Tesla aksjer

[kodax]

Hvor mye prosentvis tror dere Elons handlinger har hatt å si for den fallende kursen sammenlignet med andre faktorer:
- Elons klovneri
- Elons manglende fokus på Tesla
- Elons salg av TSLA
- andre Elonting
- andre ting som generelt fall i teknoaksjer i USA, potensiell tidligere overprising av TSLA etc.

[advale]

@maxQ - jeg skjønner egentlig ikke hvorfor du fokuserer på 2030...? De fleste her inne kjøper ikke Tesla-aksjer for å holde den helt til 2030 og etter (får ta opp tråden når vi er i 2028-2029-ish). Situasjonen pr i dag er at det flommer over av batterier. Jeg har lenket flere ganger der Tesla har selv sagt de får tak i absolutt alle batteriene de trenger for å realisere alle sine planer.

Energiproduktene er en stor mulig vekstområde som har vært begrenset av batterimangel så langt. Her kan også Tesla lage en synergi med egne ladere/husbatterier og egne biler med V2G/V2L.
De har en start i California med salg til nettopratører via «virtual power plant». Dette har større potensiale enn Optimus med Tesla sin velfungerende app imho.

Flere som nevner om V2G og håper Tesla skal komme med det. Det blir nok bare en våt drøm. Det skjer nok ikke hvis de ikke blir "ekstremt" presset på alle fronter. Å installere husbatterier koster endel hos Tesla. Så hvis de begynner å tilby V2G så kan man si potensialet til husbatterier er ikke noe særlig liv laga lenger. Det er jo derfor de andre bilprodusentene tilbyr V2G fordi de ikke tilbyr husbatterier.

[arthur]

Hvor mye prosentvis tror dere Elons handlinger har hatt å si for den fallende kursen sammenlignet med andre faktorer:
- Elons klovneri
- Elons manglende fokus på Tesla
- Elons salg av TSLA
- andre Elonting
- andre ting som generelt fall i teknoaksjer i USA, potensiell tidligere overprising av TSLA etc.

Jeg tror ikke akkurat at dette har god innvirkning hverken på hans omdømme som person eller selskaper?

På hovedkontoret i San Fransisco har de kvittet seg med flere etasjer og samlet de ansatte på de to gjenværende. Anonyme ansatte forteller avisa at lokalene nå har en konstant eim av take-away og kroppsodør etter de ansattes svært lange dager.

Samtidig har vaskepersonalet fått sparken etter at de streiket for en høyere lønn og bedre vilkår. Det gjør at heller ikke toalettene blir rengjort eller hygieneprodukter fylt på, og de ansatte må derfor ta med sitt eget toalettpapir på jobb.

Også vaskepersonalet og sikkerhetsvaktene ved kontoret i New York har nylig fått sparken, noe flere tolker som et signal om at også dette trolig vil bli lagt ned.


Men som med f.eks Donald Trump så har han jo en svært lojal gjeng med entusiaster, dem om det!

[kodax]

Hvor mye prosentvis tror dere Elons handlinger har hatt å si for den fallende kursen sammenlignet med andre faktorer:
- Elons klovneri
- Elons manglende fokus på Tesla
- Elons salg av TSLA
- andre Elonting
- andre ting som generelt fall i teknoaksjer i USA, potensiell tidligere overprising av TSLA etc.

Jeg tror ikke akkurat at dette har god innvirkning hverken på hans omdømme som person eller selskaper?

På hovedkontoret i San Fransisco har de kvittet seg med flere etasjer og samlet de ansatte på de to gjenværende. Anonyme ansatte forteller avisa at lokalene nå har en konstant eim av take-away og kroppsodør etter de ansattes svært lange dager.

Samtidig har vaskepersonalet fått sparken etter at de streiket for en høyere lønn og bedre vilkår. Det gjør at heller ikke toalettene blir rengjort eller hygieneprodukter fylt på, og de ansatte må derfor ta med sitt eget toalettpapir på jobb.

Også vaskepersonalet og sikkerhetsvaktene ved kontoret i New York har nylig fått sparken, noe flere tolker som et signal om at også dette trolig vil bli lagt ned.


Men som med f.eks Donald Trump så har han jo en svært lojal gjeng med entusiaster, dem om det!

Regner med at du sikter til denne artikkelen:
https://borsen.dagbladet.no/nyheter/ansatte-ma-ha-eget-toalettpapir/78189659
Som refererer til en NYT artikkel: https://www.nytimes.com/2022/12/29/technology/twitter-elon-musk.html

Elon og NYT er jo i krig, så usikkert hvor mye man kan tro på en sånn artikkel. Det er jo naturlig at folk ønsker å uttale seg anonymt, men samtidig lukter den artikkelen drittpakke lang vei.

[Motorwatt]

For meg var det troverdig lesing helt til det med toilett-papiret. Da ble det for drøyt selv for en Musk-misliker som meg. Hvorvidt dette diskrediterer hele artikkelen er en annen sak. Men å trekke fram en konspirasjonsteori om at forholdet mellom EM og NYT skulle være bakgrunnen for NYTs artikkel mener jeg er like useriøst som det med toilettpapiret, og er som tatt ut av diskusjonslæreboken til Musk-tilhengerne. Det ser ut som om EM stadig får færre og færre "venner" innenfor det meste, og dette har han bare seg selv å takk for. Tror han hadde gått stille til grunne hvis det ikke var for de "trofaste fansene" som fremdeles gir han nok næring med ukritisk hyllest, men selv i de rekker ulmer det nå.

[kodax]

For meg var det troverdig lesing helt til det med toilett-papiret. Da ble det for drøyt selv for en Musk-misliker som meg. Hvorvidt dette diskrediterer hele artikkelen er en annen sak. Men å trekke fram en konspirasjonsteori om at forholdet mellom EM og NYT skulle være bakgrunnen for NYTs artikkel mener jeg er like useriøst som det med toilettpapiret, og er som tatt ut av diskusjonslæreboken til Musk-tilhengerne. Det ser ut som om EM stadig får færre og færre "venner" innenfor det meste, og dette har han bare seg selv å takk for. Tror han hadde gått stille til grunne hvis det ikke var for de "trofaste fansene" som fremdeles gir han nok næring med ukritisk hyllest, men selv i de rekker ulmer det nå.

Det kan godt hende at det er noe/endel fakta i den artikkelen. Problemet er at slike artikler diskrediterer seg selv ved å være så angripende i formen. Det gjør at i hvert fall jeg har problemer med å ta noe av det som presenteres seriøst. NYT er en av de amerikanske avisene jeg har foretrukket, og da syns jeg generelt at det er synd at de publiserer slikt.
Videre så trekkes jo slike artikler fram som argumenter for hvor dårlig Musk er/Twitter går (ref innlegget som refererte til denne), noe som jeg syns man burde kommentere, da det etter min mening blir fordummende ift det å ha en sakelig diskusjon.
Hvis jeg forstår deg rett, så mener du at jeg "trekker fram en konspirasjonsteori om at forholdet mellom EM og NYT som bakgrunnen for NYTs artikkel". Mener du at det at jeg tror at artikkelen er en drittpakke er en konspirasjonsteori? Det er jo en teori jeg har, men at det skal være en konspirasjonsteori innebærer vel at du mener at jeg konspirerer i større grad. Det kan jo hende at du tror jeg er en Musk-tilhenger (noe jeg forøvrig ikke er), og generelt finner på sammenhenger for å sette Musk i bedre lys. De er en teori du selvfølgelig har rett til å ha, selv om det ikke er tilfelle.
Jeg vil påstå at det er naturlig å tenke at en så elendig, angripende artikkel er naturlig å tolke lys av det dårlige forholdet mellom Musk og NYT. Jeg heier jeg på NYT/venstresiden både generelt og spesielt i disputten mellom dem og Elon, men desverre er ingen perfekte, og NYT mener jeg publiserer noen ting de burde holdt seg for gode til.
Jeg vil til slutt påstå at det at du (slik jeg forstår det) kaller meg for en Musk-tilhenger fordi jeg er kritisk til den NYT-artikkelen fremstår som en herketeknikk. Det kan jo hende jeg misforstår deg, i så fall beklager jeg.

[arthur]

Angripende i formen? Det er vel heller at sannheten svir, dessverre! Mannen er jo (selv)erklært Asberger, og hva det innebærer fremkommer med all tydelighet i mye av det denne mannen sier, og gjør, dessverre!

Og NYT og New York Post er vel ikke det samme?

https://nypost.com/2022/12/30/twitter-employees-using-own-toilet-paper-offices-stink-after-musk-cut-janitors-report/

Og en rekke andre publikasjoner som rapporterer det samme.

[kodax]

Han twitrer mye rart og til tider idiotisk. Det er i hovedsak det eneste jeg følger meg trygg på at faktisk sies av han, og er mer enn nok grunn til å mislike mannen, i hvert fall for meg. Hvorfor han uttrykker disse tingene kan sikkert ha mange forklaringer, men det unnskylder han ikke.
Hva diverse medier skriver kommer jeg alltid til å ta med en stor klype salt, særlig når det refereres til anonyme kilder, og det syns jeg det er rart at ikke alle andre også gjør, men så er vi jo alle forskjellig, så det må jeg bare godta:)

[arthur]

At kildene i hans tilfelle er anonyme er vel høsy enkelt å forstå? Stillingsvernet i USA er ikke akkurat som det norske og her har man å gjøre med en person som "beviselig" har et "noe" annerledes følelsesliv, eller mangel på sådan, som tilhører hans diagnose som en Asberger!

[kodax]

Jeg har full forståelse for at kilder lnsker å være anonyme, og pressen er nødt til å bruke anonyme kilder i endel tilfeller. Det er allikevel endel punkter en artikkel burde forholde seg til ved bruk av slike, typisk underbygge noe med andre ikke-anonyme kilder, ikke bruke flere anonyme kilder i samme artikkel som påstår forskjellige ting etc. At amerikanske medier er slepphendte når det gjelder slikt er ikke overraskende, gitt det polariserte debattklimaet der. At Dagbladet velger å gjengi dette er heller egentlig ikke overraskende, da de typisk har mye klikk-saker.

[Counterpointer]

Det er rart at endel har så store problemer med seriøse nyhetsmedier, når Elon selv sier det meste som rapporteres i Tweeter og sitater. Det er vel ingen tvil om at han er en ekstremt krevende sjef som har tildels meget urimelige krav til de som jobber for han. Han driver seg selv også alt for hardt og det at han har (meg bekjent) 10 barn med diverse kvinner sier også noe om ham.

Det er jo en teknikk han har brukt flere ganger at han vil si opp størstedelen eller alle ansatte i både hele eller viktige deler av selskapene han driver. Virker som slikt er litt impulsdrevet og noen av disse har han måtte reversere noe.

Mikromanagement er jo også noe han driver med, han påla jo i en periode, hvor Tesla var presset økonomisk under opprampingen av Model 3, at ALLE utgifter skulle godkjennes av han personlig. Slikt er temmelig aparte for en leder av en milliardbedrift. Dette gjør at det høres ikke usannsynlig ut at det ikke er ordnet med toalettpapir eller lignende i et selskap han driver.

Jeg er også klar over at det drives svertekampanjer og lages drittpakker, så det er greit å holde seg til gjerne to anerkjente kilder. Men «if it walks like a duck, talks like a duck it most probably is a duck» eller Ochams razor.......

[arthur]

Jeg har full forståelse for at kilder lnsker å være anonyme, og pressen er nødt til å bruke anonyme kilder i endel tilfeller. Det er allikevel endel punkter en artikkel burde forholde seg til ved bruk av slike, typisk underbygge noe med andre ikke-anonyme kilder, ikke bruke flere anonyme kilder i samme artikkel som påstår forskjellige ting etc. At amerikanske medier er slepphendte når det gjelder slikt er ikke overraskende, gitt det polariserte debattklimaet der. At Dagbladet velger å gjengi dette er heller egentlig ikke overraskende, da de typisk har mye klikk-saker.

Kan bli litt vanskelig å rapportere noe da siden ikkeanonyme kilder i dette tilfellet må være tidligere ansatte, ofte folk som har fått sparken, ellersom vil få det siden de uttaler seg pressen. Men kanskje det er slik Elon prøver å kneble alt av informasjon slik at han selv kan være den eneste sanne og objektive kilden til sannheten?

[Electric cars in Norway]

Kan bli litt vanskelig å rapportere noe da siden ikkeanonyme kilder i dette tilfellet må være tidligere ansatte, ofte folk som har fått sparken, ellersom vil få det siden de uttaler seg pressen. Men kanskje det er slik Elon prøver å kneble alt av informasjon slik at han selv kan være den eneste sanne og objektive kilden til sannheten?

Ja jeg tror også dette.

[filtvet]

Tror du kan regne det som offisielt nå at det er 11 barn med x antall kvinner. Regner med at han er en meget god far som alltid drar og ser på fotballtreninger.

Det er rart at endel har så store problemer med seriøse nyhetsmedier, når Elon selv sier det meste som rapporteres i Tweeter og sitater. Det er vel ingen tvil om at han er en ekstremt krevende sjef som har tildels meget urimelige krav til de som jobber for han. Han driver seg selv også alt for hardt og det at han har (meg bekjent) 10 barn med diverse kvinner sier også noe om ham.

Det er jo en teknikk han har brukt flere ganger at han vil si opp størstedelen eller alle ansatte i både hele eller viktige deler av selskapene han driver. Virker som slikt er litt impulsdrevet og noen av disse har han måtte reversere noe.

Mikromanagement er jo også noe han driver med, han påla jo i en periode, hvor Tesla var presset økonomisk under opprampingen av Model 3, at ALLE utgifter skulle godkjennes av han personlig. Slikt er temmelig aparte for en leder av en milliardbedrift. Dette gjør at det høres ikke usannsynlig ut at det ikke er ordnet med toalettpapir eller lignende i et selskap han driver.

Jeg er også klar over at det drives svertekampanjer og lages drittpakker, så det er greit å holde seg til gjerne to anerkjente kilder. Men «if it walks like a duck, talks like a duck it most probably is a duck» eller Ochams razor.......

[MaxQ]

Hvor mye prosentvis tror dere Elons handlinger har hatt å si for den fallende kursen sammenlignet med andre faktorer:
- Elons klovneri
- Elons manglende fokus på Tesla
- Elons salg av TSLA
- andre Elonting
- andre ting som generelt fall i teknoaksjer i USA, potensiell tidligere overprising av TSLA etc.

Så klart nærmest umulig å si noe bestemt om dette, men en kan jo prøve seg på en liten vurdering?

Ser vi Tesla opp imot de andre store teknologiaksjene, så har de også snublet nedover gjennom året, men ikke så mye som Tesla. Måler vi opp mot bilprodusentene, så har de også falt, men igjen så faller Tesla raskere og mer. Målt mot S&P500 og Nasdaq så faller Tesla mer også.

Så hvilke faktorer påvirker det ekstra fallet? Tesla er Tesla og vi vet at den aksjen beveger seg mer enn de andre, men alt dette kan ikke forsvares på den måten. Det fundamentale er jo i følge banboys på plass, så den burde jo ikke falle i det heletatt i følge dem.

Jeg tror at følgende faktorer spiller (mye) inn nå på fallet (generelt og ekstra).
1) Resesjon (med bakenforliggende årsaker), og igjen - Elon har utalt at han tror den varer inn i 2024.
2) Elon's salg av Tesla aksjer.
3) Lithium/4680/GWh inhouse produksjon/mining etc.
4) FSD
5) Twitter
6) Elon

Jeg vil anslå at punkt 1 vil tilsvare fallet de andre (teknogologi/bilindustri/S&P500/Nasdaq) har merket, kanskje litt ekstra, men ikke mye. Så "litt" ekstra fall her? I dette punktet putter jeg prisnedgangen i Kina og diverse annet også.

Punkt 2 vil jeg si kan svinge kursen noe, men ikke forklare hele det ekstra fallet vi har sett gjennom 2022. Likevel trolig ett av punktene som påvirker størst?

Punkt 3 dette burde påvirket kursen, men jeg tviler, i såfall igjen et punkt som neppe forklarer alt.

Den stadige løgnen rundt punkt 4 tror jeg ingen bryr seg om lenger? Denne er en tragisk grei påminnelse https://elonmusk.today/

Punkt 5 er flerdelt, først prisen hvor mye penger kom fra Teslaaksjene til Elon. Og så all støyen rundt det. Og mye mer. Det er vanskelig å kvantifisere dette, men jeg tror "en del" vil være innenfor.

Til slutt, Elon selv. Jeg skulle ønske punktene over (og flere andre faktorer også sikkert) kunne tatt en større del av skylden her. Men vurderingen blir jo at dette punktene alene står for over halvparten av det ekstra fallet?
La oss si at det hadde vært naturlig med et fall på 40% og at av det ekstra fallet ned til 72% (på meste) så kan trolig halve tilskrives Elon personlig? Alt bråket rundt Twitter gjennomskuer mer av Elon som er negativt hvertfall.

Uten Elon, uten FSD løgnene, uten Twitter (og alt som hører til der) og uten Elons aksjesalg, så tror jeg at Tesla aksjen kunne komt bedre ut av 2022 enn minus 40% Hvor mye bedre er vanskelig å si.