Tesla aksjer

[daktari]

Hvis Musk hadde vært jordens frelser kunne han solgt noen aksjer og startet et matvareprogram? Eller jobbet politisk for å øke skattene for superrike i USA? Eller betalt sine ansatte enda bedre? Eller alt sammen og signert The Pledge?

Folk velger seg forskjellige mål, sånn er det bare. Noen velger å støtte matvare programmer, andre vaksinasjonsprogrammer eller sosial utligning etc.

Elon's store syn er at jorden er truet, og det viktigste han mener han kan bidra med er
1. Prøve å avhjelpe klimatrusselen ved å hjelpe oss over til en mer bærekraftig transport og energiforbruk.
2. Sikre oss ett alternativ dersom det viser seg umulig å redde kloden for oss mennesker - enten det skulle skyldes det endrede klima eller andre hendelser (atomkrig/asteroider etc...).

Disse målene er OGSÅ viktige, og at han velger å bruke sine ressurser på dette bør kunne respekteres enten man er enig med dem eller ei.

Men det er nok viktigst å bare bli rik, som for alle TSLA-hypere.

Jeg har ikke - og har ikke hatt - aksjer i Tesla. Men tanken har vært fristende mange ganger. Men ja, så ærlig skal jeg være at hadde jeg satset på det, så hadde det vært i håp om å "bli rik".

Om det viktigste for Elon hadde vært å "bli rik" (eller rikere), så tror jeg nok han hadde solgt seg i det minste delvis ut av Tesla for lenge siden. Men for å nå målene jeg nevnte over er det viktig for ham å fortsatt holde kontrollen over Tesla - og å kunne skape ressurser nok til å nå sitt mål #2 med SpaceX.

PS Musk kjemper faktisk aktivt mot skatt https://borsen.dagbladet.no/nyheter/raser-mot-skatteokning/74486134

Jeg leste dette tidligere i dag. Det eneste jeg da fikk ut av det var at han kom med noen offentlige ytringer som var negative til forslaget. Noe jeg hadde gjort dersom noen hadde foreslått en ekstra skatt myntet spesielt på meg eller andre i samme situasjon som meg, og som sikkert du også hadde gjort i en slik situasjon. Hva av det som sto der er det du tolker som "kjemper faktisk aktivt mot"? Har han startet eller deltatt i en lobbyorganisasjon? Har han involvert seg i ett "folke-oppgjør"? Eller?

Folkeopprør ja, eller Teslafans-opprør. Du ser av tweeten at han truer; først tar de meg, så tar de dere etterpå. Hauser opp mobben og lar andre ta dirty work for ham.

Det er jo et politisk spørsmål dette med skatt. Jeg tror de superrike kunne skattet mye mer uten problemer. Det er synd at 20 millioner ikke har helsetjenester i USA de superrike bare flommer over med verdier.

[Amoss]

Folkeopprør ja, eller Teslafans-opprør. Du ser av tweeten at han truer; først tar de meg, så tar de dere etterpå. Hauser opp mobben og lar andre ta dirty work for ham.

Takk for at du avklarte at det var kun tatt rett ut av luften

[daktari]

Folkeopprør ja, eller Teslafans-opprør. Du ser av tweeten at han truer; først tar de meg, så tar de dere etterpå. Hauser opp mobben og lar andre ta dirty work for ham.

Takk for at du avklarte at det var kun tatt rett ut av luften

Hva mener du? Han vil absolutt ikke betale mer skatt? Eller vil han yte sin del?

[Vaduz]

Bra argumentert av MaxQ

Litt merkelig at du sier at et innlegg som hans, som er så fullt av faktafeil og feiloppfatninger er bra argumentert...

Litt på siden: Mener to prosent av Elon Musk sin formue kan redde hele verden fra sult.  https://www.tv2.no/a/14317357/

Her skal alt brukes for å sverte Elon Musk, skjønner jeg.

Men nei, Elon Musk sin formue kan ikke redde hele verden fra sult. Formuen hans er nemlig bundet opp i eierskap i blant annet Tesla og SpaceX. Rart at enkelte ikke har fått med seg et såpass grunnleggende poeng.

Jeg tok ikke stilling til fakta, men MaxQ argumenterer bra. Du derimot har bare sure barnslige angrep. Det er ikke argumentasjon, det er bare en teknikk for å kverulere og forsøke å diskreditere folk.

Hvis Musk hadde vært jordens frelser kunne han solgt noen aksjer og startet et matvareprogram? Eller jobbet politisk for å øke skattene for superrike i USA? Eller betalt sine ansatte enda bedre? Eller alt sammen og signert The Pledge? Men det er nok viktigst å bare bli rik, som for alle TSLA-hypere.

PS Musk kjemper faktisk aktivt mot skatt https://borsen.dagbladet.no/nyheter/raser-mot-skatteokning/74486134

Man er glad i å diskutere om man sitter på aksjeforum og snakker om at det er feil å ønske avkastning på bedriftene man tror på i alle fall!
Blir jo også litt rart å hevde at en som har viet store deler av livet til å fremskynde det grønne skifte vekk fra hydrokarboner og gjøre romferd billig slik at vi kan kolonisere solsystemet, skapt tusener av arbeidsplasser og milliarder i verdi for tusener av mennesker, gjør for lite for menneskeheten.
Da ligger vel de fleste av oss dårlig an i ditt regnskap.

[Amoss]

Hva mener du? Han vil absolutt ikke betale mer skatt? Eller vil han yte sin del?

At du ikke kunne presisere hvordan han "kjemper faktisk aktivt mot skatt" slik påstanden var, kun henvise til noen løse meningsytringer på sosiale media. Konklusjonen er da at du ikke kan underbygge påstanden.

At du er uenig med ham i hans ytringer er irrelevant i denne sammenhengen. Det er også skattesystemet/skattetrykket i USA.

[daktari]

Aha, moro med litt retorisk flisespikkeri!

[Espen Hugaas Andersen]

Det skatteforslaget var ganske sinnsykt. Her foreslo altså demokratene å skattelegge urealisert gevinst som inntekt. Dette er et ganske ekstremt tiltak som jeg er ikke kjent med at noe annet land har prøvd før. Urealisert gevinst er i realiteten potensiell fremtidig gevinst. Om aksjekursen går ned innen man realiserer aksjene er det kanskje ingen gevinst i det hele tatt. Det kan bare ha vært et luftslott, og så skal man skatte av det?

Det foreslåtte tiltaket ville ganske snarlig føre til at Musk og andre milliardærer ville måtte dumpe masse aksjer for å dekke skatten. Musk alene måtte vel selge rundt 50 millioner aksjer i Tesla. Og den naturlige virkningen av en slik økt tilbud av aksjer er prisfall.

Tesla og en rekke andre selskaper ville oppleve prisfall, noe som også ville påvirke indeksfond og pensjonsfond. Og selskapene ville ha redusert evne til å hente inn penger, som kan føre til konkurs. Og det er bare det vi kan forutse som en helt øyeblikkelig effekt. De langsiktige virkningene kan man egentlig ikke gjette særlig på, ettersom dette er noe som aldri har blitt forsøkt før.

Men nå gikk heldigvis demokratene bort fra dette forslaget. Nå snakker de vel i stedet om å legge på 2% på skatten ved realisering, eller noe i den dur. Sånne tiltak er ganske vanlige.

[Counterpointer]

Politisk sett er vel Musk en skrue som det ikke er lett å bli helt klok på, det er han litt for eksentrisk til. Han er både idealistisk og beinhard kapitalist samtidig.

Vil «redde» verden og hater samtidig regler. Driver bedrifter men liker ikke fagforeninger. Sitter først i en komite oppnevnt av Trump, men forlater denne. Blir kjempefornærmet når Tesla ikke blir nevnt av Biden, når Chevrolet og Ford blir det, men åpner antageligvis SuC for å få incentiver av den samme administrasjonen.

Han er ikke mulig å bare sette i en boks og så ferdig med det.

Amerikanere misliker vel å betale skatt, nesten som et universelt prinsipp, så det er en dårlig målestokk.

[Wenche]

Først så vil jeg si at det bør være en mer respektfull tone her. Det er forskjellige meninger, og det er fint. Nå vil jeg poste mitt syn på markedssituasjonen, men jeg er ikke interessert i å gå inn i en  kverulerende diskusjon. Jeg kopierer innlegget mitt fra en lukket gruppe, så de som ikke kan engelsk må bruke Google Translate.

I have a different view of the race we have seen since Q3.
First Tesla delivered a great result. In my memory, it takes 3 weeks until market prices that report in. We are in the beginning of the pre xmas race. But as I understand it, lots of funds that are supposed to follow S&P, did not buy enough TSLA to mirror it (%)  in their funds in the start of this year. They where happy about the downturn from $900 to $600, but they didn't buy at the bottom, to get in. Now they have seen the Q3 report, analyzed it, and fear even better results comes in the future. Now they face posting their yearly report at end of year, and thereby must show that they hold enough TSLA. Customers will see that they are not fully invested in Tesla, and will fly. I think this is the reason the funds buy now.
Hertz deal might have been the trigger.

[Espen Hugaas Andersen]

Takk for korreksjonen, men var ikke EPS 1,44 i Q3 rapporten og EPS TTM var 3,09? Så i kveld med kurs på 1114 så er PE (ttm) på 360,52 igjen? Det bli spennede å se om den faller under 100 i 2022.

TTM (trailing twelve months) gir ikke et nøyaktig bilde for vekstselskaper som Tesla. Hvert kvartal gir betydelige forbedringer i omsetning og inntjening, og da blir bildet egentlig mer nøyaktig jo kortere tidshorisont man ser på.

Det er så klart lov å se TTM, men det fungerer best for noenlunde stabile selskaper, og da kanskje aller best for selskaper med sykliske endringer over året. Det blir ultrakonservativt å bruke denne målestokken på et vekstselskap, ettersom PE TTM vil da kun være nøyaktig om selskapet opplever salgskollaps i stedet for vekst.

(Man kan egentlig forutsette at ca ingen Tesla investorer ser på TTM, ettersom man gjerne ikke vil investere i et selskap dersom man forventer salgskollaps.)

Aksjen var på vei oppover ja, men jeg såg ikke $1000 på denne siden av nyttår før Q3 rapporten 20. oktober. Ser vi på grafen så løftet Q3 dette noe, så mulig den hadde nådd $1000 før nyttår selv om jeg tviler. Jeg ville spådd høyst $950 ved nyttår selv.

Spørsmålet blir egentlig, hvor lenge etter Q3 rapporten vil aksjen "hoppe" eller når kan en si at effekten av Q3 er hentet ut? Her er det mulig jeg tar feil og antar et alt for kort vindu.

Herzt dealen ble kjent 25. oktober, altså 5 dager senere. Og det er da vi ser et byks (som nå fortsetter). Jeg mener at det da skyldes i større grad Hertz avalen enn Q3. Og det er altså derfor jeg argumenterer for at Hertz avtalen slik jeg ser det ikke er så enorm at den forsvarer den voldsome økningen som kom i dagene etter Hertz avtalen ble kjent (og ikke i dagene mellom Q3 og Hertz). jeg mener jo så klart også at Q3 ikke forsvarer en økning som vi nå ser, men sånn er det bare, noen ganger har en rett, andre ganger feil og det er helt ok.

Nye og overraskende tall tar gjerne en del dager for å synke inn. Du får f.eks noen runder med revidert guidance fra analytikere, og så har man f.eks momentum-tradere som hopper inn når de ser bevegelsene. Det er en del treghet i systemet.

Men antall dager det egentlig tar før en aksje er ompriset tror jeg varierer sterkt.

[MaxQ]

Om Wenche har rett, at det tar 3 uker før markedet har absorbert Q3 rapporten, så vil det jo bety at veksten vi nå ser skyldes mer Q3 enn Hertz. Det er på en måte betryggende. For det bekrefter jo på en måte at Hertz dealen ikke burde gitt så store utslag som vi nå ser. Så min undring over det, samt Elon sin undring for de som bryr seg om Elon, blir da på en måte bekreftet at det Wenche skriver. Samtidig betyr det jo også at de som her mener at Hertz dealen betyr så mye mer tar feil om verdien de legger i Hertz dealen. Siden dette sammenfaller så tett blir det rimelig umulig å skille.

Jeg har ikke analysert volumet på kurs rundt $600 så godt mulig Wenche har et poeng her også, så dette kan drive kursen videre opp frem mot nyttår (med en mulig korreksjon etterpå).

[MaxQ]

@Espen Hugaas Andersen
Jeg har EPS diluted GAAP på 1,44 og non-GAAP på 1,86 fra Q3 rapporten å forholde meg til (dette er non-TTM verdier så vidt jeg skjønner) og en gitt EPS TTM på 3,09 som inkluderer Q3. Regnestykket mitt blir da en PE på over 360, noe alle andre kilder også bruker, når jeg bruker EPS TTM (enda høyere så klart om jeg bruker tallene fra Q3 rapporten).

Så jeg tar gjerne i mot kunnskap om hvordan regne den under 200 nå slik du viste til?

Ang. tiden det tar å absorbere Q3 så har Wenche postet sine tanker om det og jeg har skrevet mine tanker rundt det i innlegget over her. Jeg anser det i såfall som betryggende, for om aksjen skulle rast videre opp som den nå gjør, kun på Hertz dealen så skal jeg innrømme at jeg ikke hadde skjønt noen ting. Og som var utgangspunktet mitt her uansett. Den dealen burde ikke føre til dette store rushet oppover. Så vi er jo enig slik jeg ser det, Hertz dealen er ikke verdt så mye som aksjen går nå. Jeg burde trolig lagt mer i Q3 enn jeg gjorde. Vi får se hva som skjer. Om Wenche har rett i antagelsen om 3 uker så vil jo aksjen gå betydelig opp i denne perioden. Spørsmålet blir fortsatt hvilken korreksjon vi ser på dette (og når) for de som prøver å time denne toppen (ikke jeg).

[Espen Hugaas Andersen]

@Espen Hugaas Andersen
Jeg har EPS diluted GAAP på 1,44 og non-GAAP på 1,86 fra Q3 rapporten å forholde meg til (dette er non-TTM verdier så vidt jeg skjønner) og en gitt EPS TTM på 3,09 som inkluderer Q3. Regnestykket mitt blir da en PE på over 360, noe alle andre kilder også bruker, når jeg bruker EPS TTM (enda høyere så klart om jeg bruker tallene fra Q3 rapporten).

Så jeg tar gjerne i mot kunnskap om hvordan regne den under 200 nå slik du viste til?

PE regnes ut for et fullt år. Så om man skal få et øyeblikksbilde utifra Q3 så må man gange GAAP EPS med fire, ettersom et år har fire kvartaler, som gir oss 5,76. Med en aksjekurs på 1114 blir da PE på 1114/5,76 = 193. (Det er litt høyere enn det jeg sa tidligere, da jeg brukte basic EPS og ikke diluted EPS. Diluted er kanskje riktigere.)

Dette tallet antar egentlig bare at alle kvartaler til Tesla vil være like gode som Q3. Altså det gir et øyeblikksbilde for hvordan det går med selskapet akkurat nå. PE TTM vil falle til 193 om tre kvartaler, antatt at Tesla opprettholder salget og overskuddet.

(Spådommen min om PE under 100 i 2022 gjelder for øvrig ikke om TSLA fortsetter stige. Det antar stabil aksjekurs.)

[MaxQ]

(jeg vet at PE TTM regnes ut i fra et år [12 mnd] og at et år har 4 kvartaler)

Om du ikke mener PE TTM så må du jo skrive det og ikke vise til at PE er 166 (som i første posten), de fleste vil jo anta TTM her. Det du viser til er nærmere hva forward PE viser til, så kan en jo være uenig om hvor reelle de tallene er for Tesla sin del. Jeg mener fortsatt at PE TTM er av interesse for å vurdere om aksjen er dyr "nå". Så er din nærmere forward PE mer egnet til å fortelle noe om hva en optimistisk kan se for seg Tesla på sikt kan bli og hva det har å si for kursen. Men det har altså svært mange ukjente faktorer ved seg slik jeg ser det.

Du skrev først at PE (nå skjønner jeg at du mener mer i tråd med forward PE) er 166 (korrigert til 193 nå) og at du mente en kan forvente PE på under 100 i løpet av 2022. (TTM? Forward?) Nå skriver du at PE TTM vil kunne nå 193 om tre kvartal gitt alt likt. Så altså ikke under 100 i løpet av 2022 om du da ikke mener at det skal være forward PE mot slutten av 2022 som skal være under 100.

Jeg tror ikke at en forward PE er et nøyaktig nok verktøy all den tid Tesla nå møter økt (endelig reell) konkurranse og ikke minst at de står forran store investeringer i flere nye fabrikker. Om de skal klare å skalere til 20 millioner biler i 2030 så må de starte å bygge kapasitet og det koster. Økt salg ja, siden markedet vokser. Marginene krymper vil jeg tro, selv om vi nettopp har hatt en prisøkning (som vil krympe markedsandelen noe). Men også vesentlig økte kostnader i årene fremover. Så muligens lavere EPS om de ikke øker prisene ytterligere. Jeg tror at vi ikke ser en så lav PE TTM (under 100 eller 193) i løpet av 2022. Så får tiden vise hva som skjer.

En liten sidenote her, det ser ut til at emurof støtter seg på dine tall i sine kommentarer.

Alt i alt så mener jeg at Tesla prises høyt og på at svært mye skal gå rett vei fremover for å forsvare denne prisingen. Det betyr ikke at Tesla ikke kan gå videre opp, bare at det er høyt og forutsetter mye. Jeg mener fortsatt at en mer nøysom prising hadde vært å foretrukke.

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg sa at det var basert på Q3 og dagens aksjekurs. I mitt syn var det altså ganske lett å forstå hva jeg mente. Men nå har vi i hvert fall fått avklart det.

Dette er altså ikke forward PE, ettersom det ikke forsøker estimere fremtidige tall for Tesla, men heller kun ser på nåsituasjonen. (Egentlig er det nylig fortid, ikke nåtid, men det er de nyeste tallene som er offentlige.)

Alt tyder på at etterspørselen vil fortsette å vokse i takt med veksten i tilbud. Noe f.eks avtalen med Hertz viser. Ettersom Tesla (og alle konkurrentene) har flere biler å selge, så vil de selge flere biler. I 2020 hadde fortsatt omkring 96,5% av solgte biler globalt fossilmotor. Altså det er fortsatt plass til at elbilsalget kan ca 30-doble seg fra salget i 2020. Eller kanskje 15-doble seg fra salget i 2021.

Om Tesla klarer å beholde sine markedsandeler vil de fortsatt kunne ha god vekst fremover. Og alt tyder på at de vil klare å holde på markedsandelene. De har flere nye store fabrikker på vei opp, og økt utvalg i modeller på vei. Først og fremst Cybertruck, som ser ut til å kunne bli en storselger.

Når det gjelder forventningen min til 2022, så er det altså at PE basert på ett enkelt kvartal vil være under 100, ved aksjekurs rundt $1000.