Tesla aksjer

[mthoring]

Spør du meg så kan Tesla opplagt forsvare seg med at det er en form for degradering av cellene som ikke har blitt oppdaget før nå. Lithium plating er en konsekvens av bruk, altså en type bruksslitasje som påvirker hvor høy cellespenning man kan nå.

Antar uansett at de vil rulle dette delvis tilbake etterhvert, og at de likevel vil bytte de hardest rammede pakkene på garanti.

[Espen Hugaas Andersen]

Godt mulig du aksepterer å få din 100 omgjort til 85 over natten når den er 3 år gammel, men det tror jeg ikke andre vil akseptere. Ei heller rettsvesenet.

Jeg ville nok ikke være fornøyd, men er det et resultat av min bruk av bilen, så må jeg jo akseptere det. Det er avtalen jeg inngikk med Tesla.

Dette omfatter ikke bare de eldste, mest misbrukte og mest slitte batteriene. Det omfatter bl.a. også mitt nyinstallerte nyere (F-pack) byttebatteri som skal være i pristine refurbished og feilfri stand.

Dette batteriet er etter all sannsynlighet minst 3 år gammelt.

Du har vel tidligere vært talsmann for at Tesla er best i klassen på batteridegradasjon.

De som omfattes av dette ser typisk ca. 20% reduksjon totalt. Det gjør at Tesla faller fra topp til desidert bunn på den skalaen. Kanskje med et lite unntak for tidlige US Leaf fra hot climate områder.

Så klart kjempetrist om Tesla havner lavere på denne statistikken. Men det trenger ikke være så galt allikevel. Om man har 20% tap ved 3 år, så kan det fortsatt være på 20% tap ved 15 år. Dette er ikke lineære prosesser.

[noto]

Godt mulig du aksepterer å få din 100 omgjort til 85 over natten når den er 3 år gammel, men det tror jeg ikke andre vil akseptere. Ei heller rettsvesenet.

Jeg ville nok ikke være fornøyd, men er det et resultat av min bruk av bilen, så må jeg jo akseptere det. Det er avtalen jeg inngikk med Tesla.

Dette omfatter ikke bare de eldste, mest misbrukte og mest slitte batteriene. Det omfatter bl.a. også mitt nyinstallerte nyere (F-pack) byttebatteri som skal være i pristine refurbished og feilfri stand.

Dette batteriet er etter all sannsynlighet minst 3 år gammelt.

Du har vel tidligere vært talsmann for at Tesla er best i klassen på batteridegradasjon.

De som omfattes av dette ser typisk ca. 20% reduksjon totalt. Det gjør at Tesla faller fra topp til desidert bunn på den skalaen. Kanskje med et lite unntak for tidlige US Leaf fra hot climate områder.

Så klart kjempetrist om Tesla havner lavere på denne statistikken. Men det trenger ikke være så galt allikevel. Om man har 20% tap ved 3 år, så kan det fortsatt være på 20% tap ved 15 år. Dette er ikke lineære prosesser.

Du argumenterer med ryggen mot veggen her. 85-batteriene er nødvendigvis noen år gamle siden de ikke har vært produsert siden 2016. F-pack er antagelig den siste versjonen. Dette batteriet skal være refurbished og tipp topp. Litt merkelig hvis de skulle erstatte mitt normalt ladende batteri med et utslitt som må strupes for ikke å gå opp i flammer under lading.

Du synes ellers det er greit at Tesla får ord på seg for å levere de dårligste batteriene i klassen? De har jo allerede ord på seg for å levere den dårligste byggekvaliteten (sant eller usant), så hvorfor ikke? Den dårligste markedskommunikasjonen har de selvsagt også.

[Espen Hugaas Andersen]

Antar uansett at de vil rulle dette delvis tilbake etterhvert, og at de likevel vil bytte de hardest rammede pakkene på garanti.

Enig at dette er det mest sannsynlige utfallet.

Selv om Tesla ikke må bytte noen batteripakker i det hele tatt, utifra de avtaler som er inngått, så vil de nok forsøke å gjøre kundene mest mulig fornøyde.

[Øyvind.h]

Og jeg som trodde pakketapet skulle være ganske så lineært, ref Panasonic, eierrapporter etc.
Kan for øvrig heller ikke se å ha signert på noe som fritar Tesla for feil på batteripakken. Men jeg har sikkert signert noe annet. Og det er jo bra for Tesla at det finnes kunder som ikke vil holde dem ansvarlig for feil

[noto]

Rulle tilbake er neppe aktuelt. Glem nå ikke at det er en grunn for at dette har skjedd. Den grunnen er at det etter alt å dømme er påvist en fundamental svakhet ved batteriene som gjør at de under visse omstendigheter kan selvantenne. Den svakheten kan ikke «rulles tilbake» i software. Den må repareres «the hard way». Amerikansk biltilsyn er ikke tilgivende. Tesla risikerer enorme bøter hvis de ikke tilbakekaller og erstatter innen frister som vil bli gitt.

[Espen Hugaas Andersen]

Og jeg som trodde pakketapet skulle være ganske så lineært, ref Panasonic, eierrapporter etc.
Kan for øvrig heller ikke se å ha signert på noe som fritar Tesla for feil på batteripakken. Men jeg har sikkert signert noe annet. Og det er jo bra for Tesla at det finnes kunder som ikke vil holde dem ansvarlig for feil

Du trenger egentlig ikke signere på garantivilkårene. Det er en ekstra sikkerhet som bilprodusenter tilbyr utover reklamasjonsretten. Man får anta at man ved et bilkjøp har satt seg inn i garantien, og kommet frem til at garantien er god nok før kjøp.

Om jeg har en batteripakke som er på under 70% før 5 års reklamasjonsrett er omme, så ville jeg reklamere. Utover det må jeg forholde meg til garantien.

(Og grafen er tydelig ikke lineær. Den faller mest i begynnelsen, og så flater den ut.)

[noto]

Min evt(!) neste Tesla blir definitivt en med et i utgangspunktet software limited batteri hvis det er en opsjon. Like greit å få det med en gang. Ikke verd 100k kroner å få lade fra 85 til 100% i tre år.

[Espen Hugaas Andersen]

Rulle tilbake er neppe aktuelt. Glem nå ikke at det er en grunn for at dette har skjedd. Den grunnen er at det etter alt å dømme er påvist en fundamental svakhet ved batteriene som gjør at de under visse omstendigheter kan selvantenne. Den svakheten kan ikke «rulles tilbake» i software. Den må repareres «the hard way». Amerikansk biltilsyn er ikke tilgivende. Tesla risikerer enorme bøter hvis de ikke tilbakekaller og erstatter innen frister som vil bli gitt.

Det er nok fortsatt tilpassninger som kan gjøres i forhold til å få opplevd kapasitet/effekt til å stemme mer med faktisk slitasje. Det er vel en utfordring at en del batterier har blitt byttet, slik at man ikke kan basere seg på dataene til bilen for å si hvordan batteripakken har blitt behandlet, men tror det vil være mulig å vurdere spenning/impedanse/kapasitet for å komme frem til et rimelig estimat på slitasjen. Og så tilpasse utifra dette.

Da kan det godt hende at de som har et 3 år gammelt batteri får tilbake 5-10%, mens de som har 7 år gammelt batteri ikke har noen endring fra i dag.

[Øyvind.h]

Og jeg som trodde pakketapet skulle være ganske så lineært, ref Panasonic, eierrapporter etc.
Kan for øvrig heller ikke se å ha signert på noe som fritar Tesla for feil på batteripakken. Men jeg har sikkert signert noe annet. Og det er jo bra for Tesla at det finnes kunder som ikke vil holde dem ansvarlig for feil

Du trenger egentlig ikke signere på garantivilkårene. Det er en ekstra sikkerhet som bilprodusenter tilbyr utover reklamasjonsretten. Man får anta at man ved et bilkjøp har satt seg inn i garantien, og kommet frem til at garantien er god nok før kjøp.

Aner ikke hvorfor du trekker inn garanti her. Det er snakk om feil ved pakken. Du trenger ikke garanti for å være beskyttet mot slikt. Lovverket holder fint
Slitasjen har mange eiere dokumentert utførlig. Den virker relativt jevn og i tråd med grafer fra både Panasonic og kunderapporter. Her er det snakk om innføring av kraftige begrensninger som det ikke ble informert om ved kjøp og som går langt ut over slitasjen en har sett.

[Espen Hugaas Andersen]

Aner ikke hvorfor du trekker inn garanti her. Det er snakk om feil ved pakken. Du trenger ikke garanti for å være beskyttet mot slikt. Lovverket holder fint

Feil på batteripakken dekkes av reklamasjonsretten. Men er 20% tap ved 3+ år en feil? Egentlig ikke. Det er godt kjent at batteripakker taper seg over tid og ved bruk. Slitasje dekkes ikke av reklamasjonsretten.

[Øyvind.h]

Og vi vet jo at dette ikke er slitasje. Det er forsøk på å kompensere for feil. Det kan de ikke gjøre.

[noto]

Rulle tilbake er neppe aktuelt. Glem nå ikke at det er en grunn for at dette har skjedd. Den grunnen er at det etter alt å dømme er påvist en fundamental svakhet ved batteriene som gjør at de under visse omstendigheter kan selvantenne. Den svakheten kan ikke «rulles tilbake» i software. Den må repareres «the hard way». Amerikansk biltilsyn er ikke tilgivende. Tesla risikerer enorme bøter hvis de ikke tilbakekaller og erstatter innen frister som vil bli gitt.

Det er nok fortsatt tilpassninger som kan gjøres i forhold til å få opplevd kapasitet/effekt til å stemme mer med faktisk slitasje. Det er vel en utfordring at en del batterier har blitt byttet, slik at man ikke kan basere seg på dataene til bilen for å si hvordan batteripakken har blitt behandlet, men tror det vil være mulig å vurdere spenning/impedanse/kapasitet for å komme frem til et rimelig estimat på slitasjen. Og så tilpasse utifra dette.

Da kan det godt hende at de som har et 3 år gammelt batteri får tilbake 5-10%, mens de som har 7 år gammelt batteri ikke har noen endring fra i dag.

Dette er noe du tar helt ut av luften. Lite konstruktiv spekulasjon fra din side.

[noto]

Husker forresten en gammel tråd der en stakkar var bekymret for bilen sin som stod på verksted med 100% topplading i mange dager. Jeg delte hans bekymring, men du irettesatte meg kraftig og hevdet at det var av totalt null betydning. Litt andre toner nå..

[daktari]

Hvor mange 85-pakker er solgt i perioden 2012 til 2016? T
enker på en eventuell utsikiftningskostnad.
Regner med at de kan sette inn nyere 75-pakker evnt. en modifisert 100-pakke med brutto 80-85 kWh max.
Rart at de ikke flytter litt på "under 0"-bufferen (ikke brick) når de reduserer max. ladespenning. Ligger det ikke 2-3 kWh under 0 km før brick? Da hadde ingen brydd seg noe (unntatt de få som gambler på å kjøre langt under 0).