Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Begrensning på maks 100Km/t for ICE men BEV fortsatt 130 Km/t på Autobahn

Startet av bno, tirsdag 02. oktober 2018, klokken 12:43

« forrige - neste »


Ketill Jacobsen

Det burde jo ha vært omvendt. En fossilbil bruker marginalt mer drivstoff (liter/mil) ved 130 km/t i forhold til 100 km/t. For elbiler er det omvendt. Og hvorfor er det slik? Fortsettelse følger ....

Amoss

Sitat fra: Ketill Jacobsen på tirsdag 02. oktober 2018, klokken 16:58
Det burde jo ha vært omvendt. En fossilbil bruker marginalt mer drivstoff (liter/mil) ved 130 km/t i forhold til 100 km/t. For elbiler er det omvendt. Og hvorfor er det slik? Fortsettelse følger ....

Fossilbilen slipper fortsatt ut mer klima- og lokalmiljø-uønskede gasser jo fortere de kjører. Det kan man neppe si om elbilene :)

... om det så i tillegg blir ett elbilincentiv så har også det sin misjon.
Model S 85D

Amatøren

Sitat fra: Amoss link=topic=41614.msg717505#msg717505 date=1538496213!... om det så i tillegg blir ett elbilincentiv så har også det sin misjon.

:+1:
VW e-Golf 11.2018 - Smurfen
Audi e-tron 50 03.2020 - Tannløs
---------------------------------------------------------
VW Caravelle 2016 - Rulle
VW T-Roc 2018 - Rocky
---------------------------------------------------------
Venter på ID. BUZZ?
Sannsynligvis ikke pga manglende AID

Ketill Jacobsen

Sitat fra: Amoss på tirsdag 02. oktober 2018, klokken 18:03
Sitat fra: Ketill Jacobsen på tirsdag 02. oktober 2018, klokken 16:58
Det burde jo ha vært omvendt. En fossilbil bruker marginalt mer drivstoff (liter/mil) ved 130 km/t i forhold til 100 km/t. For elbiler er det omvendt. Og hvorfor er det slik? Fortsettelse følger ....

Fossilbilen slipper fortsatt ut mer klima- og lokalmiljø-uønskede gasser jo fortere de kjører. Det kan man neppe si om elbilene :)

... om det så i tillegg blir ett elbilincentiv så har også det sin misjon.


Skulle gjerne ha forbudt fossilbiler fra og med i dag. Men når man kommer med nye reguleringer (makshastighet for biler), så bør det ligge et fornuftig argument i bunn. Her er argumentet snudd på hodet (elbiler øker energiforbruket sterkt med økende hastighet, fossilbiler i mye mindre grad i hastighetsområdet 100  til 130 km/t)!

Eyvind Bernhardsen

Sitat fra: Ketill Jacobsen på tirsdag 02. oktober 2018, klokken 20:06
Skulle gjerne ha forbudt fossilbiler fra og med i dag. Men når man kommer med nye reguleringer (makshastighet for biler), så bør det ligge et fornuftig argument i bunn. Her er argumentet snudd på hodet (elbiler øker energiforbruket sterkt med økende hastighet, fossilbiler i mye mindre grad i hastighetsområdet 100  til 130 km/t)!

Hvis dette skulle være et forsøk på å redusere den relative effektivitetsforskjellen mellom elbiler og fossilbiler ville det nok vært feilslått. Men hvorfor tror du at det er det som er formålet?

Man kunne for eksempel her hjemme argumentert med at elbiler er vesentlig mer effektive enn fossilbiler i køkjøring, og at det dermed er meningsløst å la elbilene bruke kollektivfeltet for å slippe kø. Er du enig i det resonnementet?

Ketill Jacobsen

Sitat fra: Eyvind Bernhardsen på tirsdag 02. oktober 2018, klokken 20:49
Sitat fra: Ketill Jacobsen på tirsdag 02. oktober 2018, klokken 20:06
Skulle gjerne ha forbudt fossilbiler fra og med i dag. Men når man kommer med nye reguleringer (makshastighet for biler), så bør det ligge et fornuftig argument i bunn. Her er argumentet snudd på hodet (elbiler øker energiforbruket sterkt med økende hastighet, fossilbiler i mye mindre grad i hastighetsområdet 100  til 130 km/t)!

Hvis dette skulle være et forsøk på å redusere den relative effektivitetsforskjellen mellom elbiler og fossilbiler ville det nok vært feilslått. Men hvorfor tror du at det er det som er formålet?

Man kunne for eksempel her hjemme argumentert med at elbiler er vesentlig mer effektive enn fossilbiler i køkjøring, og at det dermed er meningsløst å la elbilene bruke kollektivfeltet for å slippe kø. Er du enig i det resonnementet?


Det ville være like dumt som det østerikske forslaget (som jeg ikke skjønner vitsen med, annet enn på barnslig vis å straffe fossilbiler). Kollektivfeltet er der for å gi fortrinn for kollektivtrafikk. Det får du ikke ved å flytte 90% av all trafikk fra vanlig felt og inn i dette feltet. Du har jo ellers et poeng, men det er jo et meget ubetydelig poeng i sin sammenheng (en må rangere poenger/argumenter)!

JorgenM

Om ikke annet, så skaper det kanskje litt blest og god PR rundt elbiler i Østerrike :)
Dette er jo en super-viral "nesten-1.april-artikkel" som svært mange vil lese.
Kia EV6 '22 - i-Pace '20 (solgt) - Tesla S P85 '13 (solgt) - 2x BMW i3 (1 solgt) - 2024 Peugeot e-208 i bestilling (lev. juli 2024)

Amoss

Sitat fra: Ketill Jacobsen på tirsdag 02. oktober 2018, klokken 20:06
Skulle gjerne ha forbudt fossilbiler fra og med i dag. Men når man kommer med nye reguleringer (makshastighet for biler), så bør det ligge et fornuftig argument i bunn. Her er argumentet snudd på hodet (elbiler øker energiforbruket sterkt med økende hastighet, fossilbiler i mye mindre grad i hastighetsområdet 100  til 130 km/t)!

Virker ikke som om du leste hva jeg skrev, og for den sak skyld heller ikke artikkelen bak.

Dette har ikke noe med energiforbruket å gjøre i det hele tatt, men med utslipp. Ja, elbiler øker forbruket mye mer - i prosent - ved høyere hastighet enn fossilbilene, men elbilen slipper fortsatt ikke ut noe mer direkte lokale forurensinger.

Og skal man se konteksten dette forslaget blir satt i så bør man altså lese hele artikkelen. Det ligger inne ett forslag - og en prøveordning - for å øke fartsgrensen på autobanene i Østerrike fra 130 til 140 km/t. Det som tilsvarer Miljø-departementet i Østerrike sier at dette er å gå feil vei, da utslippene skal og må reduseres (det vises her til Paris-avtalen), mens hastighetsøkningen tvertimot vil øke dem. Derfor foreslår de heller å redusere autobane hastighetene til 100 km/t. Men åpner samtidig for at elbiler fortsatt skal kunne holde dagens hastighets-begrensing på 130 km/t da dette ikke vil medføre høyere utslipp.

Strengt talt tviler jeg på at dette er ett seriøst forslag, kun ment for å sette den foreslåtte hastighetsøkningen på spissen. Men som elbil-incentiv vil jeg tro det ville hatt en god effekt - ikke ulikt kollektivfelt incentivet her i Norge.
Model S 85D

Ketill Jacobsen

Sitat fra: Amoss på tirsdag 02. oktober 2018, klokken 23:16
Sitat fra: Ketill Jacobsen på tirsdag 02. oktober 2018, klokken 20:06
Skulle gjerne ha forbudt fossilbiler fra og med i dag. Men når man kommer med nye reguleringer (makshastighet for biler), så bør det ligge et fornuftig argument i bunn. Her er argumentet snudd på hodet (elbiler øker energiforbruket sterkt med økende hastighet, fossilbiler i mye mindre grad i hastighetsområdet 100  til 130 km/t)!

Virker ikke som om du leste hva jeg skrev, og for den sak skyld heller ikke artikkelen bak.

Dette har ikke noe med energiforbruket å gjøre i det hele tatt, men med utslipp. Ja, elbiler øker forbruket mye mer - i prosent - ved høyere hastighet enn fossilbilene, men elbilen slipper fortsatt ikke ut noe mer direkte lokale forurensinger.

Og skal man se konteksten dette forslaget blir satt i så bør man altså lese hele artikkelen. Det ligger inne ett forslag - og en prøveordning - for å øke fartsgrensen på autobanene i Østerrike fra 130 til 140 km/t. Det som tilsvarer Miljø-departementet i Østerrike sier at dette er å gå feil vei, da utslippene skal og må reduseres (det vises her til Paris-avtalen), mens hastighetsøkningen tvertimot vil øke dem. Derfor foreslår de heller å redusere autobane hastighetene til 100 km/t. Men åpner samtidig for at elbiler fortsatt skal kunne holde dagens hastighets-begrensing på 130 km/t da dette ikke vil medføre høyere utslipp.

Strengt talt tviler jeg på at dette er ett seriøst forslag, kun ment for å sette den foreslåtte hastighetsøkningen på spissen. Men som elbil-incentiv vil jeg tro det ville hatt en god effekt - ikke ulikt kollektivfelt incentivet her i Norge.


Da skjønner jeg mer bakgrunnen for forslaget (har ikke lest artikkelen). Forslaget må sees på som et kreativt motforslag til forslaget om å øke topphastigheten til 140 km/t. men selv om det er kreativt og illustrerende for Miljødepartementets poeng, så har det nok lite i virkelighetens verden å gjøre.

Gardin

Sitat fra: Amoss på tirsdag 02. oktober 2018, klokken 23:16
Ja, elbiler øker forbruket mye mer - i prosent - ved høyere hastighet enn fossilbilene,
Er dere sikre på at det er sånn? Hva er det som gjør at forbruket øker så mye mer for elbiler? Jeg trodde det økte forbruket ved høye hastigheter i all hovedsak kom av økt luftmotstand, som er helt uavhengig av hva slags motor bilen bruker?

zbk

En fossilbil er ineffektiv og kaster bort masse enegi til varme, men dette (grunn)tapet øker ikke parallelt med forbruksøkningen. På elbilen ser du direkte det som faktisk går til framdrift og prosentvis blir økningen veldig stor.

Tar du en hastighetsøkning som dobler forbruket til framdrift og fossilbilen er 30% effektiv så vil du (veldig forenklet) få 30% merforbruk på fossilbilen og 100% merforbruk på elbilen, selv om energiforbruket øker like mye på begge bilene omregnet til kWh.
2018 Tesla Model X (blå), 2017 Opel Ampera-e (blå), 2011 Peugeot 3008 (mørk grå) - til salgs
2014  Renault Zoe Q210 - solgt

Eyvind Bernhardsen

Sitat fra: Ketill Jacobsen på tirsdag 02. oktober 2018, klokken 21:09
Sitat fra: Eyvind Bernhardsen på tirsdag 02. oktober 2018, klokken 20:49
Man kunne for eksempel her hjemme argumentert med at elbiler er vesentlig mer effektive enn fossilbiler i køkjøring, og at det dermed er meningsløst å la elbilene bruke kollektivfeltet for å slippe kø. Er du enig i det resonnementet?


Det ville være like dumt som det østerikske forslaget (som jeg ikke skjønner vitsen med, annet enn på barnslig vis å straffe fossilbiler). Kollektivfeltet er der for å gi fortrinn for kollektivtrafikk. Det får du ikke ved å flytte 90% av all trafikk fra vanlig felt og inn i dette feltet. Du har jo ellers et poeng, men det er jo et meget ubetydelig poeng i sin sammenheng (en må rangere poenger/argumenter)!

Du leste ikke det jeg skrev: spørsmålet var hvorfor vi skal la elbiler kjøre i kollektivfeltet når de er vesentlig mer energieffektive i køkjøring enn fossilbiler, jeg sa ingenting om å åpne kollektivfeltet for fossilbilene.

Svaret er selvfølgelig at kollektivfeltfordelen til elbiler ikke har noe med energieffektivitet å gjøre, og det jeg prøvde å få deg til å forstå var at det østerrikske forslaget antakelig heller ikke har noe med energieffektivitet å gjøre.

Ketill Jacobsen

Sitat fra: Eyvind Bernhardsen på onsdag 03. oktober 2018, klokken 09:55
Sitat fra: Ketill Jacobsen på tirsdag 02. oktober 2018, klokken 21:09
Sitat fra: Eyvind Bernhardsen på tirsdag 02. oktober 2018, klokken 20:49
Man kunne for eksempel her hjemme argumentert med at elbiler er vesentlig mer effektive enn fossilbiler i køkjøring, og at det dermed er meningsløst å la elbilene bruke kollektivfeltet for å slippe kø. Er du enig i det resonnementet?


Det ville være like dumt som det østerikske forslaget (som jeg ikke skjønner vitsen med, annet enn på barnslig vis å straffe fossilbiler). Kollektivfeltet er der for å gi fortrinn for kollektivtrafikk. Det får du ikke ved å flytte 90% av all trafikk fra vanlig felt og inn i dette feltet. Du har jo ellers et poeng, men det er jo et meget ubetydelig poeng i sin sammenheng (en må rangere poenger/argumenter)!

Du leste ikke det jeg skrev: spørsmålet var hvorfor vi skal la elbiler kjøre i kollektivfeltet når de er vesentlig mer energieffektive i køkjøring enn fossilbiler, jeg sa ingenting om å åpne kollektivfeltet for fossilbilene.

Svaret er selvfølgelig at kollektivfeltfordelen til elbiler ikke har noe med energieffektivitet å gjøre, og det jeg prøvde å få deg til å forstå var at det østerrikske forslaget antakelig heller ikke har noe med energieffektivitet å gjøre.


"Man kunne for eksempel her hjemme argumentert med at elbiler er vesentlig mer effektive enn fossilbiler i køkjøring, og at det dermed er meningsløst å la elbilene bruke kollektivfeltet for å slippe kø. Er du enig i det resonnementet"? Jeg skjønner ikke hvorfor du kommer med en slik absurd problemstilling. Bruk av kollektivfelt har aldri hatt med utslipp å gjøre. Bakgrunnen er optimal utnyttelse av ressurser, altså bruk av kjørefelt. Altså redusere kø i hovedfelt og utnytte kollektivfelt bedre (ved å åpne dem for elbiler). Dette gir også mindre skadelige utslipp (redusert kødannelse), men det er en sekundær målsetting.

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA