Rekkeviddetest 10 ulike elbiler

[Finnøy (Arne Johan Larsen)]

...

Her kommer noen lite sakelige kommentarer som burde vært usagt og som absolutt ikke trenges å bli sitert. Håper vi ser lite av dette fremover.

[Gordon Retriever]

I denne testen er forbruket målt tilsynelatende i kilowatt per time - ikke kWh/100km som er mer normalt.

Ja - tilsynelatende.
Jeg siterer meg selv fra en annen tråd i forrige måned - og jeg tror fortsatt at bruken av betegnelsen  "kw/h" er skrivefeil eller lignende:

Link til pressemelding (engelsk): Her.

Resultater:



Merk at forbruk oppgis i "kw/h"...
Fra Norge har Bil og motorbloggen deltatt i testen.  Link.
Bil og motorblokken gjengir tallene fra tabellen over, men teksten indikerer at min mistanke om at oppitt forbruk skal være i henhold til bransjenormen "kWh/100km" kan være korrekt:

Lavest forbruk, var det Hyundai Ioniq og VW e-Golf som klarte, med henholdsvis 12,2 og 12,4 kWt/100km

Her er det noen som ikke helt vet hva de driver med.

[Ferry]

I denne testen er forbruket målt tilsynelatende i kilowatt per time - ikke kWh/100km som er mer normalt.

Det må da bare være en skrivefeil? kw/h gir ingen mening. Effekt pr. tid? kWh pr. time kunne for så vidt gitt mening, men da går time mot time og vi står igjen med kW (effekt). Gjennomsnittlig effekt, målt over én time? Det gir i så fall kWh, ikke kW/h. (gange, ikke dele)
Slurvete tabell! Stygg layout også.

[hanche]

Hvis vi ser bort fra den meningsløse enheten, så ligner jo tallene styggmye på typiske tall for forbruk målt i kWh per 100 km, gjør de ikke det? Hvordan de har klart å forkorte det til kw/h (med liten w, attpåtil) har jeg ingen forklaring på.