Oppdatert: Film, bilder og omtale

[mariowing]

Jeg vil til nød akseptere 300 km om vinteren, men 350 om sommeren når i3 lett klarer 220 og Golf enda mer,  er totalt uttafor.

Jaguar selv oppgir EPA range på 384 kilometer. EPA er vel ansett som mulig å oppnå ved normal kjøring og den mest realistiske utregningen for rekkevidde. Så tror nok du er nødt til å velge en annen bil hvis 350 km rekkevidde om sommeren er totalt utafor.

Jeg har også merket meg at flere journalister fra Portugal, MotorTrends som kjørte bilen London - Berlin og det norske bladet Bil som har kjørt I-PACE på norsk landevei anser at 400 km er realistisk å oppnå.

[AJ82]

https://www.youtube.com/watch?v=jKgjleDyVgY

A.J.

[Gordon Retriever]

Top Gear kjørte London-Lands End på 99%. Alt avslått og «egget under gasspedalen», fart 70-80.
Ca 56 mil.
Det gir et forbruk på 94 kWh, fordelt på 56 mil ~ 1,7 kWh / mil.  Oppnåelig, men ikke realistisk på vanlig tur.

Mulig jeg misforstår litt, men kan de ha brukt 94kwh. Trodde ikke det var så mye tilgjengelig....

A.J.

Det skal iflg manualen være 84,7 kWh tilgjengelig på I-pace, så 56 mil på den kapasiteten 99-0% er nærmere 1,5 kWh/mil.

94kWh er nok riktig - bilen stoppet underveis og ladet 10%.

[Eyvind Bernhardsen]

Jaguar selv oppgir EPA range på 384 kilometer. EPA er vel ansett som mulig å oppnå ved normal kjøring og den mest realistiske utregningen for rekkevidde.

Litt på siden, men har de kommet med offisielle EPAtall ennå? Jeg har bare sett antydninger.

[mariowing]

Jaguar selv oppgir EPA range på 384 kilometer. EPA er vel ansett som mulig å oppnå ved normal kjøring og den mest realistiske utregningen for rekkevidde.

Litt på siden, men har de kommet med offisielle EPAtall ennå? Jeg har bare sett antydninger.

Har ikke sett offisellt tall nei, dette er den offisielle antydningen som Jaguar oppgir på sin amerikanske side.

[Tellus]

Leste et sted at de driver med målinger for tiden og at offisielle tall skal foreligge i juli.
Tipper det blir litt høyere enn de 240 miles de har operert med til nå.

[AJ82]

Leste et sted at de driver med målinger for tiden og at offisielle tall skal foreligge i juli.
Tipper det blir litt høyere enn de 240 miles de har operert med til nå.

Jaguar har vel sagt minimum 240, men regner med høyere. Sikkert derfor det tallet er brukt i USA. Kunne sikkert gått på en smell hvis tallet hadde blitt lavere...
A.J.

[Counterpointer]

Leste et sted at de driver med målinger for tiden og at offisielle tall skal foreligge i juli.
Tipper det blir litt høyere enn de 240 miles de har operert med til nå.

Jaguar har vel sagt minimum 240, men regner med høyere. Sikkert derfor det tallet er brukt i USA. Kunne sikkert gått på en smell hvis tallet hadde blitt lavere...
A.J.

Tror Jaguar har brukt det tallet for at deres kjernekjøpere skal kunne kjøre sånn som de pleier og likevel oppnå 240 med I-Pace.

[daktari]

Top Gear kjørte London-Lands End på 99%. Alt avslått og «egget under gasspedalen», fart 70-80.
Ca 56 mil.
Det gir et forbruk på 94 kWh, fordelt på 56 mil ~ 1,7 kWh / mil.  Oppnåelig, men ikke realistisk på vanlig tur.

Mulig jeg misforstår litt, men kan de ha brukt 94kwh. Trodde ikke det var så mye tilgjengelig....

A.J.

Det skal iflg manualen være 84,7 kWh tilgjengelig på I-pace, så 56 mil på den kapasiteten 99-0% er nærmere 1,5 kWh/mil.

94kWh er nok riktig - bilen stoppet underveis og ladet 10%.

Bra, takk for oppklaring.

[Xander]

Denne forklaringen på Top Gear testen ligger ute i en annen tråd

Top Gear Magazine har nylig kjørt en rekkeviddetest med I-Pace, og fikk beskjed fra Jaguar om å bruke prosent-visningen, den var visstnok pålitelig.
De kjørte til 11%, ladet til 21%, og kom til LandsEnd med 11%.
Altså 99% forbruk på 291 miles / 46 mil.
Ikke over 80, alt avslått.
Så reell rekkevidde ca 40 mil?

Som vel betyr at testen brukte 99% av batteriet!!

[daktari]

Så da brukte de 85 kWh på de 291 miles?

[AJ82]

Så da brukte de 85 kWh på de 291 miles?

Ifølge forklaring over så burde det være riktig.

A.J.

[S.S]

Sorry, det riktige skulle være 99% av 84,7, ikke 94,7.  Altså 84 kWh...

Tastefeil eller noe sånt, så forbruk ca 1.5.

De brukte totalt 99%, siden de kjørte til 11%, ladet til 21, og ankom med 11%.

[turfsurf]

Tastefeil eller noe sånt, så forbruk ca 1.5.

Vanskelig å si hvor bra dette var. Samme høyde, grei utetemperatur ? I-Pace er jo ikke veldig stor, så kanskje helt OK? Ingen sparebøsse, men helt greit ser det ut til.

[Sarepta]

Tastefeil eller noe sånt, så forbruk ca 1.5.

Vanskelig å si hvor bra dette var. Samme høyde, grei utetemperatur ? I-Pace er jo ikke veldig stor, så kanskje helt OK? Ingen sparebøsse, men helt greit ser det ut til.

Høres realistisk ut. Når jeg kjører i3 i sparemodus under gode forhold, havner jeg et sted mellom 1,0 og 1,1. Tror vi kan sette strek over den tyske testens påstand om dobbelt så høyt forbruk som e-golf ved forsiktig kjøring.