Første lading, stusser litt...

[bårdk]

Ja, det er mange faktorer som spiller inn her. Poenget mitt var imidlertid at tråder her på forumet og diverse tester jeg leste før jeg bestilte Zoe 40 gjorde meg forberedt på at realistisk kjørelengde ville være mellom 200 og 300 km (og kanskje opp mot 330 med perfekte forhold).

[erinaes]

Med hensyn til regnestykket ditt der du kommer fram til 2,8 kW/t, er det riktig, men det er mulig du skal legge deg litt lavere enn 41 kWt for fullt batteri. Jeg ser at min ZE40 har ligget på 39,8-40 kWt ved fullt batteri de gangene jeg har sjekket nå I februar/mars (rapportert av CanZE). Jeg har ny ZE40 som deg (jan 2018; 4000 km). De som har hatt bilen over sommeren 2017 kan vel fortelle oss hva vi kan forvente, avhengig av utetemp.

Dersom du tar utgangspunkt I 40 kWt, kommer du vel nærmere en netto ladeeffekt på 2,65 kW/t. Som jeg har nevnt I en annen tråd, har jeg en gammel Audi e-tron 16A lader som jeg av og til bruker på TN-nett. For den laderen rapporterer CanZE 16A pilotsignal. Jeg ser at jeg da har en netto effekt inn på batteriet på 3,0-3,1 kW/t. Man kan vel kanske mistenke at du med din 16A ladebøtte lader på 14A? En av dere andre var inne på at 16A kurs kunne være en begrensning. Kan det være her hunden er begravet og at laddebøtta gir ut et pilotsignal på 14A? Det må da være mange brukere av dette ladeutstyret som har erfaringer å dele.

Mener også jeg har sett et innlegg på en av trådene med erfaring fra Zaptechs 16A lader og en netto effekt på 3,1-3,2 kW/t.
 
Ellers er jeg enig med andre som sier at bruk bilen og bli kjent med den. Da ser du hvordan strømforbruker er under ulike forhold. Med dine annonserte pendling (130 km) bør du kunne kjøre med full spik, full komfort - selv på kalde vinterdager, men jeg ser at du per nå har en ladeløsning som er på marginen for en slik bruk. Om 80% av fullt batteri er tilstrekkelig for din pendling, har du en lader som gir deg I alle fall dette over natta.

Men lading og dertil hørende utstyr, virker som en svært umoden materie. Å få fullt ut korrekt informasjon for alle ladeløsninger og på en form som vanlige forbrukere kan forholde seg til, virker å være håpløst. Svært lite virker standardisert. Det er mye prøv og feil, og der man ikke aner utfallet før man har fått installasjonen I hus. For de fleste andre produkter vi omgir oss med, hadde ikke dette holdt.

[Svein_H]

Jeg er overhodet ikke negativ til rekkevidden, da har jeg i så fall ordlagt meg feil om det blir oppfattet slik. Jeg har hele tiden hatt en relativt beskjeden forventning her, og har slått meg til ro med en forespeilet rekkevidde på ca. 200km/vinter og 300km/sommer. Dette er godt innenfor mine behov, og er en av grunnene til at jeg valgte å gå for Zoe.

Det er ladetiden jeg reagerer på, da den er langt høyere enn det jeg har både lest og også blitt informert om. Forutsetningen for å velge Zoe og 16A ladebøtte med CEE-plugg var nettopp at med 3.6kW effekt ville jeg få ladet opp batteriet til neste arbeidsdag, selv om batteriet var nesten tomt når jeg kom hjem fra jobb, og med det få eliminert behovet for lading på jobb eller underveis. I tillegg ville nye Zoe med økt rekkevidde gi mye større bruksverdi for meg ble jeg fortalt, da den også hadde nok kapasitet til litt kjøring på fritiden i tillegg til jobbpendlingen.

Vi går mot varmere tider, og jeg tviler ikke på at det vil gå fint fremover både med rekkevidde og lading. Imidlertid viser det seg nå at bilen ikke rekker å bli fulladet mellom hver arbeidsdag i kuldeperioder med maks 200km estimert rekkevidde, hvilket jeg satte som worst case scenario og en forutsetning for kjøpet. Ja, batteriet har ekstra kapasitet så jeg ikke trenger lade 100% fra en dag til neste, men i løpet av en hel arbeidsuke kan dette tappe batteriet såpass langt ned at jeg faktisk ikke kommer hjem den siste dagen uten å måtte lade underveis. I tillegg er salgsargumentet om økt rekkevidde og bruksverdi ved fritidskjøring totalt verdiløst, da bilen uansett ikke kan brukes i fritiden fordi den må stå til lading for neste arbeidsdag. Er det rart jeg føler meg litt snurt her..?

[Svein_H]

Apropos det med rekkevidde: Jeg bestemte meg for å kjøre en liten tur i dag, og ville teste ut forvarmingen. Da jeg begynte turen sto faktisk gjettometeret på 288km, sammenlignet med 230km i går og omtrent samme natt-/dagtemperatur (-14.5 her inatt, men det stiger jo fort når sola får tak). Turen i dag var 31km og forbruk 5kW, så denne gangen bommet gjettometeret endel med 49km reduksjon, men det skyldes vel den korte kjøreturen med flere stopp underveis. Så nei, jeg er absolutt ikke negativ til rekkevidden. 

[Svein_H]

Hva betyr forresten "pilotsignal" og "reaktivt tap"?

Første gangen jeg hører om dette er her inne, og hvis disse begrepene er så viktige burde jeg vel blitt informert om dette allerede hos forhandler på et tidlig tidspunkt? Jeg er en vanlig strømforbruker som er vant til at et elektrisk produkt plugges inn i en kontakt og bruker så og så mye strøm mens det er påslått eller lader, og plugger jeg inn for mange produkter i samme kurs går sikringen. Jada, vet at jeg gjør meg veldig "dum" nå, men det kan kanskje gi meg et "dumt" svar tilbake...

[Rio]

Hva betyr forresten "pilotsignal" og "reaktivt tap"?

Første gangen jeg hører om dette er her inne, og hvis disse begrepene er så viktige burde jeg vel blitt informert om dette allerede hos forhandler på et tidlig tidspunkt? Jeg er en vanlig strømforbruker som er vant til at et elektrisk produkt plugges inn i en kontakt og bruker så og så mye strøm mens det er påslått eller lader, og plugger jeg inn for mange produkter i samme kurs går sikringen. Jada, vet at jeg gjør meg veldig "dum" nå, men det kan kanskje gi meg et "dumt" svar tilbake...

Pilotsignal er et signal som signalerer f. eks. til lader eller ladeutstyr hvor mye strøm den kan trekke.

Reaktivt tap er et tap (altså, noe som bruker strøm uten at det er "nyttig") - for eksempel, en transformator som står tilkoblet strømnettet, men uten noen forbruker). At tapet er "reaktivt" sier bare noe om når den trekker strøm sammenlignet med når spenningen er høy, og er altså ganske teknisk.

[elekTrond]

Her har du "CEE-pluggen" din, Type 2 og pilotsignalet:

   
• en.wikipedia.org/wiki/IEC_60309#Blue_P+N+E,_6h
• en.wikipedia.org/wiki/IEC_62196#Type_2_(VDE-AR-E_2623-2-2),_Mennekes
• en.wikipedia.org/wiki/Type_2_connector#Pins
  Three pins are always used for the same purposes:
  
        
  • Proximity pilot (PP): pre-insertion signalling
  • Control pilot (CP): post-insertion signalling
  • Protective earth (PE): full-current protective earthing system—6-millimetre (0.24 in) diameter^[9]
• en.wikipedia.org/wiki/IEC_62196#SAE_J1772_signaling
• en.wikipedia.org/wiki/SAE_J1772#Signaling

[elekTrond]

  "Reaktivt tap" er ikke noe verken å forstå eller forsøke å forklare klokka fire på morraskvisten, spesielt når en skal ut på ski om seks timer ...

   
• nn.wikipedia.org/wiki/Blindeffekt
• snl.no/blindlast
• snl.no/fasekompensering
• snl.no/.search?utf8=%E2%9C%93&query=reaktiv

Jeg har et godt patinert fagbrev i elektronikk, men setter pris på en billedlig forklaring så enkel at "selv Svein_H klarer (å forstå) det". 

[Rio]

"Reaktivt tap" er ikke noe verken å forstå eller forsøke å forklare klokka fire på morraskvisten, spesielt når en skal ut på ski om seks timer ...

Det er 1. april, og ingen ville tro det jeg ev. skrev!

[Rav4_EV]

"Reaktivt tap" er noe feil formulert dersom det ikke er et tap, men effekt som går tilbake på nettet.

Reaktiv kraft kan forklares med at ikke alle pakkene som sendes til en adresse blir mottatt. Når disse sendes tilbake vil de ta plass på veien (kabelen) og begrense noe av kapasiteten.
Du betaler ikke noe for pakkene du sender i retur, men netteier er ikke glad når omfanget av slike pakker øker fordi de nettopp vil hindre litt av trafikken i nettet. De blir heller ikke borte og kan dermed ikke defineres som tapte.


Videre leverer Zoeproduktene hos NOfuel alltid oppgitt data. Pilotsignal som er oppgitt til 16 A er 16 A i virkeligheten.

[Svein_H]

Takk for alle svar. Jeg skal få sjekket ut faktisk nettspenning og ladeeffekt, og dersom det er vesentlige avvik fra de oppgitte data skal jeg ta det videre, for det aksepterer jeg rett og slett ikke.

[bårdk]

Lykke til! Håper det ordner seg.

[Barskog]

Hold oss gjerne videre oppdatert i denne tråden. Bra du tar det videre. Interessant problemstilling, jeg er nysgjerrig på hva som er årsaken til dette.

[Griffel]

"Reaktivt tap" er noe feil formulert dersom det ikke er et tap,

Enig i at reaktivt tap er feil ord. Reaktiv effekt er effekt en ikke har nytte av og heller ikke betaler for.

Videre leverer Zoeproduktene hos NOfuel alltid oppgitt data. Pilotsignal som er oppgitt til 16 A er 16 A i virkeligheten.

Av de 16 A som trekkes produserers både aktiv effekt som lader batteriet og reaktiv effekt som rett nok ikke er tap eller koster noe men som heller ikke bidrar til å lade batteriet.

Så selv om 16A er et riktig tall produserer det ikke 16Ax230V = 3,6 kW aktiv effekt men 3,6kVA som er vektorsummen av aktiv og reaktiv effekt.

Forholde mellom disse beskrives ved COS Φ. Altså 3,6kVA x COSΦ = nnkW. (Φ = vinkel mellom strøm og spenning, og COS Φ et da tall mellom 0 og 1). Mange rimlige instrumenter som viser strøm. spenning og effekt tar ikke hensyn til dette men viser kVA med betegnelse kW siden COS Φ for de fleste praktiske forhold er lik 1.

Nå var vel grunnen til at Zoe nå leveres med 22kW lader (32A) at for modellen med 63A lader ble COS Φ ganske liten ved ladestrømmer i størrelse 10-16A.

Designet baserer seg på høy COS Φ nær mekestrøm og den blir lavere jo større avviket er.

Så ja 16A er sikkert riktig men hva aktiv effekt ved 16A er kan ikke jeg svare på, det bestemmes av vinkel mellom strøm og spenning når lader trekker 16A.

Det er 1. april, og ingen ville tro det jeg ev. skrev!

Forfattet 2. april

[Rav4_EV]

Det er pilotsignalet jeg svarer for. Det er på 16A, ref. pulsbredden.