Tesla Model X ulykke i Mountain View

[turfsurf]

Hvordan i alle dager kan en forsvare at bilen takler noe helt fint over lang tid, for å så ende opp som en potensiell selvmordsbil etter en programvareoppdatering?

At en oppdatering gjør at AP i visse tilfeller gjør valg som kan få uheldige konsekvenser betyr ikke at oppdateringen er farlig. Saken er at disse oppdateringene fjernet mange andre situasjoner som kunne endt opp med uheldige konsekvenser. Saken er at AP etter de siste oppdateringene er vesentlig bedre og tryggere i de fleste situasjoner.

[cyber]

Hvis Tesla var et ansvarlig selskap hadde de gått minst like høyt på banen med alt AP kan finne på som vil drepe deg, som de prøver å gi inntrykk av at AP fikser nesten alt. Der Tesla skriver «nesten» i bittesmå bokstaver.

Hele opplegget rundt AP har blitt en religion i religionen der de rett-troende ikke ser bjelken i sitt eget øye men henger seg opp i flisen i øyet hos sin bror.

Dette er pølsevev. Her er Tesla helt på linje med de andre selskapene. Eller prøver du å si at alle bilselskaper er uansvarlige?

BMW advarte meg ikke om at i3en ville prøve å kjøre meg rett inn i en trailer eller varebil (som til og med beveger seg) på høylys dag. Egentlig mye verre.

Audi advarte meg heller ikke om at bilen ikke ville bremse ned når jeg kommer dundrende med ACC på motorveien mot en stillestående kø. Ei heller at den bare vil kutte ut funksjonalitet når den har en betongskille ved siden av seg.

Mercedes kutter bare ut lane assistant uten å varsle føreren. Osv...

For disse produsentene står det noen disclaimers bak i en brukerhåndbok, som delvis dekker ting, på et veldig generelt vis. Tesla presenterer en advarsel midt i fjeset på deg når du slår på funksjonaliteten. Hvis man ikke leser den bør man kanskje ikke sitte bak rattet i en bil.

Det er kun Tesla som omtaler kombinasjonen av Lane-assist og Adaptiv cruisecontrol som det meget misvisende uttrykket Auto Pilot ; det er dessuten kun Tesla som har i AP1-versjon har en radikal SW som innbyr til å anta at bilen er uforbeholdent selvkjørende - andre bilmerkers assistentsystemer er oppgitt som det de er , nettopp assistentsystemer / ulykkesreduserende hjelpesystemer.
Så Tesla får skylde seg selv..

[turfsurf]

Det er kun Tesla som omtaler kombinasjonen av Lane-assist og Adaptiv cruisecontrol som det meget misvisende uttrykket Auto Pilot ; det er dessuten kun Tesla som har i AP1-versjon har en radikal SW som innbyr til å anta at bilen er uforbeholdent selvkjørende - andre bilmerkers assistentsystemer er oppgitt som det de er , nettopp assistentsystemer / ulykkesreduserende hjelpesystemer.
Så Tesla får skylde seg selv..

Enten forstår du ikke begrepet autopilot, ellers så misforstår du med vilje. Igjen, hvis du antar at AP er synonymt med autonom, så hverken leser du informasjon eller setter deg inn i funksjonaliteten til ting du skal bruke. Altså, burde ikke sitte bak rattet på en bil.

[doldis1]

Det er kun Tesla som omtaler kombinasjonen av Lane-assist og Adaptiv cruisecontrol som det meget misvisende uttrykket Auto Pilot ; det er dessuten kun Tesla som har i AP1-versjon har en radikal SW som innbyr til å anta at bilen er uforbeholdent selvkjørende - andre bilmerkers assistentsystemer er oppgitt som det de er , nettopp assistentsystemer / ulykkesreduserende hjelpesystemer.
Så Tesla får skylde seg selv..

Enten forstår du ikke begrepet autopilot, ellers så misforstår du med vilje. Igjen, hvis du antar at AP er synonymt med autonom, så hverken leser du informasjon eller setter deg inn i funksjonaliteten til ting du skal bruke. Altså, burde ikke sitte bak rattet på en bil.

[geear]

Det er kun Tesla som omtaler kombinasjonen av Lane-assist og Adaptiv cruisecontrol som det meget misvisende uttrykket Auto Pilot ; det er dessuten kun Tesla som har i AP1-versjon har en radikal SW som innbyr til å anta at bilen er uforbeholdent selvkjørende - andre bilmerkers assistentsystemer er oppgitt som det de er , nettopp assistentsystemer / ulykkesreduserende hjelpesystemer.
Så Tesla får skylde seg selv..

Om autopilot på side 97-101 i manualen til Model X:

"Merk: Autostyring er en BETA-funksjon."

"ADVARSEL:
Autostyring er en funksjon
som krever en aktiv fører. Du må alltid
holde hendene på rattet.
ADVARSEL:
Autostyring er bare beregnet
på bruk på motorveier med en
oppmerksom fører. Ha hendene på rattet
og vær oppmerksom på veiforhold og
annen
trafikk
mens du bruker
Autostyring. Ikke bruk Autostyring i
bygater, i nærheten av veiarbeid eller i
områder der det kan være syklister eller
fotgjengere. Føreren må aldri gjøre seg
avhengig av at Autostyringen bestemmer
riktig kjørebane. Vær alltid forberedt på å
iverksette tiltak umiddelbart. Hvis disse
instruksjonene ikke følges, kan det føre til
skader, alvorlige personskader eller
dødsfall."

"Autostyring kan ikke fastslå veimerking
nøyaktig. Hvis for eksempel
veimerkingene er slitt, har synlige,
tidligere merkinger, er justert på grunn av
veiarbeid, endres raskt
(filer
deler seg,
krysser hverandre eller samles),
gjenstander eller landskapsformer kaster
sterke skygger på veimerkingene eller
veioverflaten
har sprekker eller andre
linjer med høy kontrast"

Dette er bare noen korte utdrag.

https://www.tesla.com/sites/default/files/model_x_owners_manual_europe_no_no.pdf

[Burger]

Ser man på antall dødsulykker per kjørte km så har selvkjørende biler minst 100 ganger større risiko for dødsfall.

Man kan heller ikke se på bilparken i sin helhet, ser man på nye biler (3 år eller nyere) med moderne sikkerhetsutstyr så finnes det ikke dødsulykker omtrent.

Har du tall på dette, siste tallet jeg så presentert var desverre av Elon Musk ved første dødsulykke ved Tesla AP, og da hevdet han at det var kjørt totalt dobbelt så langt med AP før dødsulykke, dvs statistisk sett med det tallgrunnlaget dobbelt så sikkert.

Men man bør være kritisk til det tallet siden AP er best på grei vei, Tesla er nyere og har bedre sikkerhet for sjåfør enn gjennomsnittsbil etc. Det andre jeg linket til var at etterforskning av Tesla's første dødsulykke var at med AP påslådd så var det 40% mindre ulykker med airbag utløst, dvs alvorlige ulykker.

Jeg er faktisk veldig interessert i tall på dette, fordi mange mener mye, også jeg.

[cyber]

Det er kun Tesla som omtaler kombinasjonen av Lane-assist og Adaptiv cruisecontrol som det meget misvisende uttrykket Auto Pilot ; det er dessuten kun Tesla som har i AP1-versjon har en radikal SW som innbyr til å anta at bilen er uforbeholdent selvkjørende - andre bilmerkers assistentsystemer er oppgitt som det de er , nettopp assistentsystemer / ulykkesreduserende hjelpesystemer.
Så Tesla får skylde seg selv..

Enten forstår du ikke begrepet autopilot, ellers så misforstår du med vilje. Igjen, hvis du antar at AP er synonymt med autonom, så hverken leser du informasjon eller setter deg inn i funksjonaliteten til ting du skal bruke. Altså, burde ikke sitte bak rattet på en bil.

Man kan ikke diskutere noe som helst med en tesla fanboy som ikke finner noen grunn til å kritisere teslas markedsføring av " AutoPilot" ( dette sitatet fra teslas hjemmeside er skrevet for å gi inntrykk av at tesla er ledende på autonomi eller selvkjøring ( som navnet AutoPilot mer enn antyder ) : "Alle bilene Tesla produserer i fabrikken vår, inkludert Model 3, har hardwaren som trengs for å kunne kjøre helt på egen hånd, med et sikkerhetsnivå vesentlig høyere enn med en menneskelig sjåfør." ).
Hvis ikke du finner dette markedsføringstrikset misvisende så er jeg overbevist at den domstolen i USA som skal fastsette erstatningssummen tesla må ut med etter dødsulykkene som har inntruffet , og de fremtidige som vil inntreffe, sikkert vil gjøre det.
Hva min kritikk av teslas tilkortkommende assistentsystemer, begrunnet i ulykkene som skjer med ( kun ? ) teslaer, har med mine evner til å kjøre bil å gjøre , og som du så flåsete påpeker forstår jeg ikke - det eneste jeg registrerer er at når man har kjøpt en moms- og avgiftsfri bil man kan kjøre gratis med, tror man at man det er tegn på intelligens - så feil man kan ta..

[Espen Hugaas Andersen]

Har du tall på dette, siste tallet jeg så presentert var desverre av Elon Musk ved første dødsulykke ved Tesla AP, og da hevdet han at det var kjørt totalt dobbelt så langt med AP før dødsulykke, dvs statistisk sett med det tallgrunnlaget dobbelt så sikkert.

Men man bør være kritisk til det tallet siden AP er best på grei vei, Tesla er nyere og har bedre sikkerhet for sjåfør enn gjennomsnittsbil etc. Det andre jeg linket til var at etterforskning av Tesla's første dødsulykke var at med AP påslådd så var det 40% mindre ulykker med airbag utløst, dvs alvorlige ulykker.

Jeg er faktisk veldig interessert i tall på dette, fordi mange mener mye, også jeg.

AP er ikke selvkjørende.

Jeg har ikke konkrete tall, men jeg mistenker sterkt at med Ubers dødsulykke så er antall dødsulykker til antall km ikke i favør av selvkjørende biler. Google har kjørt en god del km, så kanskje trekker googles biler opp snittet tilstrekkelig til å være omkring der ikke-selvkjørende biler er, men jeg tviler.

[Espen Hugaas Andersen]

Man kan ikke diskutere noe som helst med en tesla fanboy som ikke finner noen grunn til å kritisere teslas markedsføring av " AutoPilot"

Se på f.eks navnet Mercedes har gått for; "Drive Pilot". Det antyder jo til mye større grad at bilen er selvkjørende. Autopilot er jo bare et hjelpemiddel i alle situasjoner der slike systemer er i bruk, mens "Drive Pilot" bygger ikke på slik etablert terminologi. Det gir mer rom for tolkning.

[Mr Oizo]

Det er på mange måter vanskelig å sammenligne ulykkesfrekvens mellom Tesla uten AP og Tesla med AP.
Med AP kan man si at bilen kjører selv stort sett, men at mennesket overvåker og kan ta over når som helst. Det blir litt dobbel sikkerhet, og sier ikke nødvendigvis så mye om sikkerheten til AP systemet. Det er hvertfall avlastende for føreren at han slipper å konsentrere seg så mye i kjøringen, stadig følge veiens linjer, holde jevn avstand til bil foran osv, føreren er nok langt mer opplagt og oppmerksom etter lang tids kjøring med AP enn uten.

[Amoss]

( som navnet AutoPilot mer enn antyder )

Fly har hatt autopilot i mange år. Mener du at pilotene kan skru på "autopilot" og gå bak i kabinen å ta seg ett slag kort med vertene der mens autopiloten gjør jobben alene?  Det finnes også etterhvert noen autopiloter for båter. Mener du da at styrmannen kan gå fra broen og ta seg en god lunsj i kantina mens båten klarer seg selv?

Svarer du "Ja" på ett eller begge disse spørsmålene forklarer det missforståelsen din, men for ordens skyld så er fasit på begge "Nei". Autopilot er i begge tilfeller ett hjelpemiddel for å avlaste pilotene/styrmennene så de slipper å detaljstyre flyet/båten hele tiden, men de må fortsatt i begge tilfeller sitte/stå på plass og følge med, og det er DE - pilotene/styrmennene - som fortsatt har ansvaret. Derfor valgte etter min mening Tesla det helt rette navnet på dette førerstøttesystemet.

"Alle bilene Tesla produserer i fabrikken vår, inkludert Model 3, har hardwaren som trengs for å kunne kjøre helt på egen hånd, med et sikkerhetsnivå vesentlig høyere enn med en menneskelig sjåfør."

Les det du siterer èn gang til. Og så enda en. Ja, Tesla påstår faktisk at bilene har hardwaren som trengs for å kunne kjøre helt på egenhånd - den dagen Tesla har sluppet programvaren som skal til for å bruke denne hardwaren til dette. Det står ikke "dagens versjon av autopilot gjør at bilene våre kan kjøre helt på egenhånd i dag".

Man kan ikke diskutere noe som helst med en tesla fanboy som ...

... finner på å blande fakta inn i mine elegante edder-og-galle påfunn.

[doldis1]

@ Cyber

Må dessverre si meg litt uenig her : 

når man har kjøpt en moms- og avgiftsfri bil man kan kjøre gratis med, tror man at man det er tegn på intelligens

I trøndelag har de smarteste et uttrykk som lyder sånn : Moms å avgifta ? Nei takk, lønne itj sæ...

[cyber]

Det er på mange måter vanskelig å sammenligne ulykkesfrekvens mellom Tesla uten AP og Tesla med AP.
Med AP kan man si at bilen kjører selv stort sett, men at mennesket overvåker og kan ta over når som helst. Det blir litt dobbel sikkerhet, og sier ikke nødvendigvis så mye om sikkerheten til AP systemet. Det er hvertfall avlastende for føreren at han slipper å konsentrere seg så mye i kjøringen, stadig følge veiens linjer, holde jevn avstand til bil foran osv, føreren er nok langt mer opplagt og oppmerksom etter lang tids kjøring med AP enn uten.

Jeg har kjørt bil med alle assistentsystemer fra Audi ( Audi A7 2012 og 2017 ) og har aldri vært i situasjoner hvor systemene har utgjort noen risikofaktor som sjåfør - nettopp fordi en konservativ SW ( bestemt av tyske ( = norske ) trafikkbestemmelser har begrenset mulighetene til å slippe ratt over for lang tid.
Tesla har for å skape blest om sine produkter satt ut rykter ( godt hjulpet av fanboys på ulike fora ) om selvkjøring samtidig som man har tøyd legalitetsbegrepene som er noe uklare å tolke - selvfølgelig har tesla advart mot misbruk av systemene ; men forklar det til en amerikaner som kjører " the fastest, the safest and most advanced car ever built "......

[cyber]

( som navnet AutoPilot mer enn antyder )

Fly har hatt autopilot i mange år. Mener du at pilotene kan skru på "autopilot" og gå bak i kabinen å ta seg ett slag kort med vertene der mens autopiloten gjør jobben alene?  Det finnes også etterhvert noen autopiloter for båter. Mener du da at styrmannen kan gå fra broen og ta seg en god lunsj i kantina mens båten klarer seg selv?

Svarer du "Ja" på ett eller begge disse spørsmålene forklarer det missforståelsen din, men for ordens skyld så er fasit på begge "Nei". Autopilot er i begge tilfeller ett hjelpemiddel for å avlaste pilotene/styrmennene så de slipper å detaljstyre flyet/båten hele tiden, men de må fortsatt i begge tilfeller sitte/stå på plass og følge med, og det er DE - pilotene/styrmennene - som fortsatt har ansvaret. Derfor valgte etter min mening Tesla det helt rette navnet på dette førerstøttesystemet.

"Alle bilene Tesla produserer i fabrikken vår, inkludert Model 3, har hardwaren som trengs for å kunne kjøre helt på egen hånd, med et sikkerhetsnivå vesentlig høyere enn med en menneskelig sjåfør."

Les det du siterer èn gang til. Og så enda en. Ja, Tesla påstår faktisk at bilene har hardwaren som trengs for å kunne kjøre helt på egenhånd - den dagen Tesla har sluppet programvaren som skal til for å bruke denne hardwaren til dette. Det står ikke "dagens versjon av autopilot gjør at bilene våre kan kjøre helt på egenhånd i dag".

Man kan ikke diskutere noe som helst med en tesla fanboy som ...

... finner på å blande fakta inn i mine elegante edder-og-galle påfunn.

Så da er spørsmålet ; hvorfor skjer det ulykker som til og med tar livet av folk med teslabiler med aktivert AP ?
( Tolkninger av autopilotbegrepet er nok varierende ; spør en flyger hvilke begrensninger det er på en moderne autopilot  ; sitat fra nettet : "Fly kan likevel lande helautomatisk dersom både maskinen og flyplassen har nødvendig utstyr.)

[cyber]

@ Cyber

Må dessverre si meg litt uenig her : 

når man har kjøpt en moms- og avgiftsfri bil man kan kjøre gratis med, tror man at man det er tegn på intelligens

I trøndelag har de smarteste et uttrykk som lyder sånn : Moms å avgifta ? Nei takk, lønne itj sæ...

Takk for at du er uenig  ; å være enig med en orakelfantaserende fundamentalist som deg ville for meg være en skjebne verre enn mye annet.