Rekkevidde/forbruk for 40 kWh versjonen

[tomrh]

Dette har vært diskutert i andre tråder også.
Jeg utledet teoretisk at rekkevidden vil være ca 85% av nye Leaf på landeveiskjøring.

24 kWh-utgaven har vel i praksis 10-13 mil avhengig av temperatur og vær såvidt jeg har forstått fra andre tråder?

Iflg prislista så er WLTP-rekkevidden 200 km med et forbruk på 2,59 kWh/mil. Er ikke dette et veldig høyt forbruk da? Får det ikke til å gå opp. 20 mil * 2,59 kWh = 51,8 kWh. Må være skrivefeil i prislista..

[Ebe]

Ettersom nye leaf er nesten tilsvarende gammel leaf med forbruk, så vil jeg tippe at nye eNV200 vil være veldig lil gamle eNV200 med forbruk.

Forsjellen mellom leaf 24 og eNV200 24 er vel nærmere 25% +- 5%-poeng,, etter hva jeg har klart å lese av erfaringer på forumet. Så mitt anslag er 75% av ny leaf.

2,6 kWh/mil er ikke nødnedigvis å veldig høyt, men vil tro mange klarer å ligge lavere enn det i snitt. Jeg ligger på 2,1 kWh/mil på vinteren med min 24-leaf. 

[tomrh]

Et poeng er at WLTP oppgir 259 Wh/km og 200 km rekkevidde. Det henger ikke på greip, da må env200 ha godt over 50 kWh batteri.

Kan det være at WLTP-tallet skal være 159 Wh/km? Hyggelig forbruk det, men det synes jeg er litt lavt - impliserer at batteriet bare er 0,159 * 200 = 31,8 kWh netto.

[tomrh]

Her er noe annet i samme gate fra pushevs:
https://pushevs.com/2017/12/09/auto-bild-tested-range-8-electric-cars/

Endel elbil-modeller kjørte en rute på 143 km (som inkluderte 43 km motorvei).
I testen påstås 24 kWh-versjonen å ha hatt forbruk på 23,8 kWh/100 km mens rekkevidden kom seg på 101 km. Enkel matte sier da at batteriet må være 23,8*101/100 = 24 kWh netto!
(Dvs 26-28 kWh brutto)

Hva er det som er feil? Jeg antar at siden bilene kjørte ei rute her så klarte evaliaen å komme seg 101 km før den stoppet. Da må forbruket være feil, eller så har evaliaen litt større batteri enn antatt.

[teimann]

Det hadde vært fint om noen kunne forklare det ulogiske som tomrh påpeker, at et forbruk på 2,59 ikke stemmer i forhold til rekkevidde på 200 km, begge i henhold til WLTP. Jeg mener at tilsvarende også gjelder for bl.a. Leaf. Hvis en bensinbil har en tank på 50 liter og bruker en liter pr mil så kommer en 50 mil på en tank. Hvorfor er det ikke tilsvarende for en elbil. Hvis batteriet er på 40(netto) og forbruket er 2,0 så burde rekkevidden vært 20 mil. Regenerering og evt. bruk av strøm til varme mv er vel innbakt i tallet på 2,59?

[Ebe]

En kilde til feil er at bilens visninger av forbruk osv kan være feil eller unøyaktig. Det er vel også usikkert hvilke kilder som til sammen blir bilens forbruk.

De som bruker LeafSpy eller lignende har vel sett at det ofte kan være en missmatch mellom det bilen angir og det man leser av batteriet selv.

[tomrh]

Hvis batteriet er identisk med det i Leaf så er det ca 38 kWh tilgjengelig. WLTP-forbruket burde da være ca 1,9 kWh/mil gitt at 200 km er riktig.

[leafnor]

Her er noe annet i samme gate fra pushevs:
https://pushevs.com/2017/12/09/auto-bild-tested-range-8-electric-cars/

Endel elbil-modeller kjørte en rute på 143 km (som inkluderte 43 km motorvei).
I testen påstås 24 kWh-versjonen å ha hatt forbruk på 23,8 kWh/100 km mens rekkevidden kom seg på 101 km. Enkel matte sier da at batteriet må være 23,8*101/100 = 24 kWh netto!
(Dvs 26-28 kWh brutto)

Hva er det som er feil? Jeg antar at siden bilene kjørte ei rute her så klarte evaliaen å komme seg 101 km før den stoppet. Da må forbruket være feil, eller så har evaliaen litt større batteri enn antatt.

"Feilen" er at de sier batteriet er 24, så kjører de til det er tomt, og regner forbruk ut fra antatt batteristørrelse som feil.   
eNV200 har jo MAKS 22kWt (rundet oppover), så forbruket var vel heller nært 2,18 kWt/mil.

[Finnøy (Arne Johan Larsen)]

Et poeng er at WLTP oppgir 259 Wh/km og 200 km rekkevidde. Det henger ikke på greip, da må env200 ha godt over 50 kWh batteri.

Kan det være at WLTP-tallet skal være 159 Wh/km? Hyggelig forbruk det, men det synes jeg er litt lavt - impliserer at batteriet bare er 0,159 * 200 = 31,8 kWh netto.

WLTP: The measurement is carried out as prescribed in the previous fuel consumption measurement specification: the battery must be fully charged at the start of test bench test. Immediately after testing, test engineers reconnect the vehicle to a charger. The cable is equipped with an electricity meter. This meter measures the total amount of current, which has the advantage that the battery's energy losses during charging are detected as well. The resulting value is divided by the range determined in test bench testing.

Husk at tall for energiforbruk ihht WLTP utregnes "from plug to battery" dvs hvor mye strøm elbilen må tilføres inkludert tap i tilførsel.
Eksempel: elbilen er toppladet til 100% og du kjører 100km. Kjørecomputer sier at du har brukt 18kWh, men strømmåler du har på huset sier du måtte tilføre 19kWh for igjen å topplade bilen til 100%. Selv om kjørekomputer sier 1,80 kWh/mil måtte du tilføre 1,90 kWh/mil. Det er det sistnevnte tallet som er pålagt å bli brukt ved sammenlikning av energiforbruk for elbiler ihht WLTP.

Alle WLTP tall + EPA tall for biler i salg er her
https://elbilforum.no/forum/index.php?topic=34844.0

Kommende biler + offisielt energiforbruk for alle kjente elbiler ligger her
https://elbilforum.no/forum/index.php?topic=34844.msg599868#msg599868

OBS! Dette er offisielle tall for energiforbruk.
Nye oppdateringer mhp rekkevidde etter WLTP/EPA kommer etter hvert som de lanseres.

[tomrh]

Som jeg regnet ut i svar #6 så må nettoforbruket ha vært 1,9 kWh/mil. Med 2,59 kWh/mil fra vegg snakker vi om et ladetap på 27%. Det har jeg litt vanskelig for å tro på.

[tomrh]

Bjørn Nyland målte forbruket til 165 Wh/km på Tenerife, han holdt 90 km/t på bilens display. Hva er feilvisning på env200?

Ut fra dette virker det mer som om WLTP forbruket skal være 159 Wh/km og ikke 259.


https://youtu.be/uuFa1QRc4KU

[Ebe]

159 høres veldig lavt ut for WLTP?

[Finnøy (Arne Johan Larsen)]

De første WLTP tallene kommer sakte inn og blir oppdatert i denne posten etter hvert.

...

Kode [Velg] Utvid


år   Merke      Modell                 WLTP   NEDC  NEDC   EPA  oppgitt forbruk  merknad
                                       komb.       /WLTP        kWh/100km WLTP
_______________________________________________________________________________________
2018 Nissan     eNV200 Evalia (40) 15" 200   280   +40%           25,9                       
2017 BMW        i3S(94Ah) 20"          235   280   +19%   172     14,3                 
2017 BMW        i3 (94Ah) 19"          255   300   +18%   183     13,1                 
2018 Nissan     Leaf (40) 17"          270   378   +40%           20,6                 
2018 Nissan     Leaf (40) 16"          285   378   +33%   243     19,4                 
2018 Renault    Zoe R110 (41) 16"      300   400   +33%                               
2018 Hyundai    Kona el (39) 17"       312   345   +11%   240     13,9         (EPA: SK syklus)
2018 Jaguar     I-Pace (90) 18"        480   543   +13%   386     21,2         
2018 Hyundai    Kona el (64) 17"       482   546   +13%   390     14,3         (EPA: SK syklus)


Når produsentene er pålagt å fremlegge tall ihht WLTP syklus så må alle følge de samme retningslinjene slik at resultatene for energieffektivitet og rekkevidde kan sammenliknes på tvers av produsenter og bilmodeller.

Evalia'en blir ikke mindre praktisk av den grunn, men det er ingen tvil at den bruker veldig mye energi når farten går over 60 km/t eller når det er krevende topografi.
Eksempel: 24kWh utgaven kan jeg normalt ikke kjøre tur retur jobb på en lading (50km hver vei=> 100km pendlervei i krevende topografi og mye 80 sone).

[tomrh]

159 høres veldig lavt ut for WLTP?

Ja, enig. Når jeg ser på tabellen til Finnøy og ganger sammen forbrukstall og rekkevidde for nye Leaf så blir det over 55 kWh (285 * 0,194 = 55,3). Så da er vel 259 «i samme gata» og dermed riktig. Men å putte inn 55 kWh fra vegg på Leafen blir jo over 30% tap. Selv ikke hurtiglading har så mye tap. Tapet er jo mindre for env200 med samme batteri, så det er ikke konsistent heller.

WLTP rekkevidde og forbruk må være epler og pærer, måler forskjellige ting.

[tomrh]

Leste litt på wiki om WLTP, for klasse 3 kjøretøy (som elbilene testes i) er det 4 ulike kjøresykluser med ulik fart: lav, middels, høy og ekstra høy fart. Hver fase er mikset med stopp og nedsakkinger. Maks fart i testen er 135 km/t, men om kjøretøyet ikke klarer denne farta så byttes ekstra høy fart ut med lav fart. Env200 klarer bare 123 km/t og skal derfor få en ekstra runde i lav fart, som burde bli svært gunstig for forbruket. Likevel kommer forbruket ut som det gjør med 259 Wh/km.