Elbillading kan knele strømnettet - nrk.no

[Knut Røe]

Her avkreftes 5 av mytene (mange nevnt ovenfor) om ACER:

https://www.energinorge.no/fagomrader/energibruk-og-klima/nyheter/2018/fem-myter-om-acer-og-kraftmarkedet/

Utelukkende propaganda, hvorfor sprer du slikt.

[Amoss]

Her avkreftes 5 av mytene (mange nevnt ovenfor) om ACER:

https://www.energinorge.no/fagomrader/energibruk-og-klima/nyheter/2018/fem-myter-om-acer-og-kraftmarkedet/

Så forklar meg hva jeg ikke har forstått her:

3) Lovendringen handler IKKE om å avgi suverenitet til EU.

ACER, får ikke vedtaksmyndighet overfor Norge eller norske markedsaktører. Det er EFTAs overvåkningsorgan, ESA, som også i fremtiden vil kunne fatte vedtak som gjelder Norges etterlevelse av det felleseuropeiske regelverket. Slik har det vært innenfor EØS-samarbeidet siden starten i 1994.

Isolert sett sant, men i følge debatten på NRK i dag så var det ingen som utfordret påstanden om at man avstår suverenitet til RME. RME er underlagt lagt ACER, men dog foreløpig uten instruksjonsmyndighet overfor RME (men forsto det slik at det er noe som kommer?), men de kan bringe saken inn for EFTA som igjen har instruksjonsmyndighet overfor RME. EFTA kan som kjent dømme Norge dersom vi ikke følger direktivene, men der står Norge fritt til å avvise dette (dog med fare for at vi blir kastet ut av EØS).

Så, om EFTA pålegger RME noe så kan det norske Storting overstyre dette? Eller ikke? Dersom svaret er "IKKE", så har vi overført ytterligere suverenitet til EU ved EFTA domstolen.

[Amatøren]

Det er noen blåruss utdannede som ser at de kan få inn noen kroner raskt. De vil/kan ikke se den hele konsekvensen av det. I hvert fall ikke forklare det for alle andre.

Det blir som devaluering. Det igjen er som å pisse i buksen når man fryser. Det blir godt og varmt med en gang, men fryktelig kaldt og ubehagelig etterpå.

[stefse]

Man ser at EØS og EU fort blir et tema i slike saker. EØS og direktivene som routes fra EU via skinnorganisasjoner som ESA, representerer et demokratisk problem for Norge, og Smith fra UIO satte politikerstanden, her representert ved næringsministeren, ganske bra på plass angående dette.

Forøvrig er det bare delvis sant at Norge er endel av kraftsamarbeidet i EU, som denne Nordpool talskvinnen uttalte. Prismekanismene begrenses av flaskehalsene i Østersjøen og på grensa Danmark/Tyskland. Så om prisene er høyere i Tyskland og Nederland, blir etterspørselen derfra begrenset av kapasiteten på overføringskablene. Nor-Ned f.eks. går stort sett for full eksport hele tiden, uten at vi får Nederlandske priser av den grunn.
Det bør være ganske innlysende at hvis man mangedobler overføringskapasiteten, vil etterspørselen derfra by opp prisene på det nordiske markedet.
Idéen med å selge kraften dyrt og kjøpe billig tilbake er slett ikke dårlig, men når vinningen av å kjøre våre fiskevann og innsjøer 10-20 meter opp og ned gjennom sesongen, tilfaller noen få aktører med uklare mandater, er det lov å reagere.

Beklager også Hitler-sammenligningen om noen følte seg støtt av det. Det var dog ikke ment å trekke noen linjer til antisemittisme, kun til rikets empiristiske ambisjoner.

[Rio]

Her avkreftes 5 av mytene (mange nevnt ovenfor) om ACER:

https://www.energinorge.no/fagomrader/energibruk-og-klima/nyheter/2018/fem-myter-om-acer-og-kraftmarkedet/

Utelukkende propaganda, hvorfor sprer du slikt.

Ser du noen faktafeil her?

[Rio]

Isolert sett sant, men i følge debatten på NRK i dag så var det ingen som utfordret påstanden om at man avstår suverenitet til RME. RME er underlagt lagt ACER, men dog foreløpig uten instruksjonsmyndighet overfor RME (men forsto det slik at det er noe som kommer?), men de kan bringe saken inn for EFTA som igjen har instruksjonsmyndighet overfor RME. EFTA kan som kjent dømme Norge dersom vi ikke følger direktivene, men der står Norge fritt til å avvise dette (dog med fare for at vi blir kastet ut av EØS).

Så, om EFTA pålegger RME noe så kan det norske Storting overstyre dette? Eller ikke? Dersom svaret er "IKKE", så har vi overført ytterligere suverenitet til EU ved EFTA domstolen.

Når kraftkrevende industri i Norge (!) (hvis eksistensgrunnlag avhenger av billig strøm) er for denne avtalen, så tenker jeg at det neppe blir noen priseksplosjon. De forstår nok avtalen godt.

Norge har jo fremdeles veto-rett, osv. i EØS. Det er ingen som tvinger Norge til å bygge sjøkabler fra Finnmark til Portgal.

[Rio]

Generelt (teknisk):
Dersom man mener noe med å være "for fornybar energi" så må vi også gjøre vår del. Danmark, Tyskland og andre land bruker enorme summer på vindkraft og solkraft, men alle vet at dette er variable kilder - noen dager står vindmøllene stille og det er overskyet.

For å sikre seg mot dette må man har basiskraft i bunn - dvs. kraftverk som går uansett, og disse tar typisk lang tid å fyre opp, så de må i praksis stå på hele tiden. Det dreier seg om kull, gass og lignende.

Ved god overføringskapasitet mellom Norge og Tyskland så kan Tyskland redusere disse kraftverkene, nettopp fordi de på vindstille dager får kraft fra Norge, som de betaler dyrt for.

Og omvendt kan Norge spare på vannet om natten, for da går de samme kraftverkene med overskudd i Tyskland og produserer strøm som "ingen vil ha". Norge kan da kjøpe dette til en billig penge.

Så utenlandskabler er altså veldig viktig dersom man mener noe med at Europa skal ha fornybar energi. CO2-problemet er, som kjent, globalt.

[KjellG]

Gjennomstrømningsvarmer er svært arealeffektivt. Gammeldags varmtvannsbereder tar fort opp en kvadratmeter gulvareal -- kanskje mer dersom den bygges inne i et skap eller eget rom..

Med kvadratmeterpriser på over 80.000 kr en del steder i Oslo, så er det ikke nødvendigvis fornuftig å sløse bort en hel kvadratmeter på varmtvann når en slik kan henges på veggen: http://www.coax.no/

Og en coax som skal levere en skapelig vannmengde til dusjen trekker ca 18kW. Det høres ikke greit ut i tider med kommende effekttariffer. Vi vil heller se vvb på 1 m3 og mer til vanlig enebolig. En av de få mulighetene en har til effektutjevning i tillegg til elbillading.

[krl]

Poenget er at nettselskapene bør tvinges til å bygge tidsriktig infrastruktur. Høg effektbruk bør være normalen, og ikke noe som blir uglesett.


Med vannbåren varme og 5-10 kubikkmeter vann, så kan man antageligvis fyre én gang i uken, og hente ut varme via varmeveksler gjennom uken, men det er lite hensiktsmessig dersom alle må lage seg komplisert og plasskrevende infrastruktur hjemme.

Lagring av energi med varmtvann er forsåvidt mye bedre og mer miljøvennlig enn batterier, men både batterier og vanntanker i garasjen blir en konsekvens av at nettselskapene ikke forstår (eller vil forstå) ansvaret de har med tanke på å bygge tidsriktig infrastruktur.

[stefse]

Generelt (teknisk):


Ved god overføringskapasitet mellom Norge og Tyskland så kan Tyskland redusere disse kraftverkene, nettopp fordi de på vindstille dager får kraft fra Norge, som de betaler dyrt for.

Og omvendt kan Norge spare på vannet om natten, for da går de samme kraftverkene med overskudd i Tyskland og produserer strøm som "ingen vil ha". Norge kan da kjøpe dette til en billig penge.

Utfordringen for den norske forbrukeren er at marginalkraften blir dyr. Dvs at kraften blir mye dyrere når man trenger den som mest. For industrien er det lettere å sjalte ut i disse timene, og bestille mer effekt om natten.
Vil du gjøre mer nattarbeid og ha middag kl 12  for å redde kloden?

[Amoss]

Ser du noen faktafeil her?

Jeg pekte på ett. Du argumenterte mot det, men avviste ikke at det jeg pekte på var faktafeil.

Når kraftkrevende industri i Norge (!) (hvis eksistensgrunnlag avhenger av billig strøm) er for denne avtalen, så tenker jeg at det neppe blir noen priseksplosjon. De forstår nok avtalen godt.

Norge har jo fremdeles veto-rett, osv. i EØS. Det er ingen som tvinger Norge til å bygge sjøkabler fra Finnmark til Portgal.

Jeg skal gi det såpass at denne avtalen var ikke like omfattende som omtalen før debatten i går ga inntrykk av, og derfor ikke fullt så ille som jeg en stund fryktet. Ja, Norge vil også i fortsettelsen selv kunne bestemme om de ønsker å bygge ut flere kabler eller flere vassdrag, og kan fortsatt bestemme konsesjonene for energiproduksjon.

Men nei, Norge vil ikke lengre kunne ha vetorett overfor EØS på den delen der man overfører suverenitet til RME, og det var DET du skulle hatt svart på her, ikke hvordan eksportindustrien stiller seg til å fortsatt ha full tilgang til EU, eller hva man fortsatt ikke har overført suverenitet på.

Men som politikerne sier - dette er ett så lite steg at man ikke behøver å bry seg om grunnloven, og det samme var forrige steg, og steget før der og det før der, og for ikke å glemme neste steg og steget etter det.

Eller som det heter i den gamle molbohistorien: "Klarer du den så klarer også du den".

[Ketill Jacobsen]

Om vi blir med i Acer og Norge nekter "private" å bygge kabler til England, hvordan vil det gå? EU vil ha mest mulig kabler rundt i hele Europa og også med god grunn både ut fra klima og økonomi. Er det noen som tror det at EU vil tillate at staten alene skal bygge kabler til utlandet og til og med nekte "private" å bygge dem? EU er jo verdens mektigste pådriver for konkurranse og privatisering.

Acer ligger så langt lavt i terrenget og virker ikke særlig truende. Erfaring viser imidlertid at slike instanser tiltar seg mer og mer makt (ut fra ideelle intensjoner). Vi vil fort måtte oppgi statens/kommunenes enerett på å eie norsk kraftproduksjon og etter hvert et ens strømpris over hele Europa vil kunne slå ut vår aluminiumsproduksjon og annen energikrevende energi. Slik produksjon bør naturlig ligge i Norge da vi har fordelen med fornybar energi som koster 5 øre per kWh (produksjonspris, ikke salgspris).

I forhold til EU's intensjoner er vi allerede flinke med god nettkapasitet til flere land (Danmark, Sverige, Tyskland Nederland og England) og vi har en felles børs Nord Pool, helt etter EU's ønsker for effektiv distribusjon og utnyttelse av strømmen. Vi kan godt stå utenfor Acer og EU vil være fornøyd og vi får beholde vår måte å eie og drifte strømsystemet til fordel for oss alle og til ulempe for mektige kapitalinteresser.

[Rio]

Generelt (teknisk):


Ved god overføringskapasitet mellom Norge og Tyskland så kan Tyskland redusere disse kraftverkene, nettopp fordi de på vindstille dager får kraft fra Norge, som de betaler dyrt for.

Og omvendt kan Norge spare på vannet om natten, for da går de samme kraftverkene med overskudd i Tyskland og produserer strøm som "ingen vil ha". Norge kan da kjøpe dette til en billig penge.

Utfordringen for den norske forbrukeren er at marginalkraften blir dyr. Dvs at kraften blir mye dyrere når man trenger den som mest. For industrien er det lettere å sjalte ut i disse timene, og bestille mer effekt om natten.
Vil du gjøre mer nattarbeid og ha middag kl 12  for å redde kloden?

Vi har jo kapasitet nok til å produsere strøm når vi trenger det, men ikke til å distribuere det. Distribusjonsnettet er jo det samme uansett.

[Amoss]

Vi har jo kapasitet nok til å produsere strøm når vi trenger det, men ikke til å distribuere det. Distribusjonsnettet er jo det samme uansett.

... og derved har vi identifisert HVOR pengene trengs å investeres, istedet for på dyre utenlandskabler

[Rio]

Vi har jo kapasitet nok til å produsere strøm når vi trenger det, men ikke til å distribuere det. Distribusjonsnettet er jo det samme uansett.

... og derved har vi identifisert HVOR pengene trengs å investeres, istedet for på dyre utenlandskabler

Her trenger jeg vel egentlig bare sitere meg selv, med fremheving:

"Ved god overføringskapasitet mellom Norge og Tyskland så kan Tyskland redusere disse kraftverkene, nettopp fordi de på vindstille dager får kraft fra Norge, som de betaler dyrt for.

Og omvendt kan Norge spare på vannet om natten, for da går de samme kraftverkene med overskudd i Tyskland og produserer strøm som "ingen vil ha". Norge kan da kjøpe dette til en billig penge."

Kablene bygges jo for at vi skal tjene penger på dem.