Elbillading kan knele strømnettet - nrk.no

[stefse]

Man ønsker ikke å bruke gassturbiner for å lage strøm, bortsett fra i nødtilfeller.

Jeg snakket om gassmotorer. Altså 4 takts stempelmotorer. Dette er utmerket regulerkraft, når alternativene er dumping av steam.

[automat]

Man ønsker ikke å bruke gassturbiner for å lage strøm, bortsett fra i nødtilfeller.

Hvorfor ikke? Det er da ganske vanlig i Nordsjøen.

[Griffel]

Man ønsker ikke å bruke gassturbiner for å lage strøm, bortsett fra i nødtilfeller.

Hvorfor ikke? Det er da ganske vanlig i Nordsjøen.

På grunn av lav vekt. Ikke på grunn av effektivitet.

[Bondeknøl]

Man ønsker ikke å bruke gassturbiner for å lage strøm, bortsett fra i nødtilfeller.

Man bruker vel ikke gassturbiner men dampturbiner i gasskraftverk? Gassen brennes i kjele som omdanner den til damp. Eksosen fra kjelen er forholdsvis lett å rense. Derfor er gasskraftverk bedre enn vi liker å tro.

[Ketill Jacobsen]

Man ønsker ikke å bruke gassturbiner for å lage strøm, bortsett fra i nødtilfeller.

Man bruker vel ikke gassturbiner men dampturbiner i gasskraftverk? Gassen brennes i kjele som omdanner den til damp. Eksosen fra kjelen er forholdsvis lett å rense. Derfor er gasskraftverk bedre enn vi liker å tro.

Gassturbuner til kraftproduksjon er ikke uvanlig. GE har en på ca 370.000 kW (ikke flybasert!), virkningsgrad 40%. Dersom en hekter på en dampturbin med kjel som fyres med eksosen, er den oppe på 60% maks. Med dominerende fornybar kraft tenker jeg at en slik gassturbin vil være en bra løsning som kraftbackup. Hurtig oppkjøring og noe mindre hurtig dersom dampturbin koples på, liten bemanning, rent drivstoff (naturgass) eller på sikt syntetisk drivstoff. Men ellers er jo slike kraftverk utkonkurrert av vind og sol.

[automat]

Man ønsker ikke å bruke gassturbiner for å lage strøm, bortsett fra i nødtilfeller.

Hvorfor ikke? Det er da ganske vanlig i Nordsjøen.

På grunn av lav vekt. Ikke på grunn av effektivitet.

Trodde kravet til redundans var en av årsakene til dårlig virkningsgrad på gassturbinene på plattformer. Når to turbiner kjøres parallelt ligger belastningen på hver av de i et område der turbinen har lav virkningsgrad. Gassturbiner må jo ha høy belastning for å få høy virkningsgrad.

[jlan]

Redundanskravet på plattformer løses etterhvert med batterier, bl.a. ABB powerstore. Det er også endel plattformer (Snorre B, Oseberg, Eldfisk ++) som har effektive kombikraftverk, hvor varmen fra gassturbinene utnyttes til å drive dampturbiner.

[Amoss]

Dette er vel så enkelt som at overskuddet Statnett har på utenlandskablene gjør at sentralnettstariffen, som inngår i nettleia du betaler, reduseres.

Statnett har en inntektsramme på samme måte som distribusjonsnettselskapene, og om de ikke hadde tatt inn pengene fra utenlandskablene så ville de tatt dem inn i form av økt nettleie/sentralnettstariff.

Vel, kunne høres plausibelt ut. Men kan altså fortsatt ikke se at min nettleie har gått ned, og heller ikke at det lokale nettselskapet har investert så mye i "the last mile" kabling at det kan oppveie for redusert sentralnettstariff.

Vanlig økonomisk teori strømmen går dit en får best betalt.

Når strømmen går den vegen blir det altså dyrere i Danmar og billigere i Norge.

Nå er det jo slik at strømmen stort sett går andre vegen så derfor er det normale at en i Norge får høyere strømpris enn en ellers ville hatt. (Var det svar på del 2?)

Nei, det er heller svaret på - eller rettere en bekreftelse på - hva som jeg sa at ikke var ett spørsmål. Det ble tidligere her i tråden argumentert kraftig for at kablene ikke medfører noen høyere strømpris i Norge. Men ett godt poeng at prisene reduseres når vi importerer. Altså så lenge vi importerer billig overskuddskraft, ikke når vi importerer fordi vi har tømt magasinene våre til eksport tidligere :p

[stefse]

Dette er vel så enkelt som at overskuddet Statnett har på utenlandskablene gjør at sentralnettstariffen, som inngår i nettleia du betaler, reduseres.

Statnett har en inntektsramme på samme måte som distribusjonsnettselskapene, og om de ikke hadde tatt inn pengene fra utenlandskablene så ville de tatt dem inn i form av økt nettleie/sentralnettstariff.

Vel, kunne høres plausibelt ut. Men kan altså fortsatt ikke se at min nettleie har gått ned, og heller ikke at det lokale nettselskapet har investert så mye i "the last mile" kabling at det kan oppveie for redusert sentralnettstariff.

Vanlig økonomisk teori strømmen går dit en får best betalt.

Når strømmen går den vegen blir det altså dyrere i Danmar og billigere i Norge.

Nå er det jo slik at strømmen stort sett går andre vegen så derfor er det normale at en i Norge får høyere strømpris enn en ellers ville hatt. (Var det svar på del 2?)

Nei, det er heller svaret på - eller rettere en bekreftelse på - hva som jeg sa at ikke var ett spørsmål. Det ble tidligere her i tråden argumentert kraftig for at kablene ikke medfører noen høyere strømpris i Norge. Men ett godt poeng at prisene reduseres når vi importerer. Altså så lenge vi importerer billig overskuddskraft, ikke når vi importerer fordi vi har tømt magasinene våre til eksport tidligere :p

Akkurat det siste du skrev der, er et viktig poeng Amoss. Kraftselskapene vil uansett forsøke å få så mye som mulig for kraften. Det betyr å eksportere så mye som mulig til et marked med høyere pris. Norsk kraft vil være etterspurt både fordi den kan nyttes som sekundær-regulerkraft, og fordi den er grønn og ikke forbundet med CO2 avgifter.

Dessuten, det finnes ikke noe kraftverk pr i dag som kan produsere strøm billigere enn vannkraftverk. Uansett hvor mye solceller og vindturbiner som installeres, vil prisen pr kWh aldri kunne konkurrere med vannkraften vår. Slik sett er det helt umulig at vi liksom skal få billigere strøm - over tid- enn med våre egne kraftverk.

[Elbil fundamentalist]

Forbrukerrådet er i mot NVE sitt forslag på effekttariff:

«– Forslaget vil gjøre det svært komplisert å være strømkunde og slår uheldig ut for forbrukere i sårbare situasjoner. Vi er overbevist om at en frivillig ordning med positive virkemidler vil være mer forbrukervennlig og effektiv, sier forbrukerdirektør Randi Flesland.» Hun ber om at forslaget trekkes i sin helhet.

Men det står ikke ett ord om økt luftforurensing der.

https://www.forbrukerradet.no/siste-nytt/frykter-forbrukerfiendtlig-stromabonnement

[Oddaa]

Dette er vel så enkelt som at overskuddet Statnett har på utenlandskablene gjør at sentralnettstariffen, som inngår i nettleia du betaler, reduseres.

Statnett har en inntektsramme på samme måte som distribusjonsnettselskapene, og om de ikke hadde tatt inn pengene fra utenlandskablene så ville de tatt dem inn i form av økt nettleie/sentralnettstariff.

Vel, kunne høres plausibelt ut. Men kan altså fortsatt ikke se at min nettleie har gått ned, og heller ikke at det lokale nettselskapet har investert så mye i "the last mile" kabling at det kan oppveie for redusert sentralnettstariff.

Men da lurer jeg veldig på hvordan du vet hva du måtte betalt i nettleie uten utenlandskablene? Det er jo dette tallet du må sammenligne med. Ikke hvor mye du betalte i fjor eller i forfjor...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Oddaa]

Dessuten, det finnes ikke noe kraftverk pr i dag som kan produsere strøm billigere enn vannkraftverk. Uansett hvor mye solceller og vindturbiner som installeres, vil prisen pr kWh aldri kunne konkurrere med vannkraften vår. Slik sett er det helt umulig at vi liksom skal få billigere strøm - over tid- enn med våre egne kraftverk.

Marginalkostnaden på sol og vindkraft går mot null, og det er nok mange vannkraftprodusenter som sitter og lurer på hva/hvordan de skal få betalt for produktet sitt i fremtiden...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Amoss]

Men da lurer jeg veldig på hvordan du vet hva du måtte betalt i nettleie uten utenlandskablene? Det er jo dette tallet du må sammenligne med. Ikke hvor mye du betalte i fjor eller i forfjor...

Selvfølgelig så vet jeg ikke det. Som med de fleste andre "vissomatte dersom" scenarioer. Men ikke har jeg sett at det har blitt investerte veldig mye i hverken utbygging eller vedlikehold utover "det normale"¹ på sentralnettet som ikke har med utenlandskablene å gjøre de siste årene, så ser derfor ingen grunn til å tror at den ville øket noe uten disse kablene. En viss utbygging og ett normalt vedlikehold er nødvendigvis alt innkalkulert i nettleien.

¹ Unntaket her måtte evnt. være de beryktede "Monstermastene". På den tid det var ett tema så var det nok av påstander om at den egentlige årsaken til denne utbyggingen var for å tilrettelegge for englandskabelen. Om dette er korrekt vet jeg ikke noe om.

[Oddaa]

Figur fra NVE. Vi er inne i en 10-års periode der det investeres 140 mrd i kraftnettet.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[stefse]

Dessuten, det finnes ikke noe kraftverk pr i dag som kan produsere strøm billigere enn vannkraftverk. Uansett hvor mye solceller og vindturbiner som installeres, vil prisen pr kWh aldri kunne konkurrere med vannkraften vår. Slik sett er det helt umulig at vi liksom skal få billigere strøm - over tid- enn med våre egne kraftverk.

Marginalkostnaden på sol og vindkraft går mot null, og det er nok mange vannkraftprodusenter som sitter og lurer på hva/hvordan de skal få betalt for produktet sitt i fremtiden...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Marginalkostnaden på vannkraft er så godt som null allerede i så tilfelle, og det er ingen som har problemer med å få betalt for strømmen, men selvsagt vil eierne av verket ha mer betalt, dersom de kan få det.
Du kan heller ikke regne slik uten å ta med avskrivningstid, vedlikehold, capex osv. En vindturbin har mye kortere levetid enn en peltonturbin. Solceller har også effekttap over sin levetid. Men det er riktig at kosten pr kWh har falt dramatisk de senere år, slik at disse kan konkurrere med nye, fossile kraftverk.