DN er ikke så smarte eller ?

[Lunde]

http://www.dn.no/dnBil/article2151439.ece 

Hvordan det er mulig å presentere så mye vas i en artikkel er for meg en gåte.
Hvor ble det av den kritiske sansen, hvorfor blir det så ensidig fokusert på et "de" oppfatter som positivt? Hvor ble det av sunn kritiske sans for det som faktisk er noe å gruble over..

Hehe forsøkte meg på en kommentar der fokuset var nettopp det, men de ville selvsagt ikke ha noen "korrigering"   

Noen ganger kan man lure på de sper på annonseintektene sine med fordekte reklamekampanjer 

[Baltor]

Dessverre er det en tradisjon i norske medier at motorjournalistene ikke er opptatt av kritisk journalistikk. Du kan gjerne si at de er i lommene på produsentene og importørene. De inviteres til messer og prøvekjøringer, dyre hoteller mm. Selvfølgelig er dette endel av markedsføringen. DN hadde vært mindre smarte hvis de ble uvenner med Mercedes.

[Lunde]

Tradisjon med et unntak.... Jo mer bilfrelste journalisten er jo mer kritisk har de en tendens til å være mot elbiler..

I sin tid presterte noen å lage en overskrift i samme gate som denne om Prius.
"ELBILEN DU SLIPPER Å LADE" Hvor dumme tror de folk flest er eller hvor dumme er de som skriver sånt egentlig..

Heldigvis er det stadig flere som har våknet fra fossildvalen og gjennomskuer sånt omgående 

[Thomas Parsli]

Vi leser tydligvis artikkelen ganske forskjellig, for jeg fikk med meg tre viktige punkter:

1) Tankbil
2) Tankbil
3) Tankbilen bruker diesel

Eller mener dere den var for kritisk (til hydrogen)?

Thomas

[Baltor]

...jo mer kritisk har de en tendens til å være mot elbiler..

Hvis du ser etter har nok dette ofte sammenheng med budsjetter, altså hvor mye penger produsent, importør og forhandler bruker på denne form for presentasjon.
Mercedes bruker nok ganske mye, Think for eksempel vesentlig mindre.
Motor"journalistikk" er markedsføring.

Lunde: hvorfor ikke poste motinnlegget som ble refusert her?

[commiesoft]

Det er mulig de i DN ikke er så lure, men jeg oppfattet dem som litt kritiske
til denne bilen og hele konseptet, og det har de vel rett i?

Greit at motoren er elektrisk, men det å først produsere H2 gass, som må
distribueres rundt og bli til strøm er nesten en teitere ide enn den bak en Toyta Prius. (Om mulig)

[Elmo]

Greit at motoren er elektrisk, men det å først produsere H2 gass, som må
distribueres rundt og bli til strøm er nesten en teitere ide enn den bak en Toyta Prius. (Om mulig)

Kanskje enda teitere å bygge om Think'er til hydrogen da ??
Skiltet på bildet overrasket meg på finalen i ZeroRally 2011. De sa at de har bygget om 4 Thinker til hydrogendrift.

[Lunde]

Dette er faktisk en FCV El hybrid. De har en mindre ZEBRApakke enn vanlig 17,6kWh og en 10-15kW Fuelcell som lader batteriet. De første 10-12 milene kjøres på ca 20kWh de neste 10-12 på over 150kWh. Det er jo nettopp det som er hydrogenets store drawback. Det er rett å sett et energisluk. Greit at strømmen kan komme fra solceller og vindgeneratorer, men det synker åpenbart ikke inn at det kreves minst 5 ganger flere vindgenratorer eller soceller for å komme like langt som en batterielektrisk bil. Trenger vi en vid utbredelse at en teknologi som så til de grader er lite energieffektiv? 

[Go-carter]

Har en viss følelse av at HY-thinkene er lagd "fordi vi kan"

[POSi411]

Skiltet på bildet overrasket meg på finalen i ZeroRally 2011. De sa at de har bygget om 4 Thinker til hydrogendrift.

Hydrogendrift var definitivt med i planene da Think startet opp igjen i 2006.
http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=180112.

[Lunde]

Du har helt rett Go carter. Den er laget fordi man kan. Man kan pendle mellom Lillehammer og Oslo i reketter via verdensrommet også, men det er ikke sikkert det er så smart når det kommer til stykke ;-) .

Husker godt tiden da viktigpettere messet om det nye "hydrogeneventyret" eller den nye "hydrogenøkonomien" som visstnok ikke skulle stå noe tilbake for oljeøkonomi eller eventyr eller hva man skal kalle det.

Ble vel litt sånn "dot com" ut av det. jeg tror det skal svært mye til at dette blir en realitet. Med hurtigldere og stadig bedre kapastitet på elbilene har de ikke nubbesjans. I hvert fall ikke til menigmann med stor geografisk spredning.
At visse servicekjeder ser seg lite tjent med elbiler er ikke vnskelig å forstå. De har i over 100år hatt monopol på energileveranser til nær sagt all transport.

[Griffel]

En ulempe med elektrisk strøm fra sol og vind er at den må produseres mens sola skinner eller mens det blåser, og kanskje ikke akkurat nå en har mest bruk for den. Kan energien puttes direkte på elbilbatteriet er det selvfølgelig det greit, men det kan være et behov for lagring, mye sol om sommeren produserer energi som skal brukes til vinteren, overskudd av vind om høsten som vi trenger til våren.

Det er derfor kanskje ikke riktig å sammenligne brenselsceller og batterier direkte men heller sammenligne kostnadene med energilagring i batterier mot trykktanker for hydrogen, eller ulike kjemiske lagringsmetoder som utvikles (Hydrider).

Jo større innslaget blir av tilfeldig kraft jo vanskeligere blir denne balansen. Et forsøk med balansering av nettet ved hjelp av elbilenes batterier skjer på Bornholm (Edison project). Dette kan nok fungere på korttids utgjevning (dager-uke) men skal større energimengder lagres et 1/2år og distribueres kan det være mer lønnsomt å lagre energien i hydrogentrykktanker enn i batterier, selv om virkningsgraden blir dårligere (prisen på batterier og  tilgang på metaller til batteriproduksjon kan avgjøre dette). Hydrogenet kan jo brukes i termiske motorer så en er ikke helt avhengig av utviklingen av brenselsceller for å få biler til å rulle på hydrogen. Utslippet er i alle fall bare vann.

[Lunde]

Solenergi basert på oppvarming av Olje til 5-700 grader i store buffertanker produserer døgnet rundt.
Jo mer uregulert kraft vi har desto mer viktig blir det å buffre i for eksempel batterier.

Norge med sin svært store andel regulert kraft vil i seg selv med alle kraftmagasinene kunne fungere som et "batteri". Aurland 1 er utvidet på effekt og er i praksis et bufferlager pr i dag dvs at de kjører ikke magasinet som noemalt. De skal til enhver tid sikre store effekt i backup og kjøres med relativt fullt magasin til enhver tid. . At Eco energi ikke kjører dette verket etter normale strategier blir kompensert for av Statkraft.

Utfordringen er at vi må slutte å bruke strøm til oppvarming av vann g fjernvarmeanlegg. Her må vi utnytte mer fornuftige termiske resurser som solenergi og bioenergi. Gass eller fast virke.

Forbruket natterstid er svært mye lavere enn under spisslastfasen på dagtid. Vi kan derfor langt på vei leve med at sola skinner på dagtid. Øvrige resurser som vind har ikke samme begrensning.

[El rayo]

Har en viss følelse av at HY-thinkene er lagd "fordi vi kan"

Etter det jeg husker ga norske myndigheter - i likhetet med andre lands - store ressurser til de som ville forske på hydrogendrift.