Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Feriedistanser for elbil?

Startet av Go-carter, fredag 20. mai 2011, klokken 23:03

« forrige - neste »

Go-carter

Noen som har erfaring på hvor mye mer strøm som går med, pr. % stigning?`

Har fått noen hint om at 753 høydemeter på 16,5km kan være litt heftig for think'en  ::)

Akkurat nå har jeg regna meg til ca 30-35% overskudd når vi er framme på Venabu. Dvs bakken bør helst ikke ta mer enn 30% ekstra, vil det gå? Er jo kort, men riiiimelig bratt.
TMX60D
Leaf S 2015
Think 2011 2+2 Zebra "Sola" 106.000km pr. mars 2017
Think 2008 "CaThinka" kommende banebil

Baltor

Sitat fra: Lunde på lørdag 21. mai 2011, klokken 11:07
I praksis vinner du intet på lange økter på en plass om du som et alternativ surfer rett inn på ladeplasser underveis. Den totale ladetiden kan da i stedet fordeles på attraksjoner underveis. Vi har lang erfaring med det og kan anbefale det da du får oppleve ting du ellers alltid har kjørt forbi
Støtter dette :), veldig viktig!
Det er bedre å lade litt med 50% enn å risikere dårlig stemning når energimeteret går mot null.
Maks kjørelengde på en lading er noe en kan teste ut der en kjører daglig, og de stedene en kjenner lademulighetene.

Farten betyr nesten alt, velg en rute hvor det er hyggelig å kjøre rolig, uten vogntog bak støtfangeren. Doblet fart gir firedoblet luftmotstand.

Kan også røpe at jeg er aktiv i et politisk parti som har lavere fartsgrenser som et tema i valgkampen, begrunnet i energiforbruk og antallet alvorlige ulykker. Jeg opplever at mange unge er enige, de sier at de høye fartsgrensene er totalt dustete.
Oslo
Har hatt PSA (Partner og Berlingo) og div Think Classic. Kjører daglig Think Classic, en NORSKprodusert bil som fortjener kultstatus!
Var med og startet Rogaland Elbilforening.

PerBear

#17
Når det gjelder bakke versus flat vei er den ekstra mekaniske energien som kreves for å løfte kjøretøyet opp bakken gitt av krafta som gravitasjonen yter samt farten du stiger med: P=mgsv der m er kjøretøyvekt i kg, g er 9,81 m/s2,  s er stigning i % og v er fart (m/s i horisontal retning).

Hvis du da allerede vet hvor effektivt din motor og regulator er kan du finne den nødvendige batterieffekt som kreves:

E=Pt/n der P er effekten fra formelen oppfor i W, t er tiden stigningen varer i sekund og n er virkningsgrad (f.eks. 0,8 får 80%). E fås da i Ws (dvs Joule) og ved å dele på 3,6 x 10^6 fås verdien i kWh.

For fossilbiler har Vegvesenet prosentsatser for hvor mye drivstofforbruket stiger ved kjøring i forskjellige gradienter. I disse tabellene er innsparing i nedoverbakke trukket fra. Allikevel øker forbruket betraktelig:
http://www.vegvesen.no/_attachment/114101/binary/206175, se tabell 4 side 12.
Sandnes, Norway.
Podbike FRIKAR, TM3 AWD LR

Go-carter

Det var en kjekk tabell, iallefall veiledende. Holder jo aldri i livet 80km/h oppover 5% stigning...  :D

Vet at det kunne regnes ut, men trass i at det kun er to år siden jeg avla eksamen i fysikk så er det allerede fjernt..  ;D
TMX60D
Leaf S 2015
Think 2011 2+2 Zebra "Sola" 106.000km pr. mars 2017
Think 2008 "CaThinka" kommende banebil

Lunde

Min erfaring er at ulent terrng utgjevner seg i praksis. Totalt sett har vi tross alt like mange oppover som nedoverbakke her i landet ;-) Spørsmålet er vel heller om du ender over eller under den høyden over havet du hadde i starten.

Ellers er det interessant å se at merforbruket er ca 20% i 6% stigninger. Om man antar at  referansen på  flatmark i samme fart er 100% vil man i en bakke på noen kilometer bruke 120%. På vei ned samme bakke bruker jeg mindre enn 0%, faktum er at jeg lader batteriene på veien ned.
Er bakken på 4 kilometer og den kjøres opp og ned skulle man nesten tro at man brukte mindre enn samme strekning på flatmark? Luftmotstanden er konstant begge veier. Ene veien kommer stigningen i pluss på forbruket og i motsatt fall regenererer vi i tillegg til å overvinne luft og rullemotstand helt gratis  ;D

En liten nøtt, men jeg vil vel anta at dette ikke nødvendigvis er en tabell som i praksis er brukbar for oss. Når vi henter ut mer energi/effekt vil det medføre tap i drivlinjen og da spesielt i batteriet. Mer eller mindre avhengig av batterikjemi men dog..

Matematikern her kan kanskje komme med en forklaring?  ;D
Hatt TH!NK siden august 2000den første grønne rullet 200 000Km. Juni 2009 kjøpte jeg en ny modell. En sort en med ZEBRA batteri som nå har rullet straks 107 000Km  Har utstyr og utfører vannservice på TH!NK og PSA biler ;-) Har nylig fått TH!NK nummer to med ZEBRA i stallen. Hurtiglading oppskrytt! Hva er bedre enn en fulladet i beredskap :o)

Baltor

Sitat fra: Lunde på tirsdag 31. mai 2011, klokken 14:46
En liten nøtt, men jeg vil vel anta at dette ikke nødvendigvis er en tabell som i praksis er brukbar for oss. Når vi henter ut mer energi/effekt vil det medføre tap i drivlinjen og da spesielt i batteriet. Mer eller mindre avhengig av batterikjemi men dog..
Matematikern her kan kanskje komme med en forklaring?  ;D
Her kommer nok PerBear tilbake med et godt svar etter middagshvilen. ;)

Men viktig å huske på at fossilbiler ikke helt kan sammenlignes med elektriske, de har et grunnforbruk sålenge motoren er i gang. ( og enda mer alvorlig, de mangler evne til regenerering)

En elbil vil bruke minst energi hvis den kjøres veldig sakte, med null i luftmotstand.
En fossilbil derimot bruker mye hvis den kjører svært sakte, da tiden i seg selv drar opp forbruket. Ulike fossilbiler har ulik fart hvor forbruket er minst pr kilometer, jeg vil tippe det ligger et sted mellom 20 og 30km/h for vanlige biler.
Oslo
Har hatt PSA (Partner og Berlingo) og div Think Classic. Kjører daglig Think Classic, en NORSKprodusert bil som fortjener kultstatus!
Var med og startet Rogaland Elbilforening.

PerBear

Sitat fra: Baltor på tirsdag 31. mai 2011, klokken 16:04
Sitat fra: Lunde på tirsdag 31. mai 2011, klokken 14:46
En liten nøtt, men jeg vil vel anta at dette ikke nødvendigvis er en tabell som i praksis er brukbar for oss. Når vi henter ut mer energi/effekt vil det medføre tap i drivlinjen og da spesielt i batteriet. Mer eller mindre avhengig av batterikjemi men dog..
Matematikern her kan kanskje komme med en forklaring?  ;D
Her kommer nok PerBear tilbake med et godt svar etter middagshvilen. ;)

Men viktig å huske på at fossilbiler ikke helt kan sammenlignes med elektriske, de har et grunnforbruk sålenge motoren er i gang. ( og enda mer alvorlig, de mangler evne til regenerering)

En elbil vil bruke minst energi hvis den kjøres veldig sakte, med null i luftmotstand.
En fossilbil derimot bruker mye hvis den kjører svært sakte, da tiden i seg selv drar opp forbruket. Ulike fossilbiler har ulik fart hvor forbruket er minst pr kilometer, jeg vil tippe det ligger et sted mellom 20 og 30km/h for vanlige biler.

Det med regenerering gjør at elbiler (og hybridbiler med stor elmotor som Prius) vil ha mindre ekstraforbruk i bakker. Batteri- og generatorkapasitet samt virkningsgrad en flaskehalser som begrenser kjøretøyets evne til å regenerere.

I min lille trøbil fikk jeg nesten 50% lenger rekkevidde med regenerering: http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,2707.15.html
Sandnes, Norway.
Podbike FRIKAR, TM3 AWD LR

xzornixz

Sitat fra: Baltor på tirsdag 31. mai 2011, klokken 16:04
Sitat fra: Lunde på tirsdag 31. mai 2011, klokken 14:46
En liten nøtt, men jeg vil vel anta at dette ikke nødvendigvis er en tabell som i praksis er brukbar for oss. Når vi henter ut mer energi/effekt vil det medføre tap i drivlinjen og da spesielt i batteriet. Mer eller mindre avhengig av batterikjemi men dog..
Matematikern her kan kanskje komme med en forklaring?  ;D
Her kommer nok PerBear tilbake med et godt svar etter middagshvilen. ;)

Men viktig å huske på at fossilbiler ikke helt kan sammenlignes med elektriske, de har et grunnforbruk sålenge motoren er i gang. ( og enda mer alvorlig, de mangler evne til regenerering)

En elbil vil bruke minst energi hvis den kjøres veldig sakte, med null i luftmotstand.
En fossilbil derimot bruker mye hvis den kjører svært sakte, da tiden i seg selv drar opp forbruket. Ulike fossilbiler har ulik fart hvor forbruket er minst pr kilometer, jeg vil tippe det ligger et sted mellom 20 og 30km/h for vanlige biler.



Idealfarten for en fossil bil er mellom 50-90, ref. TØI-rapport 1027

jkirkebo

Sitat fra: xzornixz på onsdag 01. juni 2011, klokken 22:43
Idealfarten for en fossil bil er mellom 50-90, ref. TØI-rapport 1027

For å utdype mer, idealfarten er der motoren går noenlunde lett rundt i bilens høyeste gir. For min Touran er det 65-70km/t. I lavere gir blir friksjonstapene større og vil dominere over luftmotstanden.
Forhandler av ladestasjoner og ladekabler, se www.ladespesialisten.no
Kjører Tesla X75D fra mars 2017 og Model 3 SR+ fra oktober 2019.

Baltor

Sitat fra: jkirkebo på torsdag 02. juni 2011, klokken 00:54
.... idealfarten er der motoren går noenlunde lett rundt i bilens høyeste gir. For min Touran er det 65-70km/t. I lavere gir blir friksjonstapene større og vil dominere over luftmotstanden.
Luftmotstanden ved 70km/t er betydelig. Dette forteller at det er skremmende mye energi som går med til å rotere drivverket i en fossilbil.... :o
Oslo
Har hatt PSA (Partner og Berlingo) og div Think Classic. Kjører daglig Think Classic, en NORSKprodusert bil som fortjener kultstatus!
Var med og startet Rogaland Elbilforening.

Lynet

Friksjontapet i drivverket er en ting, men glem heller ikke rullemotstanden på dekkene. Dess lavere luftrykk, bredere dekk, grovere asfalt så øker rullemotstanden.
På en vanlig personbil utgjør luftmotstanden 50% ved ca 70km/h.
På grafen nedenfor er rullemotstanden konstant på 160N, i virkeligheten øker den litt med hastigheten.
Luftmotstanden er 165N ved 70km/h, og ved 100km/h er den økt til 336N. En dobling....
Beregningen er gjort for en standard bil som VW Passat. 
Trondheim:
Tesla X100D 2019 modell.

Lynet

Sitat fra: jkirkebo på torsdag 02. juni 2011, klokken 00:54
Sitat fra: xzornixz på onsdag 01. juni 2011, klokken 22:43
Idealfarten for en fossil bil er mellom 50-90, ref. TØI-rapport 1027

For å utdype mer, idealfarten er der motoren går noenlunde lett rundt i bilens høyeste gir. For min Touran er det 65-70km/t. I lavere gir blir friksjonstapene større og vil dominere over luftmotstanden.

Det er desverre ikke i denne farten din Touran har best virkningsgrad på motoren. De fleste motorer har best virkningsgrad rundt 50% turtall og 80% dreiemomentuttak, dvs på Toran 2,0D ca 2000 o/min og ca 250Nm.
Trondheim:
Tesla X100D 2019 modell.

jkirkebo

Sitat fra: Lynet på torsdag 02. juni 2011, klokken 21:35
Det er desverre ikke i denne farten din Touran har best virkningsgrad på motoren. De fleste motorer har best virkningsgrad rundt 50% turtall og 80% dreiemomentuttak, dvs på Toran 2,0D ca 2000 o/min og ca 250Nm.

Det kan godt stemme, men idealfart og motorvirkningsgrad har dessverre lite med hverandre å gjøre. For et strømaggregat (som ikke opplever luftmotstand, rullemotstand osv....) blir saken en annen ;)
Forhandler av ladestasjoner og ladekabler, se www.ladespesialisten.no
Kjører Tesla X75D fra mars 2017 og Model 3 SR+ fra oktober 2019.

PerBear

Jeg kom over en app til iphone som simulerer en elbil.

Det logger GPS og muligens akselerometer data under kjøring. Deretter beregner det energiforbruket ut fra vekt, luftmotstand, frontareal og kjøretøyklasse.

Når du endrer kjøretøydata kan du rekalkulere energiforbruket på de turene som finnes i loggen. Derved er det lett å se hva vekt og luftmostand gjør med energiforbruket.

Siden det simulerer en elbil sitt forbruk kan den brukes til å finne hvor stort batteri som kreves for en bestemt tur med et gitt kjøretøy (sånn ca). Det fungerer dårlig på min iphone3 fordi den ikke støtter multitasking som kreves for å logge GPS data men jeg vil anta det fungerer greit på iphone4 (som jeg ikke har).

Mer info her: http://dottribes.com/iev/
Sandnes, Norway.
Podbike FRIKAR, TM3 AWD LR

El rayo

Sitat fra: xzornixz på onsdag 01. juni 2011, klokken 22:43
Sitat fra: Baltor på tirsdag 31. mai 2011, klokken 16:04
Ulike fossilbiler har ulik fart hvor forbruket er minst pr kilometer, jeg vil tippe det ligger et sted mellom 20 og 30km/h for vanlige biler.
Idealfarten for en fossil bil er mellom 50-90, ref. TØI-rapport 1027
Støtter sistnevnte. Min første bil, en fossil 1955-modell Ifa med 3-sylindret 90,9 liters 2-taktsmotor, hadde kurvediagram for drivstofforbruk i instruksjonsboka. Den brukte minst ved 60 km/t og toppfart var 110 km/t.

På den annen side brukte 1974 Camaro-en (V-8, 5,7 liters 4-taktsmotor) mindre på motorvei i England i 130 km/t enn den noengang har gjort med norske fartsgrenser. Det kan tyde på at minst forbruk oppnås ved omtrent det halve av toppfarten med gamle forgasser-motorer.
Oslo, kjørt 2000 Th!nk "El Rayo" siden juni 2003, nikometer siden april 2009
kjøpt på 9.500 km, kjørt tilsammen 60.000 km. Fremdeles med originalt batteri
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,1946.0.html
http://www.austinev.org/evalbum/794

2000 Th!nk delebil "Blu", som skal på veien igjen
EL-ma Classic elassistert sykkel
http://www.evalbum.com/preview.php?vid=4237

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA