Begynnelsen på slutten for Chademo?

[Espen Hugaas Andersen]

Det er vel også bedre for Tesla at en Jaguar-eier betaler for å bruke laderen, enn at den står ubrukt.

Det er dette som er utfordringen for Tesla, de står ikke ubrukte. Mange steder er det tendenser til køing på superladerne.

Å slippe til flere bilmerker betyr at Tesla må investere i flere superladere, slik at Teslas kunder kan fortsette å ha en god brukeropplevelse. Det kan ta bort fokuset fra andre nødvendige tiltak Tesla må fokusere på.

Men vi får se, det kan hende inntektene veier tyngre enn ulempene. Men tror ikke Tesla tjener penger ved 1,4 kr/kWh. Prisene må opp for andre bilmerker, og så er spørsmålet om Tesla da må øke prisene for sine egne kunder også.

[Magnus Hansen]

Så vidt jeg har skjønt er situasjonen med avsperrede superchargere i Tyskland resultat sv en tysk lov som følger opp et EU direktiv. Mitt inntrykk er at det er en stor variasjon i hvordan regulativ har blitt tolket av det enkelte land, og at den tyske tolkningen er spesielt streng og at det er bare der det har ført til avsperrede ladere. Men noen vet kanskje mer om dette..?

[goggo]

Det er vel også bedre for Tesla at en Jaguar-eier betaler for å bruke laderen, enn at den står ubrukt.

Det er dette som er utfordringen for Tesla, de står ikke ubrukte.  Mange steder er det tendenser til køing på superladerne.

Mange Tesla superladere har mye ledig kapasitet store deler av døgnet.
Det vil jo være enkelt for Tesla å tilby en dynamisk prising til andre elbiler, f.eks hvis det er over 50% ledige stolper så kunne de tilby en pris som ligger litt under GK/Fortum etc. Etter hvert som antallet ledige stolper avtar så øker prisen, helst til betydelig høyere enn GK/Fortum slik at vi som ikke eier Tesla skal være rimelig desperate for å lade til denne prisen. Prisene vises - og betaling skjer - gjennom Tesla APPen. CCS har støtte for automatisk identifisering av bilen, så det er ingen behov for RFID brikker eller APPer for å starte/stoppe ladingen - bare et skilt på ladestasjonen som sier at man må starte APPen for å se prisene.

Dette vil være en win/win situasjon - Tesla vil tjene penger på sine ladere og vi andre får større tilbud av ladestasjoner.  Tesla får masse gratis reklame/goodwill, og Tesla eiere vil ikke få noen ulemper med en slik løsning.

Flyselskapene har jo en godt fungerende løsning med dynamisk prising, jeg forstår ikke hvorfor ikke andre bransjer tar i bruk samme mulighet for å maksimere inntjening på sine investeringer. Kollektivtransport og elbil lading er vel de eksemplene som jeg irriterer meg mest over.

mvh Hugo

[Ellemelle]

Jeg forstår at Teslaeiere slik situasjonen er nå ikke vil dele laderene sine med andre, men det er et forbigående problem, og i lengden må det beste være at alle kan lade på alle ladere... Det er vel også bedre for Tesla at en Jaguar-eier betaler for å bruke laderen, enn at den står ubrukt.

Hvis Tesla åpner for andre brukere på sine ladestolper, blir dette veldig enten/eller.

EU-direktivet er veldig spesifikk på at hvis ladestolpen er tilgjengelig for alle, så skal selve tjenesten og prisingen av ladetjenesten være "non-discriminatory". Diskriminering/forskjellsbehandling er vel noe av det som EU-systemet er flinkest til å henge seg opp i, så eventuelle forsøk på å komme seg rundt dette ved lissom-medlemskap (som kun er åpne for enkelte bilmerker), er bare å glemme først som sist. Hvis for eksempel BMW-eiere fikk 0,0001% rabatt i Ionity-nettverket, hadde det nok vanket en million-bot til Ionity i løpet av kort tid.
BMW kan sikkert forhåndsbetale gratislading hos Ionity for alle sine bileiere, men da må den muligheten også være tilstede for alle andre bilmerker.

Det betyr at enten må Tesla sette opp prisen for alle (inklusive egne brukere), eller så vil de få kø av brukere fra alle andre bilmerker, siden Teslas priser er en brøkdel av konkurrentenes.
For de som eier Tesla - spesielt de som ikke har gratis SuC - er dette en ren tap/tap situasjon.

Den eneste positive effekten av dette (spesielt for oss med gratis SuC), er at Tesla vil kunne finansiere en langt større ladenettverk, som fortsatt er gratis å bruke for de det gjelder.

[automat]

Det er vel også bedre for Tesla at en Jaguar-eier betaler for å bruke laderen, enn at den står ubrukt.

Så lenge Jaguareieren er villig til å betale den reelle kostnaden for ladingen, så ser ikke jeg noe i veien for det. Men den reelle kostnaden er vesentlig  høyere enn kwh-prisen som Teslakundene betaler. Og den er nok også høyere enn prisene til GK/Fortum.

Selv om nye Teslaeiere nå må betale for superlading, så går garantert fortsatt noe av kjøpssummen til bilen til å dekke kostnadene til superladernettverket.

Så spørs det bare hvordan Jaguareieren vil betale. En høy pris for tilgang, og lav brukspris. Eller blodpris for enkeltladinger.

Husk at det man betaler er ikke strømmen. Men en rask og effektiv ladestopp, med lav risiko for ladekø.

Hvis du tror det kommer til å bli billig å lade på Ionity-nettverket når det er veletablert, så tar du nok feil. Ikke usannsynlig at eierne vil sørge for gunstig lading for «sine» merker heller, slik Tesla gjør med superladernettverket.

I fremtiden kommer man til å måtte betale dyrt for å få tilgang på rask og effektiv lading. På billigladerne (som Fortum/GK) må man enten stå i kø, eller lade på ugunstige tidspunkt.

[Ellemelle]

Her er EU-direktivet som omhandler dette
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32014L0094

Direktivets definisjon av "offentlig tilgjengelig ladeplass":
'recharging or refuelling point accessible to the public' means a recharging or refuelling point to supply an alternative fuel which provides Union-wide non-discriminatory access to users. Non-discriminatory access may include different terms of authentication, use and payment;

Jeg leser denne definisjonen som at en offentlig ladeplass er en ladeplass som er tilgjengelig for alle - det vil si at hvis ladeplassen kun er tilgjengelig for BMW og Tesla, så er den ikke en offentlig ladeplass.
Ikke-diskriminering vedrørende "Payment" ovenfor tolker jeg ikke som selve prisen, men betalingsmetoden. For eksempel at Teslaeiere kan bli etterfakturert mens BMW-eiere kanskje må forhåndsbetale.

Her er punktet som omhandler prisingen av tjenesten:
Member States shall ensure that prices charged by the operators of recharging points accessible to the public are reasonable, easily and clearly comparable, transparent and non-discriminatory.

Kravspesifikasjonen som sier at laderen skal ha CCS:
1.   Technical specifications for recharging points
[..]
Direct current (DC) high power recharging points for electric vehicles shall be equipped, for interoperability purposes, at least with connectors of the combined charging system 'Combo 2' as described in standard EN 62196-3.

[Panduck]

Jeg leser denne definisjonen som at en offentlig ladeplass er en ladeplass som er tilgjengelig for alle - det vil si at hvis ladeplassen kun er tilgjengelig for BMW og Tesla, så er den ikke en offentlig ladeplass.

Slik må du gjerne lese det, men da er det som sagt så lett å vri seg unna denne loven at loven er poengløs. Derfor er "offentlig tilgjengelig" ikke så enkelt å begrense som å sette opp et skilt. Man forsøkte seg vel litt på samme ide med røykerom i Norge, men det ble nok slik at det de tilbød ble sett på som offentlig tilgjengelig. Tesla sine ladestasjoner er offentlig tilgjengelig. Tesla kan kjøpes av alle, og alle som har Tesla kan bruke ladestasjonene. Motsatt kan man si at parkeringsplassen på et kjøpesenter ikke er offentlig tilgjengelig, det er kun for kunder av kjøpesenteret, og dermed gjelder ikke reglene der heller. Alle ladeoperatører står da fritt til å ha et enkelt medlemskap for å unngå reglene om enkel betaling osv. Tror du virkelig man lager regler som kan unngås så enkelt?

Ikke offentlig tilgjengelig er f.eks ladeplasser til et firma for sine elbiler. Det blir noe helt annet.

[Ellemelle]

Men la oss ta den offisielle danske oversettelsen da (den finnes ikke på norsk, vi er jo ikke medlem i EU)
»offentligt tilgængelig ladestander eller tankstation«: en ladestander eller tankstation til forsyning med et alternativt
brændstof, som giver ikkediskriminerende adgang i hele Unionen for brugere.

Her står det jo svart på hvitt at en offentlig ladeplass er en ladeplass som gir ikkediskriminerende adgang.
Det betyr i klartekst at hvis du diskriminerer på noen som helst måte, så er det ikke en offentlig tilgjengelig ladeplass. Lager du en ladeplass hvor det kun er tillatt for røde biler å lade, så er det en diskriminerende ladeplass.

Vanskelig å lese dette annerledes?

[Panduck]

Vanskelig å lese dette annerledes?

Er det vanskelig å forstå at dersom det er slik du tolker det, så er det ikke noe poeng å ha denne loven i det heletatt, da alle enkelt kan sette opp en "diskriminerende" tilgang og dermed unngå loven totalt? "Alle offentlig tilgjengelige restauranter skal ha være tilgjengelige for rullestolbrukere", "åh, våres restaurant er ikke offentlig tilgjengelig, du må betale 10kr pr år for å være medlem i klubben som får tilgang her, og dermed trenger vi ikke å legge til rette for rullestolbrukere".

[Ellemelle]

Dette er den konkrete definisjonsteksten hentet direkte fra direktivet.  Det er jo ikke min tolkning.

Der står det (kortet ned):

Definisjoner:
"offentlig ladestand":  en ladestand som gir ikkediskriminerende adgang i hele Unionen for brukere.

Hvis du mener denne teksten krever tolkning, så må du heller skrive hva du tolker det som, i stedet for å kritisere meg for å formidle det som står i teksten.

[Panduck]

Det har jeg allerede gjort, så nå gir jeg opp.

[Ellemelle]

Legger jo fakta frem foran øynene dine, men du argumenter jo bare med at det kan ikke være sånn, og så finner du opp dine helt egne definisjoner.

Krydrer litt med fullstendig irrelevante sammenligninger med røykeboder og handikapvennlige toaletter. Skjønner godt at du gir opp.

Wakeup-call: Direktivet ER ratifisert i Tyskland, og Tesla bygger nå superladere i Tyskland UTEN å gi adgang til andre enn Tesla-eiere, og blir ikke straffeforfulgt.
Du har sett skiltet ovenfor som sier at plassen er reservert Tesla-eiere, og at dette, i følge nyhetsartikkelen du kan lese lenger opp, er tilstrekkelig for å gjøre Teslas superladere lovlig i henhold til dette direktivet.

Men neida, dine definisjoner trumfer alt dette.

Jeg gir virkelig opp.

[Joltus]

Begynte å bli en kjedelig diskusjon dette.....

Kanskje pm eller egen tråd hvor dere kan diskutere hverandres og EUs semantikk?

[daktari]

Alle lover og regler skal tolkes, det juristenes jobb.

Såvidt jeg ser er det ikke krav om at nye ladestasjoner skal være offentlige.
Så blir det en tolkning om en SuC er  offentlig (~50.000 brukere i EU), eller ladeplasser hos en bedrift (10 brukere). Definisjonsmakten ligger kanskje hos den som etablerer plassen.

[sylwester]

Ei dame fra Canada som snakker om europeisk politikk? LOL Er forøvrig litt enig i at EU burde være mer hvis de skal fortsette med felles valuta. Enten er man i samme båt eller så er man ikke. 

Enig forresten med at lovtekst ikke alltid dekker alle situasjoner og at en rettegang kan påvirke hvordan loven blir tydet og overholdt i fremtiden. Om det holder å sperre av eller kun tillate røde biler ville fungere i mitt hode, men jeg har blitt overraska av rettsavgjørelser som absolutt ikke har virket fornuftige så det kan fort gå i en annen retning.

Det kommer til å bli kjipt hvis Chademo-satsningen forsvinner, spesielt for oss med japanske biler, men jeg har sett standardkriger før som har endt opp med ubrukelige dingser før.