Dyrere strøm??

[Ketill Jacobsen]

De som gjennomfører dette vet veldig godt at mennesker er vanedyr. Vi gjør som før og inntektene blir større det være seg bom eller strøm. De passer seg vel for å sette prisene så høyt at vi endrer adferd i vesentlig grad.

Vi får håpe det kommer noe godt ut av de ekstra milliardene som sopes inn

Igjen: Dette er noe NVE har bestemt, de er regulator av monopolvirksomheten til nettselskapene. Det er NVE som har besluttet innføring av AMS, og det er NVE som bestemmer hvilken nettleie selskapene kan ta og hvilke prismodeller som kan benyttes.

NVE er altså på kundens side i denne saken, og hensikten er å spare investeringer i nett, som kunden ellers måtte betalt for.

Men konspirasjonsteorier er selvsagt morsommere ;-)



Sent from my iPhone using Tapatalk

At det er NVE som har innføringen av AMS (på vegne av politikerne som igjen er blitt overbevist av bransjen, inklusive netteierne) forklarer jo noe. NVE, Statkraft og Statnett er jo ikke blant dem som er de beste til å informere folk (se for eksempel deres nettsider som har minimal informasjon).

Men det er nok ikke bare NVE som har sviktet mht informasjon. Når man først vedtok AMS burde det påligge både politikere, NVE, netteiere, Statnett og Statkraft å informere om AMS og bruken av AMS slik at vi kunne ha fått en opplyst debatt før AMS ble rullet ut. Har imidlertid en mistanke om noen har tenkt at dette er en god ide, uten å tenke over hvilken unik situasjon Norge er i både mht til kraftproduksjon (meget regulerbar kraftproduksjon) og ekstrem fordeling av bruk av strøm over året med to til firedoblet bruk av strøm i husholdningene på kalde januardager.

Enkelte utslag av effekttariffer tyder på at bransjen ikke har tenkt i gjennom det de driver med. Tipper det blir mye rart når nye tariffer kommer i 2019 og AMS tas i bruk for alvor.

[stefse]

AMS blir innført ikke for å utjevne årsvariasjoner, men døgnvariasjoner. Men hvor dyr er strømmen i dag kl 17? Måleren forteller det ikke, den forteller vel knapt hva som er øyeblikkseffekten, og langt mindre forteller den hvor mye som ble brukt mellom kl 16-17.

Hvordan skal jeg da kontrollere dette? Det dukker vel opp en faktura etterhvert, med ymse påslag.
Hva slags humbug tariffer ligger da til grunn for beregningen? :-1-:

Jeg bor i Hafslund-land, og på Min side på Hafslundnett.no finner jeg forbruket for hver time i døgnet.
Prisen varierer foreløpig ikke time for time.

Hvordan vet du at ikke netteier bruker informasjonen til å plutselig pålegge deg en effektavgift for det du har brukt eller ikke brukt mellom klokka 7-9 og 16-18 over de siste månedene? Jeg sier ikke at det skjer, men at det kan skje.

Ja, AMS er innført for å få innsikt i døgnvariasjoner og for å få folk til å utjevne forbruket sitt. Greit nok, men da krever jeg fullt innsyn i hva som skal belastes meg, time for time. At ikke prisen varierer mer enn noen øre på Norpool i dag, betyr ikke at den ikke kan gjøre det når det blir kalt og forbruket stiger. Sjekk Nordpool igjen en kald januardag. Eller last ned appen til Elskling.

[Siggen]

Overkapasitet vil føre til økt nettleie ...

Feil.

Overkapasitet har null og niks å si for nettleien. Overinvestering i kapasitet derimot...

Men det som altså var poenget mitt, som tydeligvis ikke ble oppfattet av noen her var at det som på kort sikt kan se ut som overkapasitet/overinvestering på litt lengre sikt kan vise seg spare forbrukerne for flere runder med oppgraderinger, og derved totalt sett være billigere.

Men dette fordrer igjen at nettselskapene har mulighet til å fordele utgiftene over både flere kunder og en lengre tidshorisont. Slik praksis er i dag - ut i fra hva jeg har lest - er at den kunden¹ - "dråpen som får begeret til å renne over" - som fordrer at nettselskapet må gjøre den for lengst overmodne oppgraderingen må bære mesteparten av kostnadene som en engangs-betaling. Resten kommer som ett tillegg på nettleia - ukjent for meg over hvor lang tid.

¹) Med alle forbehold om at jeg har fått servert en forenklet ensidig versjon av historiene....

Ser det var noe uklart. Men det ene følger det andre. En netteier kan ikke bygge ut for eget forgodt befinnende. Så har du en overkapasitet uten å ha investert mer enn du må så sliter du mest sannsynlig med fraflytting eller store mengder off-grid kunder og dermed for få kunder å dele kosten på. Det får ringvirkninger for kost pr kunde og plassering mot mønsterselskap og således strupt handlingsrom innenfor inntektsrammen gitt av NVE og du havner inn i en vanskelig spiral.

Kunden som presser frem oppgraderingen må følgelig ta kosten med oppgraderingen. Noen netteiere har bunnfradrag så således så blir jo utgiften for kunden redusert/ regnet mot null.

[Amoss]

Ser det var noe uklart. Men det ene følger det andre.

Sant nok, helt klart at det er en relasjon mellom kapasitet og investeringskostnader.  Poenget mitt var altså heller det at det kan være lurt å se litt lengre enn nesetippen når man først investerer i en kapasitetsutbygging.

Bygges det ut ett nytt felt med 10 husstander, så er det dumt å bygge en nettstasjon dimensjonert for forventet forbruk fra 10 husstander pr. i dag, dersom man f.eks. vet at det er sannsynlig at feltet blir bygget ut med 90 nye husstander til de neste 10-15 årene. Eller om man har grunn til å forvente økt forbruk fra den typiske husstanden de neste 10-15 årene (f.eks. ved overgang til elbiler - eller om man klarer å se for seg at stadig flere får induksjonskomfyrer og lignende utstyr som krever mer effekt)

Derfor finnes det situasjoner der det blir billigst for forbrukeren dersom man velger å overdimensjonere nettet ved utbygging med å tenke på litt lengre sikt. Så fremt altså at disse 10 første husstandene ikke blir nødt til å betale kostnaden for alle 100 husstander så klart...

Kunden som presser frem oppgraderingen må følgelig ta kosten med oppgraderingen.

Og DET mener jeg er feil. Dette begrunnes i at man regner el-nettet i Norge som "ferdig utbygget". Dette blir helt feil, da nettet til en hver tid må kunne tilpasses behovet, og behovet fortsatt er i endring - både opp og ned. Kostnadene ved både utbygging og vedlikehold må altså fordeles på - i det minste - alle berørte parter og i alle fall alle investeringer må fordeles over en rom tid.

Kanskje det ikke er rett slik man gjør i dag og fordeler nett-utgiftene først og fremst lokalt?  Kanskje det hadde vært mer korrekt å fordele en større del av nettleien regionalt/nasjonalt? Det har blitt pekt på tidligere i tråden forskjellene i nettleie i Oslo vs. distriktene basert på at Oslo er så tett-befolket.

Merk, jeg kommer kun med enkel synsing, påstår på ingen måte at jeg sitter på den hele og fulle fasiten her...

[arthur]

Overkapasitet vil føre til økt nettleie ...

Feil.

Overkapasitet har null og niks å si for nettleien. Overinvestering i kapasitet derimot...

Men det som altså var poenget mitt, som tydeligvis ikke ble oppfattet av noen her var at det som på kort sikt kan se ut som overkapasitet/overinvestering på litt lengre sikt kan vise seg spare forbrukerne for flere runder med oppgraderinger, og derved totalt sett være billigere.

Men dette fordrer igjen at nettselskapene har mulighet til å fordele utgiftene over både flere kunder og en lengre tidshorisont. Slik praksis er i dag - ut i fra hva jeg har lest - er at den kunden¹ - "dråpen som får begeret til å renne over" - som fordrer at nettselskapet må gjøre den for lengst overmodne oppgraderingen må bære mesteparten av kostnadene som en engangs-betaling. Resten kommer som ett tillegg på nettleia - ukjent for meg over hvor lang tid.

¹) Med alle forbehold om at jeg har fått servert en forenklet ensidig versjon av historiene....

Hvor har du lest hva du har lest? Link?

[stefse]

Kanskje det ikke er rett slik man gjør i dag og fordeler nett-utgiftene først og fremst lokalt?  Kanskje det hadde vært mer korrekt å fordele en større del av nettleien regionalt/nasjonalt? Det har blitt pekt på tidligere i tråden forskjellene i nettleie i Oslo vs. distriktene basert på at Oslo er så tett-befolket.

Merk, jeg kommer kun med enkel synsing, påstår på ingen måte at jeg sitter på den hele og fulle fasiten her...

Nettleie er satt på spissen, overføringer fra by til distrikter, distriktspolitikk.
Samtidig vil jeg si at det kanskje er mer aksept for å betale økt nettleie og effektavgfit hvis man ser at det faktisk går til utbygging og bedring av kapasiteten. Har man betalt "bompenger" på strømmen i 7 år forventer man at investeringen er nedbetalt og avgiften forsvinner.

Uansett er dette AMS opplegget generelt en dårlig ide for hustander, fordi det vil føre til mer prakk rundt strømregnignen, mer vedfyring og lokal forurensning i boligstrøk, mer astma og helseplager, mer brann og forsikringsutbetalinger samt mer elektromagnetisk stråling, for dem som bekymrer seg for det. Dette er tross alt en radiosender med effekt som en walkie talkie inne i sikringskapet ditt.

Konklusjon: AMS burde vært forbeholdt storforbrukere.

[Amatøren]

Konklusjon: AMS burde vært forbeholdt storforbrukere.