Selvkjørende biler

[cbjornerud]

Det noen anser som sludder og usannsynlig er en ambisjon for andre. Mobiltelefoner fungerer i dag over det meste av verden, takket være standardisering internasjonalt. 5G kan være svaret på utfordringen for kommunikasjon mellom selvkjørende biler, det er et av behovene som omtales i arbeidet med 5G. Når store kommersielle aktører ser seg tjent med å samarbeide om en felles standard pleier det å bli noe av det, derfor tror jeg dette kommer til å løse seg.
Litt lesestoff for de som en nysgjerrige:
https://blog.networks.nokia.com/mobile-networks/2016/06/23/self-driving-cars-enroute-5g/

[doldis1]

 https://www.tu.no/artikler/a-ta-pilotene-ut-av-cockpiten-vil-spare-milliarder-men-hvor-mange-vil-fly-uten-dem-br/398705

Denne omhandler ikke bil men teknologien er ikke helt ulik. Selv om mange mener noe annet tyder mye
på at full autonomi er like rundt hjørnet !

[Hyperstress]

Full autonomi på veien er veldig mye mer komplekst enn i lufta. I lufta kunne en sikkert hatt dette på plass for tyve år siden om en ville.

[Gardin]

Enhver idiot kan lære seg å kjøre bil. Det er ikke så fryktelig vanskelig.

Selvkjørende biler vil nødvendigvis komme før eller senere. Kjøring krever veldig lite kreativitet, og er dermed ideelt for automatisering. Det er en riktig reaksjon på enhver situasjon som kan oppstå. Og skulle det oppstå en situasjon som bilen ikke vet hvordan den skal håndtere er det alltid riktig å stoppe. Dette går det an å programmere. Men det kan fort ta flere tiår før teknologien og folks holdninger er utviklet nok til at selvkjørende biler er i stand til å kjøre overalt.

[THE]

Hva er riktig handling i en situasjon der en ulykke er uunngåelig? Enten kan du krasje front mot front med en annen bil, eller kjøre på en unge på sykkel som kommer ut i veien rett foran deg. La oss si at bilene holder ca. 80 km/t bare for å være rimelig sikre på at det kan ende som en dødsulykke uansett hvilke valg fører (i dette tilfellet autopiloten) tar.

Sent fra min SM-G950F via Tapatalk

[Burger]

Ah, den berømte ungen i veibanen og bil i mot. Ditt tilfelle er ikke realistisk fordi :

Bil er plutselig i motsatt kjørebane uten forvarsel.
Man kan rekke å kjøre ned en unge men ikke bremse. Husk dersom farten er mer enn 80 så er det motorvei og sjanse for unge på veikanten veldig liten.

Rett handling vil alltid være nødbrems og la det smelle. Vi mennesker feiler på dette og nødbremser og så slipper opp bremsen ganske kort tid etterpå som gjør at vi krasjer i for høy hastighet. Enkelte biler, som f.eks Nissan Leaf, fortsetter med nødbrems noen sekunder etter mennesket slutter å bremse dersom den oppdager at det er nødbremsing på gang.

Husk selvkjørende biler må ikke bli 100% ulykkesfri, de må bli bedre enn mennesker. Og ikke konstruer scenario der mennesker ikke har en sjans heller til å klare det.

[Amoss]

Ah, den berømte ungen i veibanen og bil i mot. Ditt tilfelle er ikke realistisk fordi :

Bil er plutselig i motsatt kjørebane uten forvarsel.
Man kan rekke å kjøre ned en unge men ikke bremse. Husk dersom farten er mer enn 80 så er det motorvei og sjanse for unge på veikanten veldig liten.

La meg kanskje utdype situasjonen slik at du ser den er realistisk:
Biler er ikke plutselig i motsatt kjørebane uten forvarsel. Den har vært observert av autopilot "lenge" (alt er relativt)
Ungen kommer derimot plutselig inn i din kjørebane. La oss så legge til at moren er på fortau/veikant utenfor kjørefeltet med barnevogn.
Bilen ligger som THE sa i ca. 80 km/t da dette er en landevei og ikke en motorvei.

Ja, bilen kan bremse ned - og som autopilot har den mye raskere reaksjonsevne enn en menneskelig sjåfør. Men ungen kom altså rett ut (fra bak en parkert bil eller annet som har hindret bilen i å se ungen før den kommer ut?) i veibanen, og selv en autopilot kan ikke oppheve fysikken som gjør det umulig å klare å bremse tilstrekkelig til at ungen har stor sjanse for å overleve.

Så hvilke valg har da bilen?  Svingen til venstre og komme rett inn i fronten på den møtende bilen?  Svinge til høyre og treffe mor med barnevogn? Holde stø kurs mot ungen? Tar som en selvfølge at den uansett "panikk-bremser" - men ikke så den helt mister styringen dersom den prøver å styre.

Og ikke konstruer scenario der mennesker ikke har en sjans heller til å klare det.

Saken her er ikke om hvorvidt vi mennesker hadde en sjans heller. De fleste mennesker ville her kun gjort som du sa - panikkbremset, eller på refleks prøvd å svinge utenom uten å reflektere over følgende av dette. Vi - de fleste av oss - rekker strengt talt ikke ta noe bevist valg. Men her kan autopiloten vise sin overlegenhet over for menneskelige sjåfører ved at den faktisk *rekker* å tenke langt nok, og ta de hensyn vi ikke har sjans til. Men for at den skal ta det riktige valget så må den ha fått inn-programmert enten "den rette handlingen" i denne situasjonen - og alle andre "umulige" situasjoner, eller ha en god nok AI til å kunne finne "den rette handlingen" selv.

Men hva *er* så den rette handlingen? Vel, det er ett filosofisk spørsmål, så problemstillingen er strengt talt ett filosofisk spørsmål mer enn ett teknisk, men ett spørsmål vi må - eller i alle fall bør - ha svaret på før vi kan tillate autonome biler. Derfor er den høyaktuell og reell i denne debatten.

[Burger]

Filosofiske spørsmål sporer av den reelle diskusjonen.

Parkert bil ved veibanen som hindrer sikt til der unger ferdes, man har ikke mulighet til å se hva som skjer siden de står så tett inntil hverandre og til veibanen og 80 km/t, dette er konstruert eksempel fordi da skal man ikke kjøre i 80.  Bare mennesker er så dumme.

Igjen, selv om du lister opp mer scenarioer for at det ikke skal gå bra, stå på bremsen, treff bila i 60 i stedet for 80, da er begge bilene nede i 70 km/t. Er de av samme tyngde og konstruksjon så er det en smell man overlever siden de indre organer overlever som regel 70km/t til null, men ved 80 så er det liten sjanse. Eller så dør man, det vil skje.

Du får lesse på med mer ting som ikke skjer i virkeligheten, du har litt igjen, sist gang jeg diskuterte dette real life så datt det av to tonn betongblokk fra møtende lastebil og valget var betongblokk, møtende bil med familie og en familie som plutselig var i veibanen.

Svaret på ditt filosofiske spørsmål vil alltid være nødbrems. Dersom det er over 80km/t så er det motorvei i Norge, og unger som dukker plutselig opp der vil bli meid ned av en nødbremsende bil.

[automat]

Den møtende bilen vil også være selvkjørende, og kommunisere med din bil. Den vil også starte nødbrems og unnamanøver for å unngå ulykke/redusere  skadeomfang, når ungen løper ut i veien

[Chris Neumann Ruud]

Den møtende bilen vil også være selvkjørende, og kommunisere med din bil. Den vil også starte nødbrems og unnamanøver for å unngå ulykke/redusere  skadeomfang, når ungen løper ut i veien

Og da blir det sånn:
http://www.smbc-comics.com/comic/self-driving-car-ethics

[Beckern]

Filosofiske spørsmål sporer av den reelle diskusjonen.

Så vidt jeg kan se er det du som lager hypotetiske løsningene. De er akkurat like hypotetiske som problemene, og problemet kan like gjerne ha en akkurat like hypotetisk dødlig utgang.
Det er ikke for ingenting at det er laget utallige filmer og bøker om akkurat samme problemstilling, enten som hovedtema eller som bi-sak.
Så enten er man villig til å ta diskusjonen eller man kan like godt la vær. Å lage hypotetiske unnvikelser er det som sporer av diskusjonen.

[THE]

Den møtende bilen vil også være selvkjørende, og kommunisere med din bil. Den vil også starte nødbrems og unnamanøver for å unngå ulykke/redusere  skadeomfang, når ungen løper ut i veien

For at det skal være tilnærmet 100% sikkert så snakker vi om minst 15-20 år etter at selvkjørende biler kommer i salg. Evt. så må det komme et forbud mot manuelle biler kort tid etter at de første selvkjørende bilene blir tilgjengelige.

Poenget mitt var bare å gi en kommentar på

Det er en riktig reaksjon på enhver situasjon som kan oppstå. Og skulle det oppstå en situasjon som bilen ikke vet hvordan den skal håndtere er det alltid riktig å stoppe.

Jeg er ikke sikker på at det er svart/hvitt, i alle fall ikke så lenge det fremdeles vil være mennesker i trafikken i form av fotgjengere, syklister, barn som kommer rett ut i veien på akebrett osv.

Det som kan være en utfordring med innføring av selvkjørende biler er at trafikkbilde vil være mer komplekst i startfasen for selvkjøring pga. en stor del av trafikken ikke håndterer selvkjøring, og ikke kommuniserer med de selvkjørende bilene. Når alle kjøretøy er selvkjørende vil det være mye enklere for maskinene å lese trafikkbildet, kommunisere med andre kjøretøy, og dermed ta riktige valg basert på at begge/alle involverte kjøretøy er enige om hvilke handlinger som skal utføres og rekkefølgen de skal utføres i.

[Løve]

Bilen registrer mennesker i veibanen på landeveien og senker farten før den kommer til menneskene. Selvkjørende biler vil nemlig gjøre sånne kjedelige preventive tiltak som mennesker mener de er flinke nok sjåfører til å drite i. det er rett og slett ikke noe en selvkjørende bil ikke vil være betydelig bedre til enn mennesker.

[Burger]

Beckern: Er det filosofisk å tilpasse hastighet til fartsgrense, forhold og nødbrems når noe uforutsett skjer når det er i dødelig fart? Mener jeg har lest om forskning som tilsier at ulykkesomfanget ville ha gått ned dersom mennesker hadde nødbremsa fullstendig i stedet for å la hjernen prøve å ta avgjørelser statistisk sett. Nissan lar bila nødbremse etter vi slipper bremsen etter kraftig oppbremsning fordi det er et sikkerhetstiltak. Vi glemmer at vi kan stå på bremsa til nesten beina brekker og automatikken tar seg av at vi kan styre i tillegg.

Vi mennesker klarer å tenke igjennom en ulykke, og 1-2 sekunder føles strukket ut i evigheter i ettertid og analyseres nøye. Dette har jeg også lest at når vi er døden nær så er det kjekt å huske det som skjedde før når vi gikk på savannen. Men når det gjelder bilulykker og nestenulykker med bil så har vi ikke nok tid til å reagere og lære av det.

[doldis1]

 
 

det er rett og slett ikke noe en selvkjørende bil ikke vil være betydelig bedre til enn mennesker.

Og det vil framtiden opplagt gi deg helt rett i  Det er egentlig lite konstruktivt å diskutere "om" når
det eneste spørsmålet er "når"