Produksjonsversjon av I-Pace

[Elbildilla]

Jaguar UK har lagt ut pressemelding (https://media.jaguar.com/news/2018/02/have-you-set-your-reminder-i-pace-global-premiere) om verdenslanseringen.

Fra pressemeldingen:
The I-PACE will be capable of rapid charging from zero to 80 per cent in 45 minutes*.
*Using a DC 100kW rapid charger

I den oppdaterte pressemeldingen står det:
"The I-PACE will be capable of rapid charging from zero to 80 per cent in just 40 minutes*.
*Using a DC 100kW rapid charger"

Viser jo at her kommer det positive overraskelser 

[Tellus]

Hmm, går ikke opp det der.

Hvis vi antar tilgjengelig 84 kWh skal man kunne putte 67.2 kWh inn i batteriet på 40 minutter. Hvis vi ser helt bort fra tap under lading utgjør disse 67.2 kWh på 40 minutter en gjennomsnittlig ladeeffekt på 101 kW. Tar vi med tap øker denne ytterligere.

Ser i hvert fall ut som I-Pace vil kunne lade for fullt hele veien fra 0 til 80% på en 100kW lader. Burde bety at bilen kan ta enda mer enn 100kW.

edit: det var dette med kW og kWh da.

[S.S]

Jaguar har sagt offentlig «mer enn 100 kW».  Så det, kombinert med væskekjølte batterier, tilsier full gass på ladingen til nesten fullt batteri.
Det vil si at med 100 kW tilgjengelig, blir snittladingen hurtigere enn på Tesla.
Så får vi bare håpe de nye laderene kommer fortløpende.

[Øyvind.h]

Jaguar har sagt offentlig «mer enn 100 kW».  Så det, kombinert med væskekjølte batterier, tilsier full gass på ladingen til nesten fullt batteri.
Det vil si at med 100 kW tilgjengelig, blir snittladingen hurtigere enn på Tesla.

Ja klarer Jaguar mer enn 110-115kW snitteffekt på en typisk ladesesjon vil de overgå Tesla på snitteffekt.
Tesla kan holde 115kW fra start og opp til ca 65%. Deretter trappes effekten ned. Ikke pga varme da den holdes i sjakk med væskebasert avkjøling, men fordi kjemivalget tilsier mer skånsom lading i toppen.
Jaguar kan ha valgt annen kjemi med andre egenskaper.

[ludwig_holberg]

Allerede på 100KW slår jo I-Pace Tesla, nettopp fordi man ikke trenger å tenke så mye på en "typisk ladesesjon". En typisk ladesesjon med Tesla er jo styrt av det faktum at man vet det er trått å lade på 50% +, særlig 70%+, så man lar jo bare vær. Og legger vanene deretter. Betyr f.eks. at jeg nesten aldri lader til 100%, selv om jeg kunne skippet en superlader. Med I-Pace vil kan jeg f.eks. ta et ladeintervall fra 50% til 100%, og deretter droppe det ladeintervallet jeg ville lagt inn med dagens Tesla.

[Øyvind.h]

Allerede på 100KW slår jo I-Pace Tesla, nettopp fordi man ikke trenger å tenke så mye på en "typisk ladesesjon". En typisk ladesesjon med Tesla er jo styrt av det faktum at man vet det er trått å lade på 50% +, særlig 70%+, så man lar jo bare vær. Og legger vanene deretter. Betyr f.eks. at jeg nesten aldri lader til 100%, selv om jeg kunne skippet en superlader. Med I-Pace vil kan jeg f.eks. ta et ladeintervall fra 50% til 100%, og deretter droppe det ladeintervallet jeg ville lagt inn med dagens Tesla.

Det er jo feil. Tesla holder 115kW fra start og opp til 65%. Du må gjerne mene 115kW på 65% er trått, men der er jeg uenig. Men du sammenligner kanskje den mindre 75-pakken med i-Pace, eller en eldre Tesla med de nye som holder bedre ladehastighet?

Begrepet "typisk ladesesjon" kommer for øvrig av antakelsen om at få drar på langtur for så å stoppe etter kort tid for å lade. At batteriet er nede i 10-20-30% når jeg stopper skyldes at det er da pausebehovet oppstår. Hvorfor stoppe og lade når det ikke er pausebehov?

Har man behov for pause utenfor supercharger-nettverket kan man alltids lade på 50kW laderne som i-Pace også skal benytte. De står mer finmasket til og gir omtrent samme effekt på Tesla som Jaguar.

[HelectriC]

Hmm, går ikke opp det der.

Hvis vi antar tilgjengelig 84 kwh skal man kunne putte 67.2 kWh inn i batteriet på 40 minutter. Hvis vi ser helt bort fra tap under lading utgjør disse 67.2 kWh på 40 minutter en gjennomsnintlig ladeffekt på 101 kWh. Tar vi med tap øker denne ytterligere.

Ser i hvert fall ut som I-Pace vil kunne lade for fullt hele veien fra 0 til 80% på en 100kWh lader. Burde bety at bilen kan ta enda mer enn 100kWh.

For å unngå misforståelser er det en fordel om ladefart og akkumulert strøm skilles. kWh er den mengde strøm du har fått in på batteriet. kW er ladefarten, det vil si hvor fort du får kWh på batteriet. Det går altså ikke å si at en ladestasjon lader med 100kWh, for den mengden kan du få fra alle plasser det går å lade, hjemme med schuko eller på veien med hurtiglading, forskjellen er hvor lang tid det tar å samle på seg disse kWh.

[Øyvind.h]

Hvis vi antar tilgjengelig 84 kwh skal man kunne putte 67.2 kWh inn i batteriet på 40 minutter. Hvis vi ser helt bort fra tap under lading utgjør disse 67.2 kWh på 40 minutter en gjennomsnintlig ladeffekt på 101 kWh. Tar vi med tap øker denne ytterligere.

Tapet er ikke så stort, for strømmen er allerede konvertert til DC. Tapet begrenser seg til intern motstand i cellene som blir til varme.
Men det blir interessant å se brutto vs netto. Jaguar bør lade buffer både i topp og bunn. Er pakken 90 brutto spørs det om netto 100%-0% er mer enn 80-82kWh.

Om Jaguar har gått for samme cellekjemi som Hyundai og tillater tilsvarende behandling kan nok ladehastigheten være tresifret også forbi 80%.

[ludwig_holberg]

100D på 96 Kw allerede på 50%, og 75D på 82 Kw på 50%. Stemmer greit overens med mine erfaringer med egen bil og diverse lånebiler. Derfra går det også jevnt ned (90D er på 73 Kw på 65%).


https://www.youtube.com/watch?v=RNd6FsTC6eA&t=262s

[Øyvind.h]

Har hatt 2stk 90D. De holder 106-107kW ved 50%.

[Tellus]

Hmm, går ikke opp det der.

Hvis vi antar tilgjengelig 84 kwh skal man kunne putte 67.2 kWh inn i batteriet på 40 minutter. Hvis vi ser helt bort fra tap under lading utgjør disse 67.2 kWh på 40 minutter en gjennomsnintlig ladeffekt på 101 kWh. Tar vi med tap øker denne ytterligere.

Ser i hvert fall ut som I-Pace vil kunne lade for fullt hele veien fra 0 til 80% på en 100kWh lader. Burde bety at bilen kan ta enda mer enn 100kWh.

For å unngå misforståelser er det en fordel om ladefart og akkumulert strøm skilles. kWh er den mengde strøm du har fått in på batteriet. kW er ladefarten, det vil si hvor fort du får kWh på batteriet. Det går altså ikke å si at en ladestasjon lader med 100kWh, for den mengden kan du få fra alle plasser det går å lade, hjemme med schuko eller på veien med hurtiglading, forskjellen er hvor lang tid det tar å samle på seg disse kWh.

Hehe, ja det var noen kWh for mye der. Skal være korrigert nå.
Kan ikke helt dy meg for å korrigere din korreksjon.
kWh er ikke en mengde strøm, men et mål på energi. Mange roter litt med dette fordi Ah ofte blir benyttet som et mål på energi selv om Ah er en ganske meningsløs benevning da den forutsetter en gitt spenning.

Bytter du 'mengde strøm' med energi så er korreksjonen din korrekt 

[Tellus]

Har hatt 2stk 90D. De holder 106-107kW ved 50%.

Så er selvfølgelig spørsmålet om dette er kW levert fra lader eller mottatt i batteri. Vil anta det er levert lader.

[Øyvind.h]

Det er kW inn i batteri. Og siden det er DC-DC snakker vi ikke AC/DC tap naturligvis

Bjørn har dokumentert at 90-pakken holder ca 106-107kW ved 50%.

https://youtu.be/bQMYdXWqSlo?t=2m3s

[Tellus]

Selv om du ikke har AC/DC tap har du et ikke ubetydelig tap pga indre motstand i batterier. Effektapet er RI. Med andre ord stiger tapet lineært med strømstyrken. Om dette tapet er 1% eller 10% vet jeg ikke. Effekten du ser på skjermen til en hurtiglader vil jeg anta er målt fra laderens side (Rbatteri + Rtap)*I. I bilen kan det jo godt være at det rapporteres netto tall, men indre motstand er jo ikke nødvendigvis kjent da den endrer seg med tiden.

[Øyvind.h]

Ja varmeutviklingen er ikke med. Men det er bare å regne snitteffekt mot endring i SOC.

På langtur opplever jeg uansett at pausene overstiger ladebehov så lenge snitteffekten er såpass høy.