Hurtiglading i-pace

[daktari]

De har vel fulgt fartsgrensene i Spania? 130 km/h. S-forbruket ligner på det hvertfall. Dekkdimensjon er også interessant å vite  her.

[Eoniq]

Orginale dekk med anbefalt dekktrykk   

https://www.coches.net/videos/vehiculos-electricos-autonomia-real

[Pilot]

Dette var svakt av Jaguar. Testen påpeker dog at dette er en «pre-serie».

Usikker på om jeg våger å vente på sluttproduktet, eller om jeg bør igangsette kansellering av kontrakten.

[Gordon Retriever]

Ser ut som 20-tommers Style 5068.  Da snakker vi vel om 245/50-20?



Resultater, rekkevidde - forbruk:
Interessant nok opererer testen med forbruk i "kw/h"...

Renault Zoe: 284km.  14,6 kw/h (Sic)
Jaguar I-Pace 313km   27,5 kw/h
Opel Ampera-e  377km  16,1 kw/h
Tesla Model X 100D  400km  23,4 kw/h
Tesla Model S 100S 422km 20,6 kw/h

Er det noen som vi estimere tilsvarende resultater med TMS 75D og TMX 75D?

[HelectriC]

Blir interessant å se hvordan man skal klare å kjøre opp mot 480km med forbruk på nesten 290 trenger batteri på 140kWh!

[Pilot]

Dette må vel anses som villedende markedsføring når bilen klarer kun 313 km mot WLTP 480 km - 65% og en del av de andre produsentene klarer å overgå WLTP.

[Stikkkontakt]

Dette må vel anses som villedende markedsføring når bilen klarer kun 313 km mot WLTP 480 km - 65% og en del av de andre produsentene klarer å overgå WLTP.

Det forundrer meg at det er mulig å lage noe så ineffektivt. Har den ikke regenerering? Ifølge Jaguar selv skal deres batteristyring og termiske styring være banebrytende så hvor skoen trykker forstår jeg ikke helt. Aerodynamikken er en liten del av forklaringen, men ikke alt..
Noen som har sett testen i AutoCar hva de kom frem til mtp rekkevidde??

[Pingle]

Blir interessant å se hvordan man skal klare å kjøre opp mot 480km med forbruk på nesten 290 trenger batteri på 140kWh!

Nå er vel motstandskraften ved 130 km/t 69% høyere enn ved 100 km/t og 164% høyere enn ved 80 km/t (jf øker med kvadratet av hastigheten). Testen bør da gi en stor fordel til aerodynamiske biler sml med virkeligheten for oss som kjører bare bygdeveier (som E6 nord for Dovre).

Oppskrift for å vinne test etter bilens styrke:
Aerodynamikk: motorvei med høyest mulig fartsgrense.
Regenerering: svingete bygdevei.
Varmepumpe: Norge vinterstid.
Fokusert aircondition: Spania sommerstid;)
(nb: kan bli slått av vesentlig mindre biler).

[daktari]

Hvis man leser den spanske resten så ser man at de kjørte en standard runde med miks av by, landevei og motorvei. De kjørte 100-0 der de siste km ble kjørt inne på banen.alle biler 2 forskjellige dager, byttet sjåfør underveis. De målte avstand med en spesiell duppeditt.

I-pace fikk 313 km på sine 85 kWh netto,  det utgjør 2,71 kWh/mil og er på nivå med de andre testene.

[Espen Hugaas Andersen]

Kom hjem fra Kroatia i dag, og jeg må si at forbruket til min X100D overrasket positivt. Etter 6000 km, der i hvert fall 4000 km var motorvei med 100+ soner, og der jeg normalt sett ligger i venstre felt og følger trafikken, eventuelt 10-20% over fartsgrensen om det er lite trafikk (målt på GPS), så havnet snittet på 233 Wh/km.

Riktignok var forholdene i all hovedsak ikke til stede for å kunne kjøre veldig raskt på autobahn - mye trafikk og mye veiarbeid (og behov for litt tilvenning til kjøring i høy hastighet) gjorde at 190 km/t var det høyeste jeg kom opp i. Men jeg kjørte mye i 140-160 km/t, ikke bare i Tyskland, men også Sverige, Danmark, Italia, Kroatia og Tsjekkia. Det høyeste snittet jeg så for en autobahn-etappe var omkring 300 Wh/km. Og jeg så aldri effekt-begrensning.

Ladet forøvrig stort sett med snitt på rundt 110 kW. Typisk ville jeg komme til laderen med 15-20%, og få 115 kW med en gang. 115 kW vedvarer til ca 50-55%, deretter faller effekten til 105 kW ved 60%. Ved 60% har jeg fått 40-45 kWh, som da er nok til ca 170-190 km eller omkring 1,5 timers kjøring. Med 4-6 slike etapper per dag dekker man ca 700-1000 km/dag.

[snoemann]

Dette var skumle resultater. Står på nippet til å bestille, men dersom dette betyr at I-Pace'n kun klarer f.eks. 75% (tommelfingerregel) av dette vinterstid (forutsatt samme test) = 234km, så er det for kort rekkevidde for meg mtp prisen.

Håper Jaguar kommer med oppklarende og forhåpentligvis beroligende informasjon ganske raskt.

[Finnøy (Arne Johan Larsen)]

quote]Renault Zoe: 284km.  14,6 kw/h (Sic)
Jaguar I-Pace 313km   27,5 kw/h
Opel Ampera-e  377km  16,1 kw/h
Tesla Model X 100D  400km  23,4 kw/h
Tesla Model S 100S 422km 20,6 kw/h

Er det noen som vi estimere tilsvarende resultater med TMS 75D og TMX 75D?

En måte man junne tenkt å estimere noe konservativt er å regne samme forbruk for 75D modellene. Siden netto kapsasitet skal være 98,4 kWh for 100D og 74kWh for 75D kan man regne ut på følgende måte. netto kapasitet/kjørt lengde => forbruket 246 Wh/km for TMX og 233 Wh/km for TMS. Dette vil gi forbruk*netto kapasitet en antatt rekkevidde  på 300km for TMX 75D og 317km for TMS 75D slik det ble kjørt i denne testen.

Dette med forbruk kWh/h er jeg usikker på hva kan brukes til siden dette ikke korrolerer med rekkeviddene som er målt. Hvis TMX f.eks. har 13% høyere forbruk enn TMS så burde vel målt rekkevidde også vært 13% lengre, ca 454 km.

[daktari]

Såvidt jeg forstod har testen antall km kjørt med soc 100-0 (netto kWh på batteri) og antall km kjørt, så lett å regne om i en tabell for den som har tid.

[Nordlands]

Jeg synes det er uklart hvor sammenlignbar den testen er, først beskrives det at de kjører samme løype på 180 km, men deretter beskrives det at I-Pace, Ampera, TMX og TMS kjører samme løype på motorvei og i by, deretter kjøres det litt ekstra med noen biler til rekkevidden er under 50 km, og så kjøres bilene i kolonne på bane i lav hastighet til batteriet er tomt. Det går heller ikke frem om resultat for rekkevidde er til 0 %, eller inkluderer "reservetank".

Om jeg forutsetter at oppgitt rekkevidde er for 100-0 % = netto kapasitet får jeg følgende verdier (Wh/km = kapasitet/rekkevidde), samt om jeg forutsetter at oppgitt forbruk "kW/h" er kWh/h får jeg test-hastighet (km/h = (kWh/h)/(Wh/km)*1000) som tydelig viser at testen ikke er direkte sammenlignbar:

Bil        - kWh/h - km - kWh - Wh/km - km/h
I-Pace   - 27.5   - 313 - 84.7 - 271     - 102
Ampera - 16.1   - 377 - 60.0 - 159     - 101
TMX      - 23.4   - 400 - 98.4 - 246     - 95
TMS      - 20.6   - 422 - 98.4 - 233     - 88

[Pingle]

Om jeg forutsetter at oppgitt rekkevidde er for 100-0 % = netto kapasitet får jeg følgende verdier (Wh/km = kapasitet/rekkevidde), samt om jeg forutsetter at oppgitt forbruk "kW/h" er kWh/h får jeg test-hastighet (km/h = (kWh/h)/(Wh/km)*1000) som tydelig viser at testen ikke er direkte sammenlignbar:

Trivelig at noen tar seg bryet med å både lese og regne. Hvis dette stemmer, blir jo dette triveligere for de som har bestilt I-pace (dessverre ikke undertegnede).
Og vi kan fortsette å regne: (luft)Motstandskraften øker med kvadratet av hastigheten. I forhold til TMS blir kvadratet av farten 16,5% høyere for TMX, 31,7% høyere for ampera og 34,3% høyere for I-pace. 
Nå har de ikke kjørt i konstant hastighet, og luftmotstanden er ikke det eneste som bestemmer rekkevidde per kilowatt, men dette kan jo endre litt på inntrykket av at I-Pace er betydelig mindre effektiv enn alt annet elektrisk.