Forvirrende skilting kollektivfelt vs påpudt kjørefelt

[Ebe]

Beklager, men det tror jeg ikke noe på. Skilting har en klar prioritering foran merking i veien. På samme måte som politiets dirigering gjelder foran lyssignal, og lyssignal gjelder foran skilting.

At folk kan slippe en bot i en rettsak, er ikke det samme som om fartsgrensen er 80.

[Gaffel]

Beklager, men det tror jeg ikke noe på. Skilting har en klar prioritering foran merking i veien. På samme måte som politiets dirigering gjelder foran lyssignal, og lyssignal gjelder foran skilting.

At folk kan slippe en bot i en rettsak, er ikke det samme som om fartsgrensen er 80.

Hvorfor er ikke det det samme? Synes du ikke det er et bra prinsipp at bilisten ikke skal straffes for inkompetanse blant politi og veivesen?

Det står for øvrig ikke noe i trafikkreglene om at "skilting har en klar prioritering foran merking i veien", så vet ikke hvor du har det fra.

[Elbil fundamentalist]

Beklager, men det tror jeg ikke noe på. Skilting har en klar prioritering foran merking i veien. På samme måte som politiets dirigering gjelder foran lyssignal, og lyssignal gjelder foran skilting.

At folk kan slippe en bot i en rettsak, er ikke det samme som om fartsgrensen er 80.

Hvorfor er ikke det det samme? Synes du ikke det er et bra prinsipp at bilisten ikke skal straffes for inkompetanse blant politi og veivesen?

Det står for øvrig ikke noe i trafikkreglene om at "skilting har en klar prioritering foran merking i veien", så vet ikke hvor du har det fra.

Kan bekrefte at det er en slik prioritering. Skilt foran veimerking, ellers hadde det vært legalt umulig å skilte omdirigering ved veiarbeid etc. da bilene ikke kunne kjøre over heltrukket sperrelinjer selv om omkjøringskiltet og veisperringer legger til rette for dette. Politidirigering er over skilt og trafikklys, ellers hadde ikke politiet mulighet til å dirigerer trafikken, da det kunne vært mot vikepliktskilt, rødt lys etc.

[Elbil fundamentalist]

Jeg tenker slik at man har to skilt å forholde seg til. Dersom man skal ha lov til å kjøre der må begge skilta gi deg lov. I dette tilfellet, så gir bare ett av to deg lov. Det andre forbyr deg å kjøre der. Med ord han man ikke lov å kjøre til høyre.

Står her at det er lov:
https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2005-10-07-1219#KAPITTEL_10
"Påbudskilt kan ha underskilt"
808 "underskilt kan være tekst" eksempelet her er da "gjelder ikke buss og taxi"
"Buss og taxi" er generelt for å beskrive at det er kollektivfelt.
Definisjonen på hvem som kan kjøre i kollektivfelt er definert i lenker tidligere.

Hvis andre fortsatt vil mene feil er det greit for meg, men følg ihertfall mitt råd å ikke vedta forenklet forelegg om du mot formodning skulle få bot for å kjøre til høyere for påbudt kjørefelt skiltet med elbil. -Det er stor sannsynlighet for at du vi få boten annullert..

[nofuelno]

Dette skiltet er satt opp for å presisere at fossilbiler ikke skal ta "innersvingen" her.
Elbilister kan kjøre her, men det kan selvfølgelig skje at en lensmann tolker dette anderledes.
Jeg skal oppdatere denne linken så snart jeg får en bot/advarsel.

[Sele]

Nei dette er ikke et skilt spesifikt satt opp for fossilbilister. Det står et påbudsskilt om påbudt kjørefelt med et underskilt som sier at skiltet ikke gjelder buss og taxi.

[Gaffel]

Kan bekrefte at det er en slik prioritering. Skilt foran veimerking, ellers hadde det vært legalt umulig å skilte omdirigering ved veiarbeid etc. da bilene ikke kunne kjøre over heltrukket sperrelinjer selv om omkjøringskiltet og veisperringer legger til rette for dette. Politidirigering er over skilt og trafikklys, ellers hadde ikke politiet mulighet til å dirigerer trafikken, da det kunne vært mot vikepliktskilt, rødt lys etc.

Alternativet til "skilt foran veimerking" er ikke "veimerking foran skilt", men at de er likeverdige, eller i praksis at man ikke skal straffes for at de motsier hverandre.

Kanskje på tide med en repetisjon av trafikkreglene?

§ 3.Anvisninger
1. Anvisning gitt ved trafikklyssignal, offentlig trafikkskilt eller oppmerking på veg gjelder foran trafikkreglene.
Anvisning gitt ved trafikklyssignal gjelder foran anvisning om vikeplikt gitt ved offentlig trafikkskilt.
Særskilt trafikklyssignal for trafikk i felt for kollektivtrafikk, syklende eller gående, gjelder bare for trafikk i det aktuelle feltet, og gjelder foran annet trafikklyssignal.
2. Anvisning gitt av politiet, Statens vegvesen, tollvesenet eller militærpolitiet gjelder foran anvisning gitt på annen måte. Det samme gjelder anvisning fra annen person som har myndighet til å regulere trafikken eller å kontrollere kjøretøy, last eller fører.

Her bekreftes det vel og at man fint kan kjøre på rødt lys hvis det er "buss-grønt" så lenge man ligger i kollektivfeltet.

[Ebe]

Hmm, var sikker på at skilt gjaldt foran merking i vei. Men ut i fra de reglene du limte inn, så er det ikke slik.

Da kan jeg tro på den dommen

[Ebe]

Jeg tenker slik at man har to skilt å forholde seg til. Dersom man skal ha lov til å kjøre der må begge skilta gi deg lov. I dette tilfellet, så gir bare ett av to deg lov. Det andre forbyr deg å kjøre der. Med ord han man ikke lov å kjøre til høyre.

Står her at det er lov:
https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2005-10-07-1219#KAPITTEL_10
"Påbudskilt kan ha underskilt"
808 "underskilt kan være tekst" eksempelet her er da "gjelder ikke buss og taxi"
"Buss og taxi" er generelt for å beskrive at det er kollektivfelt.
Definisjonen på hvem som kan kjøre i kollektivfelt er definert i lenker tidligere.

Hvis andre fortsatt vil mene feil er det greit for meg, men følg ihertfall mitt råd å ikke vedta forenklet forelegg om du mot formodning skulle få bot for å kjøre til høyere for påbudt kjørefelt skiltet med elbil. -Det er stor sannsynlighet for at du vi få boten annullert..

Det er vel ordlyden "gjelder ikke buss og taxi" vi er uenige i. Jeg er ikke sikker på at de her egentlig mener "gjelder ikke brukere av kollektivfelt"....

[Amoss]

Alternativet til "skilt foran veimerking" er ikke "veimerking foran skilt", men at de er likeverdige, eller i praksis at man ikke skal straffes for at de motsier hverandre.

Kanskje på tide med en repetisjon av trafikkreglene?

§ 3.Anvisninger
1. Anvisning gitt ved trafikklyssignal, offentlig trafikkskilt eller oppmerking på veg gjelder foran trafikkreglene.
Anvisning gitt ved trafikklyssignal gjelder foran anvisning om vikeplikt gitt ved offentlig trafikkskilt.
Særskilt trafikklyssignal for trafikk i felt for kollektivtrafikk, syklende eller gående, gjelder bare for trafikk i det aktuelle feltet, og gjelder foran annet trafikklyssignal.

Interessant. Da jeg i sin tid tok teorikurs så er jeg helt sikker på at det ble opplyst under kurset at det også var en prioritering også mellom skilt, lyssignal og veimerking dersom disse motsa hverandre. Må innrømme at dette ligger så langt tilbake i tid at jeg ikke lengre husker om hva det ble opplyst om at hadde forrangen mellom skilt og trafikklys (uten at det har gitt meg noen problemer i alle de årene jeg har hatt lappen ), men er helt positiv på at det ble oppgitt at begge deler trumfet veimerkingen. Argumentet var at det var raskere og enklere å oppdatere skilt og lys enn veimerking ved endrede behov/forhold, spesielt for midlertidige forhold (som omkjøringer/veiarbeider etc.).

F.eks. betyr anekdoten du serverte tidligere i tråden om at bøter ble frafalt pga. lange streker i veimerkingen at alle "midlertidige fartsgrenser" ved veiarbeid (ved 80 soner eller andre steder med lange streker) er ugyldige dersom man ikke også midlertidig oppdaterer veimerkingen - noe som kan være vanskelig da det veiarbeidet som skjer ofte kan være nettopp oppdateringer av veimerkingen

[Gaffel]

Har dessverre ikke klart å finne igjen artikkelen jeg leste om de frafalte bøtene, så det forblir nok en anekdote om det ikke er mulig å spore opp rettsavgjørelsen på noe vis.

Politiet i Bergen elsker iallfall å bøtelegge elbiler som kjører mot et "Gjelder ikke buss og taxi"-skilt. Om det har blitt prøvd for en rettsinstans vet jeg ikke.

Eksempel http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Her-snakker-elbil-sjaforen-seg-ut-av-boten-276990b.html

[Griffel]

Det er vel ordlyden "gjelder ikke buss og taxi" vi er uenige i. Jeg er ikke sikker på at de her egentlig mener "gjelder ikke brukere av kollektivfelt"....

Hadde det vært helt sikkert at meningen var "gjelder ikke brukere av kollektivfelt" ville påbudsskiltet med tilhørende underskilt vært unødvendig.

[gte-bjørn]

Det er vel ordlyden "gjelder ikke buss og taxi" vi er uenige i. Jeg er ikke sikker på at de her egentlig mener "gjelder ikke brukere av kollektivfelt"....

Hadde det vært helt sikkert at meningen var "gjelder ikke brukere av kollektivfelt" ville påbudsskiltet med tilhørende underskilt vært unødvendig.

I Trondheim er det et lyskryss mellom en enveiskjørt gate (Erling Skakkes gate fra øst) og en hovedvei med kollektivfelt (Prinsens gate) der den enveiskjørte gaten har to felt inn i krysset. Det er et påbudsskilt for kjøring rett fram eller til høyre med underskilt "Gjelder høyre felt" og et ekstra underskilt "Gjelder ikke lovlige brukere av kollektivfelt". Så det er altså mulig å unngå forvirring. Her kjører det ingen busser så det er i praksis taxi og elbiler (og tohjulinger) som kan bruke høyre felt hvis de skal til venstre. Hvilket bidrar til bedre flyt da de fleste her skal til venstre (ut av Midtbyen).

[qualbeen]

Sånn kan det også gjøres ja! Det som er litt spesielt med dette krysset, er at det ikke finnes noe kollektivfelt i Erling Skakkes Gate ...
Men Prinsens Gate (den kryssende veien) har et kollektivfelt. Og derfor gir det som du påpeker god flyt å la kjøretøy som skal inn i kollektivfeltet kunne ligge i høyre felt.


Men et bilde sier mer enn 1000 ord, så jeg lav ved et bilde, samt link til streetview i Google Maps: https://www.google.no/maps/@63.4290363,10.3933127,3a,75y,276.58h,94.18t/data=!3m6!1e1!3m4!1sjluqfpruCnbM83215ayDPg!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1

[Griffel]

Dette understreker vel at slik det er skiltet i tråstart ikke kan tolkes som lovlig å legge seg i høyre felt når påbudsskiltet kun har unntak for buss og taxi. Det kan faktisk hende at veivesenet av ukjent grunn ikke vil ha elbiler i det feltet.