Tesla Motors: PLEASE stop lying about specifications (60 to 75 upgrade)

[cra]

Er jaggu sjeleglad jeg aldri kjøpte noen Saab 9000! 

[Muffinman]

Ikke akkurat 9000-batteri i den nei 

[fonberg]

Problemet ligger i Teslas spenstige måte å avrunde til nærmeste '5'

60 (orig) ≈ 61 kWh totalt / ≈ 59 kWh utnyttbart
60 (nye, SW-begrensede) ≈ 62 kWh utnyttbart
70 (orig) ≈ 71 kWh totalt / ≈ 69 kWh utnyttbart
70 (nye, SW-begrensede) ≈ 66 kWh utnyttbart
75 ≈ 75 kWh totalt / ≈ 73 kWh utnyttbart
85 ≈ 82 kWh totalt / ≈ 78 kWh utnyttbart
90 ≈ 86 kWh totalt / ≈ 82 kWh utnyttbart

Spørsmål: En 70D (orig.) jeg kjørte i vår hadde 360 tkm ved 100%. Min 85D har ca. 420 tkm ved 100%. Hvis det er bare 9 kWt foreskjell på batterikapasiteten til disse, må vel det bety at tkm er basert på lavere forbruk i 85D? Eller?

[hmre]

90-batteriet er 89kWh og du kan bruke ca 85kWh før bilen stopper.

Han roter altså?
https://mobile.twitter.com/wk057/status/808368346408304645

Her er tall fra min 90D. Spørsmålet er vel om man skal legge til eller trekke fra de 4 kWh i Energy Buffer. Det er det helt sikkert noen som kan gi et korrekt svar på, eller har en sammenligning med 85/75/70/60 og hva som står der?

http://www.screencast.com/t/IJOhZ5z57FJ

[Muffinman]

Legge til om det skal være noen forskjell til 85.

[lunitiks]

wk057 @Dec 12, 2016 at 10:19 PM (#65):

For clarification, the larger packs use a 4 kWh bottom lockout and the smaller packs use a 2.4 kWh bottom lockout. This capacity (included in the "total capacity" numbers above) is NOT usable for driving or other purposes.

wk057 @Dec 13, 2016 at 6:52 AM (#113):

First, unusable is unusable. The "anti-brick" nonsense is made up BS. The BMS consumes basically no power once the pack reaches this point. It can sit for decades and still be used. The capacity is left unused and unusable for any practical purpose because, based on my own testing, if it were used the pack would degrade at an exponentially faster rate than it does without using it. Plain and simple. Any other explanation is FUD.

Further, with regard to the "85" packs which you used in your example, I have data from over 20 cars ranging from 15 miles to 140,000 miles on the odometer as well as thousands of hours of cell cycling capacity testing data (some cells approaching ~500k equivalent miles now), all which come to the same conclusion: The facts show that the total new capacity of the pack is just over 81 kWh. 4 kWh of this is locked away leaving just over 77 kWh of usable capacity in a new 85. In no world does 81 mean 85. SAYING THE CARS WITH "85" BADGES HAVE 85 kWh OF BATTERY IS AN OUTRIGHT LIE. PERIOD. You can spin that however the hell you want, but at the end of the day the numbers are the numbers and that is how it is. No 85 has 85 kWh of capacity no matter how you measure it, and honestly Tesla should be held accountable for that false specification.

[Øggen]

Word

[lunitiks]

Nå i Electrek

[Spinner]

Tesla burde aldri ha oppgitt kWt på noen spesifikasjoner. Modell-navnene er greie, men når de i tillegg oppgir kWt stiller jo dette en helt klar forventning til hva du får. Det viktigste er dog i mine øyne rekkevidden, som jo stemmer.

Og jeg er ikke enig i alle wk057 sine argumenter. Man kjøper 75 for å få den rekkevidden som er oppgitt for modellen, og det får man. For hvermansen er det likegyldig om batteriet har en kapasitet på 75 kWt eller 1 kWt.

Spør en eGolf, Zoe eller i3 eier hvor stort batteriet er. 99% aner nok ikke. De fleste aner ikke forskjellen på kWh og kW heller. Ikke at det gjør det greit å opplyse om feil kapasitet av den grunn.

Men det er rimelig åpenbart at Tesla er et teknologiselskap og ikke et markedsføringsselskap

[Cowboystrekk]

Det merkelige med Tesla er at de underbyr de rimelige modellene og overbyr de dyrere. Dragtimes viste dette da de aksa 0,8 sek (VBOX) raskere med gamle 60 og 85 enn oppgitt, mens P85 under ideele forhold kunne greie sånn omtrent oppgitt aks. P85D slet med å greie oppgitt aks, med etter oppgradering til 90D, max battery power og ludi-pakka ble det greit, riktignok etter endel klaging. Når det gjalt batteripakkene så var den gamle 85-pakka bare 19 kWt større enn den gamle 60 pakka og 8 kWt større enn den gamle 70-pakka. Samme gjentar seg nå med den nye 60-pakka. Jeg synes dette er en litt merkelig strategi, spesielt det å oppgi dårligere specs på de rimeligere modellene er en snodig forretningsmodell!

[o.b.lix]

spesielt det å oppgi dårligere specs på de rimeligere modellene er en snodig forretningsmodell!

Man vil vel helst ha folk til å kjøpe de dyrere modellene vel?

[Nasatech]

spesielt det å oppgi dårligere specs på de rimeligere modellene er en snodig forretningsmodell!

Man vil vel helst ha folk til å kjøpe de dyrere modellene vel?

Alltid noen som kjøper de dyre for å få merker bak på bilen

[Cowboystrekk]

spesielt det å oppgi dårligere specs på de rimeligere modellene er en snodig forretningsmodell!

Man vil vel helst ha folk til å kjøpe de dyrere modellene vel?

Såklart, men å gi de på papiret dårligere ytelser enn de har? Det er litt spesielt!

[Bjoris]

Tesla holder nede 60 versjonene fordi disse selger uansett og flere ville valgt disse om faktisk forskjell ble oppgitt riktig!

Vi ser tydelig dette på 60/75 der Tesla ikke ønsker at folk skal vite alle fordelen med 60 på 75 batteri ved å ha samme restriksjoner der som på øvrige...

Det er forståelig, men syns det er på grensen at det er bare litt over 20 kWh ekstra mellom 60 og 90, det er ingen logikk i at det skal være sånn, men det er lett å finne ut ved å dele kapasiteten på bakluka med oppgitt rekkevidde på de forskjellige modellene

[lunitiks]

Tesla har muligvis sitt på det tørre (noe bl.a. P85D-saksøkerne og wk057 mener at de så definitivt ikke har), men uansett hvordan man vrir og vender på det, så er det forundelig mange tilfeller der folk har reagert mot Teslas markedsføring:

• Fremhevelsen av ("egentlig") kjøpspris i design studio
• Rollout 0-100
• "Motorkraft"
• "kWh"
• Oppgradering 60 > 75

Blir søkkende spennende å se hvor godt/dårlig AP2.0 leverer under diverse værforhold. Mine ultrasoniske sensorer og radaren sliter i alle fall MAX i disse dager i Tromsø. (Og det pissregner.) Men også på dette punktet vil Tesla kunne beskytte seg bak teksten i DesignStudio, om at bilen vil være selvkjørende under "nesten" alle forhold.

Klassisk konkurranse mellom stor og liten skrift 


Edit: Så lenge Tesla dominerer markedet og har banket alle konkurrenter på hva man får for pengene, så er det dessverre ingen sterke incentiver for Tesla til å slutte med halvtvilsomme overdrivelser. Det er synd, for de får garantert solgt like bra med dønn korrekt info, Og hvis dette selskapet skal overlevere på lang sikt, er det nettopp dønn korrekt info de må gi ellers vil folk ta de useriøst og velge andre merker