Kontrollavgift, EL Bil ladeplass

[karstrom]

Noen ganger blir man ganske så irritert når man får en kontrollavgift. Spesielt når man finner det meget urimelig.
Jeg fikk kotrollavgift for å ikke lade på den ikke eksisterende ladestasjon.
Jeg klagde - og fikk ikke medhold.
Med andre ord: Jeg ladet med min usynlige ladekabel som jeg koblet til den usynlige ladestasjonen.
Andre som har opplevd lignende?

PS! Jeg ønsket å lade - ingen andre ledige ladeplasser - så jeg lot bilen stå i påvente av ledig p-plass med ladestasjon.

[TB]

Bildet viser ingen skilt som krev lading på plassen. Er det skilt som pålegg deg å lade der?

[Ebe]

Vanskelig å se i fra bildet, men de fleste kabler rekker bort til ladestasjonen på veggen der. Men hvor mange uttak er det på den?

[zbk]

Klag igjen. Involver gjerne forbrukerrådet i saken.

Gitt at det stemmer at ladestasjonen bare har ett uttak (ser bare en hengsel på bildet) virker det bra ubegripelig at du stod på en definert ladeplass.  Som andre har spurt om er det også viktig hva slags skilting det er på området.

Hvordan ble avslaget "begrunnet"?

[Chivas]

Viktig er også hvilket p-firma er dette? Er det et av disse kjente mafiaselskapene må det tas en annen fremgangsmåte.

Jeg skjønner ikke helt hva som du mener med en ikke-eksisterende usynlig ladestasjon. Er det ikke en ladestasjon som henger på veggen der da?

[Electrix]

Jeg skjønner ikke problemstillingen. Du parkerte altså på parkeringsplassen på bildet og ladet ikke, og fikk derfor bot. Den skjønner jeg, for da kunne heller noen andre brukt ladeplassen. Men hva mener du med usynlige ladekabler?

[zbk]

Antok at det var parkert på plassen markert med rødt på bildet, som ikke har noen synlig ladestasjon plassert der.

Synes heller ikke at ladeplassen er spesielt godt markert dersom det ikke er annen skilting enn det man ser. Vil anta at de fleste ikke-elbilister ikke umiddelbart vil gjenkjenne kassen på veggen som en ladeboks.

Trådstarter bør komme på banen med mer presis informasjon.

[elektrolux]

Faktisk mulig du kan vinne fram med å klage på selve avgiften.

Bilen din er unektelig blitt kontrollert, men det er også mest sannsynlig de andre i området også.

At noen slipper unna kontrollavgift, mens andre må betale for samme service er uriktig.

Husker en sak fra England der feil navn på straffen ble brukt. Den gang var det bruk av ordet Wreckless driving i forbindelse med fartsoverskridelse på motorvei. Vedkommende tok saken videre og fikk ingenørene fra BMW i Tyskland til å bekrefte at bilen var bygget for langt høyere hastigheter, og at det dermed ikke var harsadiøst i seg selv å kjøre bilen i en slik hastighet. Han vant saken, og ordet på fartsoverskridelse skal nå ha blitt endret.

Ordet kontrollavgift bør også endres. Det vanner ut språket. Enten må alle som kontrolleres ilegges avgiften, eller ingen. De som parkerer ulovlig kan heller ilegges parkeringsbot, eller gebyr.

Venter snart på premie fra forsikringselskapet mitt. Dessverre ikke like hyggelig som når premie fra Lotto dukker opp, så det er en del språklig grums ute og går.

[karstrom]

Bildet viser ingen skilt som krev lading på plassen. Er det skilt som pålegg deg å lade der?

Det står info på veggen lenger til høyre

[karstrom]

Vanskelig å se i fra bildet, men de fleste kabler rekker bort til ladestasjonen på veggen der. Men hvor mange uttak er det på den?

Type 2 lader, kun ett uttak.

[karstrom]

Klag igjen. Involver gjerne forbrukerrådet i saken.

Gitt at det stemmer at ladestasjonen bare har ett uttak (ser bare en hengsel på bildet) virker det bra ubegripelig at du stod på en definert ladeplass.  Som andre har spurt om er det også viktig hva slags skilting det er på området.

Hvordan ble avslaget "begrunnet"?

Her er svaret jeg fikk fra Aker P-Drift:

Deres kjøretøy sto parkert på et område som er privatrettslig regulert.
Dette fremkommer av skilter ved innkjøring og på området. Parkeringsbestemmelsene fremkommer av
disse skilter.
Disse plassene er det kun tillatt å bruke mens man lader. De kunne brukt en helt vanlig plass i
parkeringshuset hvis De ikke trengte å lade.
Avgiften er korrekt ilagt og vil ikke bli ettergitt.
Klagen er etter dette å anse som endelig avslått, og saken vil ikke bli tatt opp til ny intern behandling.

De brydde sek katta om det var mulig å lade der eller ikke

[karstrom]

Viktig er også hvilket p-firma er dette? Er det et av disse kjente mafiaselskapene må det tas en annen fremgangsmåte.

Jeg skjønner ikke helt hva som du mener med en ikke-eksisterende usynlig ladestasjon. Er det ikke en ladestasjon som henger på veggen der da?

På veggen der jeg parkerte er det kun en lapp med teksten "nymalt" på plassen ved siden av er det en type 2 lader - den var i bruk når jeg stod parkert der.

[karstrom]

Antok at det var parkert på plassen markert med rødt på bildet, som ikke har noen synlig ladestasjon plassert der.

Synes heller ikke at ladeplassen er spesielt godt markert dersom det ikke er annen skilting enn det man ser. Vil anta at de fleste ikke-elbilister ikke umiddelbart vil gjenkjenne kassen på veggen som en ladeboks.

Trådstarter bør komme på banen med mer presis informasjon.

Jeg stod parkert der det er merket med rødt ja.

[KjellG]

Gitt at de to båsene begge er merket: kun for bil som lader. Det er én lader tilgjengelig og denne er i bruk av bil til venstre. Da har parkeringsselskapet et problem.

Spør dem hvordan dette er ment brukt.

[RaBalder]

Gitt at de to båsene begge er merket: kun for bil som lader. Det er én lader tilgjengelig og denne er i bruk av bil til venstre. Da har parkeringsselskapet et problem.
:

Parkeringsselskapet har vel ikke noe problem.

Setter man det på spissen.

• Er det to parkeringsplasser
• Og bare et ladeuttak
• Og det er krav om at plassene brukes av ladende biler
• Så kan det selvfølgelig bare stå en ladende bil der.
• Det tar jo ikke bort no krav om bare ladende biler kan stå der.

Hvis man ikke kan lade på den gjenværende plassen, så får man parkere et annet sted.

Tullete? Ja, absolutt.
Men burde ikke være mulig å misforstå for bilister.