P85D- rettssaken- med referater

[amund]

Mine 2c er at hadde bilen klart oppgitt 0-100-tid, så hadde vel ingen begynt å fundere på hestekreftene heller?

[lunitiks]

Kontrollspørsmålet: Hva gir de samme beregningsforutsetningene ved 469 hk?


(Drit i rollout-vaset, la oss snakke reell tid)

[jlan]

Jeg får, ved momentbegrensning til max 1.1g (uten friksjon, luftmotstand og downforce):
469 hk - 1.34s til 52km/t +1.79s til 100 km/t =3.13s
700 hk - 2.00s til 78km/t +0.65s til 100 km/t =2.65s

[Griffel]

Kontrollspørsmålet: Hva gir de samme beregningsforutsetningene ved 469 hk?


(Drit i rollout-vaset, la oss snakke reell tid)

På bane er under 3,3 sek. greit innenfor men neppe på vanlig veg.

Jeg har da redusert tilgjenglig effekt til akselerasjon slik at dette tar høyde for luftmotstand og rullefriksjon som øker opp mot 20hk ved 100km/t. Altså ca. 450hk til akselerasjon på slutten.

[jlan]

Det kan være et poeng at antall hestekrefter har mye større betydning for akselerasjonen ved hastigheter hvor en ikke lenger får hjulspinn.  @Griffel kan sikkert gi bedre tall, men veldig grovt regnet 80-160 på hhv. 6s og 9s.

[Griffel]

Det kan være et poeng at antall hestekrefter har mye større betydning for akselerasjonen ved hastigheter hvor en ikke lenger får hjulspinn.  @Griffel kan sikkert gi bedre tall, men veldig grovt regnet 80-160 på hhv. 6s og 9s.

Det er ikke hastighet men akselerasjon som gir hjulspinn.
Siden P=v*m*a og at a av hensyn til veg-grep ikke kan være mye større enn 1g  ser en at når hastigheten er lav må effekten begrenses. g i Oslo er ca. 9,82m/s²
(For enkelhet 10=1,02g)

Er bilens ytelse begrenset til 345kW betyr det at opp til nær 60 begrenses akselerasjonen av veggrepet, over 60 er det begrenset av effekt.
Hadde bilens ytelse vært begrenset til 500kW ville den kunne akselerere med ca. 1g opp til ca. 80km/h og 0-100 på 2,9sek.

345kW: 0-60km/h 1,7S -- 60-100km/h 1,6S
500kW: 0-60km/h 1,7S -- 60-100km/h 1,2S

345kW: 0-80km/h 2,4S -- 80-100km/h 0,9S
500kW: 0-80km/h 2,3S -- 80-100km/h 0,6S

[turfsurf]

Tja, når man nærmer seg toppfart er det jo farten som bestemmer motkraften til motoren, og vil forårsake evt hjulspinn. Om motkraften kommer av akselerasjon eller luftmotstand spiller vel ingen rolle? P.g.a manglende giring har jo ikke Model S maks moment ved toppfart, men det er jo en annen diskusjon.

[lunitiks]

Holy canoly, betyr dette at Forbrukerne, ved å prosedere på 700 hk, i realiteten prosederer på 0-100 tid < 2,9? Håper Wikborg Rein har motargumentene mot dette i orden

[Muffinman]

Wikborg Rein som representerer Tesla i denne saken altså?

EDIT: Ser ut som dette firmaet representerer eierene etter hva jeg kan lese av en artikkel om saken.

[jlan]

Ja det er det jeg påpeker også,  at over en gitt hastighet så klarer ikke motor/batteri lenger å levere så høyt moment at det gir hjulspinn.  I det området har maks effekt mye å si. Derfor ville jeg ha sammenlignet akselerasjoner ved høye hastigheter hvis poenget  er å få frem store forskjeller.

[lunitiks]

Wikborg Rein som representerer Tesla i denne saken altså?

Nei de representerer saksøkerne. Wiersholm har tesla.Jeg mente at forbrukeradvokatene bør se dette poenget evt komme fra tesla (hvis de trekker det frem), og ha skyts tilbake mot dette.


EDIT: For å karikere diskusjonen:

Tesla: «Dere hevder at bilen er mangelfull fordi batteriet begrenser motorenes effekt på 700 hk til 470 hk? Og at reell 0-100 tid er 0.4 sek tregere enn markedsført? Akkurat, ja. Hvilken 0-100 tid ville dere fått dersom batteriet ikke satt denne begrensning?Hørte jeg 2,9 sek? Mhm? La oss se, hva var det vi markedsførte igjen... Vent et øyeblikk! Står dere her og sier at dere hadde krav på en raskere bil enn vi lovet dere?»

Forbrukerne: «Nei nei, men i alle fall ikke en som er tregere!»

Tesla: «Men dere kan jo ikke få både i pose og sekk!»

Forbrukerne: «Men vi har jo verken fått pose eller sekk!»

Tesla: «Hva er viktigst da, posen eller sekken?!»

Forbrukerne: «Begge deler! Hallo, det er dere som har markedsført og solgt dette til oss!»

Tesla: «Hør her - kravet deres er et prisavslag, hvor man skal finne frem til verdiforskjellen på bilen med og uten "mangel". *Med* mangel er bilen deres like mye verd som en 85D, påstår dere, altså har dere betalt 130.000 for mye. Problemet deres er at *uten* mangel ville bilen deres vært eksepsjonelt mye mer verdt enn dere selv betalte for den! Dere hadde aldri fått kjøpt P85D av oss med 0-100 på 2,9 sek til 850.000 eller hva dere nå betalte. Vi hadde glatt tatt en million for slike ytelser. Verdiforskjellen mellom bilen i mangelfull stand (-130.000) og i mangelfri stand (+150.000) er positiv, ikke negativ!»

Forbrukerne: «Men vi har fortsatt betalt 130.000 for mye.»

Tesla: «Påstår dere. Men det kan jo i så fall ikke være p.g.a. manglende 220 hk. Med 220 ytterligere hk ville dere måttet betale 150.000 mere!»

--- og det er her jeg håper WR har resonnementene i orden, for mine går i surr

[Øggen]

Som alle veit, og Cookie presiserte, husk på at Tesla også lese alt her. Så du må ikkje hjelpe til med å prosessere saken dems Lunitiks 

[lunitiks]

Enig Øggen men det er viktig at man har tenkt ut alle pro og contra i forveien, så man ikke kødder det til i retten

[Kim Kim]

Hvor mange HK havner P100D på i disse utregningene for å sammenligne da?
Den gjør jo sprinten på 2,7 så holder matten deres vann?  Isåfall har den vel over 700 HK

[Griffel]

Holy canoly, betyr dette at Forbrukerne, ved å prosedere på 700 hk, i realiteten prosederer på 0-100 tid < 2,9? Håper Wikborg Rein har motargumentene mot dette i orden

Dette var en rent fysisk betraktning. Med 700hk kunne den vært gearet anderledes silk at akselerasjonen ble lik men toppfart ble større.

Tja, når man nærmer seg toppfart er det jo farten som bestemmer motkraften til motoren, og vil forårsake evt hjulspinn.

Luftmotstand er temlig ubetydelig i denne sammenheng med hjulspinn for disse hastigheter.

Ja det er det jeg påpeker også,  at over en gitt hastighet så klarer ikke motor/batteri lenger å levere så høyt moment at det gir hjulspinn.  I det området har maks effekt mye å si. Derfor ville jeg ha sammenlignet akselerasjoner ved høye hastigheter hvis poenget  er å få frem store forskjeller.

Ja som du ser er det maksimal effek ved gitt turtall som begrenser akselerasjon over ca. 60km/h.

Her skiller elmotor seg vesentlig fra bensinmotor siden en ikke benytter gear av den grunn at elmotoren kan levere et høyt moment ved lavt turtall.

Dieselmotor leverer også et høyt moment over et større område enn bensinmotoren, noe bilskribenter omskriver til bilen har nnn dieselhester.

Slike ting gjør det unyttig å sammenligne tall for effekt for ulike motortyper. Moment er også et meningsløst tall. En momentkurve gir en mening om en også kjenner gearing og hjuldiameter.

Dermed er det strengt tatt kun tall som akselerasjon, toppfart som har full relevans, men slike ting er i praksis umulig å sjekke selv. Derfor holder ikke Teslas påstand om for sen klaging. Den manglende ytelse er ikke noe en merker til daglg, men noe en får kjenskap til når bilen testes under kontrolerte forhold på bane med tilstrekklig friksjon og dyktigste fører eller i dertil egnede maskiner.

Nå finnes jo også en rekke hybrider hvor det oppgis effekt for bensinmotor og elektromotor og samlet. Jeg tviler på at den samlede effekt i praksis er tilgjenglig for noen av disse. Motorene testes og sertifiseres hver for seg etter samme norm.