Varmepumpe?

[Balrog]

Varmepumpeteknologien er genial og relativt enkel - akkurat som air condition. Jeg ser ingen argumenter for ikke å ha dette i biler med Norge som betydelig marked. Kall det gjerne en "vinterpakke" og inkluder varmetråder i FRONTruta, varme i speil, spylerdyser og spylerslanger, setevarme i alle 5 seter, samt skikkelig isolering av bilen (dører, tak, hjulbuer). Jeg kunne til og med tenkt meg varme i gulvet, så snø og slaps forsvinner fra grisete gulvmatter. +4WD selvsagt.

Jepp, dette betaler jeg gladelig ekstra for. Så har jeg da installert dieselvarmer i Leafen til de 3 verste vintermånedene også..

[o.b.lix]

Kall det gjerne en "vinterpakke" og inkluder varmetråder i FRONTruta, varme i speil, spylerdyser og spylerslanger, setevarme i alle 5 seter,

Dette finnes jo allerede på S og X?

[RuneW]

Kall det gjerne en "vinterpakke" og inkluder varmetråder i FRONTruta, varme i speil, spylerdyser og spylerslanger, setevarme i alle 5 seter,

Dette finnes jo allerede på S og X?

Får du varmetråder i frontruta på S/X? Dekker de hele eller bare rundt viskerene?

[lunitiks]

Kun et begrenset område, rett OVER viskerne faktisk. Rimelig ubrukelig

[ladov]

Hvor ubrukelig da? Hvis de hindrer at viskerne fryser fast så har de jo en misjon..

[RuneW]

Hvor ubrukelig da? Hvis de hindrer at viskerne fryser fast så har de jo en misjon..

De har sin misjon, men det var neppe det Balrog tenkte på i sin "vinterpakke" over her og som o.b.lix mente allerede var å få til S og X.

[ladov]

Skulle gjerne hatt en oppvarmet flekk over viskerne på Zoen, selv om varmepumpa som sagt er effektiv på ruta så tar den *ikke* flekken der viskerne hviler. Etter noen dager med snø og is blir det litt av en kake rundt viskerne. I det hele tatt er 'brønnen' mellom panser og frontrute svært lite egnet til kulde og snø.

[lunitiks]

Jeg har vinterpakken og sier at den viskervarmen er ubrukelig. Det eneste vinterpakken er nyttig til er rattvarme og baksetevarme. Men Lord rattvarmen er god å ha disse dager

[Øyvind.h]

Nei. Husker jeg først ble skuffet over det når jeg fant det ut i 2013. Men i praksis har det vist seg å være helt uten betydning. Og varmepumper er jo ikke akkurat lydløse og feilfrie, så jeg kan ikke si det er er savn.

synes du det er uten betydning av Teslan på korte turer får 3-400 Wh/km på kalde dager vinterstid?  Leaf greier det samme med rundt 200-250, mye pga varmepumpa. Såvidt jeg vet har det vært svært lite trøbbel med varmepumpene i Leaf.

Jepp. Jeg gir helt blanke i hva forbruket er på korte turer 
Spesielt når jeg har lest om bråkete og trøblete varmepumper på VW eGolf, BMW i3, Renault Zoe osv. Jeg trodde det skulle være nedtur at bilen ikke hadde varmepumpe.

at noen sliter med varmepumpene er vell ikke argument for at det er dårlig? Soul og Leaf har svært lite trøbbel.

At varmepumpe har noen ulemper ved seg må være greit å nevne. At en del har hatt problemer med dem på tvers av merker er også et poeng.

Men hovedpoenget for meg er at det for meg har vært helt irrelevant. Alltid nok strøm og varme til varme og stressfrie turer.
Det eneste positive jeg kunne sett med varmepumpe er et noe lavere snittforbruk på vinteren og potensielt enda råere varmeeffekt fra varmeapparatet? Sistnevnte har heller ikke vært noe savn, men hadde jo vært artig med 10-15kW kupevarmeeffekt 

[Cowboystrekk]

For min del som kjører S60 hadde varmepumpe vært kjærkomment, kunne lada betydelig mindre vinterstid med varmepumpe enn uten samt planlegge langturer mindre i forveien. Kupeen i Leafen med VP blir betydelig raskere varm enn kupeen i Teslan i f.eks -5C. Noen produsenter har laget lite robuste systemer, men tror Tesla hadde vært tjent med å adaptere Golf sitt hvor spillvarme fra batteri og motor primært går til å varme kupe og ikke til å varme batteriet. Tror flertallet driter i om du har 20 eller 30 kW regen, mens å ha 15C eller 20C i kupeen er en no-brainer. Tesla har et genialt system som de i praksis bruker feil i mine øyne.

[Amoss]

Tror flertallet driter i om du har 20 eller 30 kW regen, mens å ha 15C eller 20C i kupeen er en no-brainer.

Nja, si ikke det. Greit, innrømmer med en gang at jeg ikke har noen praktisk erfaring med elbiler så godt mulig at jeg overdriver problemet, men med en fossilbil så vet man hvor mye motorbrems som er tilgjengelig - enten det er kaldt eller tanken er full. Så har bekymret meg litt å sette meg i en situasjon der en "brems" som normalt er tilgjengelig plutselig ikke er der lengre. Kan være greit nok ved 100% lading, da bør man jo være bevisst på hva man har ladet, og forberede seg på redusert "motorbrems". Men kan fort skje at man ikke er forberedt når man starter en tur på at denne bremsen ikke fungerer/har redusert funksjon fordi det var litt kaldere enn du registrerte når du satte deg i bilen.

Så en ting jeg savner er egentlig ett eget "varmeelement" som kan få overskuddsenergi fra regenereringen, og enten bruke det til å gi batteriene (evnt. også kupeen ved behov) ekstra varme slik at de raskere oppnå en normal temperatur, eller i det minste sender varmen ut i omgivelsene kun for å gi føreren en konsekvent regen effekt når watt-pedalen slippes.

At det kan ta litt tid før full varmeeffekt kan oppnåes i kupeen er de fleste vant til fra før, og det finnes alternativer tilgjengelig for å bøte på dette i form av eksterne kupe-varmere på egen elkurs. Antar disse vil fungere like godt i elbiler som i andre biler.

Merk: taler overhode ikke i mot varmepumpe, kun poengterer at ikke alle nødvendigvis prioriterer kupevarme over regen-brems. Sier heller ikke at dette ikke er ett problem jeg sikkert godt kan leve med, men skulle altså ønske at jeg slapp å forholde meg til det overhode.

[Cowboystrekk]

Du merker ikke så mye forskjell på 20 og 30 regen. Teslas væskesystem henter spillvarme fra motor og varmer opp batteriene. Batteriene selv lager også varme. Når batteri når ca 30 regen går forbruk til kupevarme betydelig ned. Hadde de stoppa på f.eks 15-20 som også gir merkbar motorbrems så hadde forbruket i mange tilfeller gått ned. Tesla har og et varmeelement som varmer opp til ca 30 kW regen, forbruket første mil er skyhøyt med den på. Med range mode slår du den av og spillvarme brukes alene, fordelinga der er det jeg misliker.

[MyMuffin]

Du merker ikke så mye forskjell på 20 og 30 regen. Teslas væskesystem henter spillvarme fra motor og varmer opp batteriene. Batteriene selv lager også varme. Når batteri når ca 30 regen går forbruk til kupevarme betydelig ned. Hadde de stoppa på f.eks 15-20 som også gir merkbar motorbrems så hadde forbruket i mange tilfeller gått ned. Tesla har og et varmeelement som varmer opp til ca 30 kW regen, forbruket første mil er skyhøyt med den på. Med range mode slår du den av og spillvarme brukes alene, fordelinga der er det jeg misliker.

Senest i dag så skrudde jeg på range mode på vei hjem fra jobb (ca 15km). I stillestående (lyskryss) så falt forbruket fra ca 6kwh ned mot 1kwh. Litt teit at "range mode" faktisk er veldig kurrant på korte turer.

Men jeg undrer jo litt hvordan det slår ut på batteriet sin helse..

[GOS]

Senest i dag så skrudde jeg på range mode på vei hjem fra jobb (ca 15km). I stillestående (lyskryss) så falt forbruket fra ca 6kwh ned mot 1kwh. Litt teit at "range mode" faktisk er veldig kurrant på korte turer.

Men jeg undrer jo litt hvordan det slår ut på batteriet sin helse..

Det vet jeg ikke, men jeg har kjørt med Range Mode på i 2 1/2 år nå (sommer som vinter), bilen er kjørt 33.000 (veldig lite langturer) og får de samme 394 tkm på 100% som jeg fikk når den var ny. Den virker å ha ca 74.5 kwh tilgjengelig fra 100% - 0%.

I og med at Tesla ikke har noen anbefalinger til at vi ikke bør gjøre det så tror jeg ikke det er noe problem.

Jeg har den på Ragne Mode i og med at det stort sett er korte turer jeg kjører, og da gidder jeg ikke sløse på energien med å varme batteriet. (5-6 km til jobb)

[TeslaK]

Bør ikke kjøre i range mode på sommeren. Lite å hente i ekstra rekkevidde og sliter mer på batteriet pga. høy batteritemperatur. På vinteren er det derimot mye å hente hvis man ikke skal superlade.