Bomfritaket gir mest miljø for pengene og bør videreføres til 2020

[Dnn .]

Nei, og det er akkurat det som er poenget. Beløpet er ofte uvesentligt. Selv brukte jeg i 2005 rundt 200 000 kr på elbil og nytt batteri for å få tilbake friheten med å kjøre bomfritt. Beløpet jeg har spart i bom selv nå er nok neppe oppi et slikt tall.

Det er den spykologiske barriæren. Den brytes den dagen bompenger innføres, og da er mye av grunnen til å velge elbil borte. Omtrent som første skrapen i lakken. Etter den er det ikke så ille og skal en uansett betale bom kan en likesågodt kjøre videre med fossilbil. Beløpet en sparer har omtrent null betydning. Spørsmålet er to BOM ore not to BOM.

Jeg tror nok de færreste er såpass ideologisk investert som deg mhp. bompenger. For vår del er det summen som spares i forhold til fossilbil som betyr noe, ikke om vi må betale bompenger eller ikke. Om det er 25 kroner for elbil og 50 for fossilbil vil altså være et større incentiv for vår del til å kjøre elbil enn om det er 20 kroner for fossilbil og 0 kroner for elbil.

Helt enig med jkirkebo her.

Jeg er uenig.

For bare å komme meg til/fra jobb så koster det meg mer i bompenger enn drivstoff. Vil heller ha forbrenningsmotor i bilen da jeg kjører rundt omkring MYE. Jeg hadde ikke vurdert å handle leaf hvis jeg slapp bomringer. Betale rundt 800-1000kr i måneden er en pris jeg er villig å betale for friheten. Men ikke når prisen er 3000 totaltmessig, evt mer når bompengene økes mer mtp rushtidsavgift og "klimadager"

[Amoss]

Jeg tror nok de færreste er såpass ideologisk investert som deg mhp. bompenger. For vår del er det summen som spares i forhold til fossilbil som betyr noe, ikke om vi må betale bompenger eller ikke. Om det er 25 kroner for elbil og 50 for fossilbil vil altså være et større incentiv for vår del til å kjøre elbil enn om det er 20 kroner for fossilbil og 0 kroner for elbil.

Teknisk sett har du helt rett. Skal man regne på hva man kan spare med en elbil vs. fossilbil med sitt normale kjøremønster så er det dette som teller.

Men må likevel også gi elektrolux ett lite poeng her - selv om jeg ikke trekker det så langt.

Når jeg skal ut å kjøre og legger opp kjøreruten så lager jeg meg ikke noe regneark og teller opp prisen på alle bommer som er den veien jeg skal kjøre, jeg merker meg kun mentalt "på den veien er det en bom" eller "bommer" - eller "mange bommer". Kan jeg si "ah! Spiller ingen rolle, jeg kjører gratis gjennom disse" så kan jeg droppe tanken på at de er der i det hele tatt. Men jeg kan ikke si "Ah! jeg betaler jo bare halv takst, så da spiller de ingen rolle".

I hvilken grad en bestemt tur krever brompengepasseringer som koster penger - nær sagt uansett hvor mye eller lite det koster - så påvirker det hvor jeg kjører. Ja, kan lett bruke en tier i bensin for å slippe å passere en bom som koster en tier. Enten det betyr at jeg drar for å handle/gjøre de ærender jeg skal gjøre ett annet sted, eller kjører en bomfri omvei.

Så den varslede reduksjonen i bomavgifter (utenom de store byene) vil slett ikke påvirke hvor eller hvor mye jeg kjører, og selv en halvering ville kun hatt en marginal påvirkning for mitt vedkommende. Så selv om besparelsen elbil vs. fossilbil fortsatt er den samme - eller til og med høyere - så er en grense brutt - du kan ikke lengre ignorere at bommene er der selv om du kjører elbil.

Men da hørere det jo også med til vurderingen her at jeg - og elektrolux slik jeg har forstått hans holdninger - er *sterkt* motstander av det skal være bompenger overhode for å kjøre på en normal offentlig vei.

Så gjør man slik du gjør Kirkebø - og regner på besparelsen over tid, så har du helt rett. Men mange handler også på følelser og annet enn kun det rent rasjonelle. Vurderer man å handle inn en ny elbil så er det enkelt å trekke med "0kr. i bompenger!" inn i vurderingen, men blir vurderingen "X% redusert bompengeavgift" så får det straks en mindre betydning - i det minste frem til man setter seg ned å regner på det.

[Amoss]

Jeg er uenig.

For bare å komme meg til/fra jobb så koster det meg mer i bompenger enn drivstoff. Vil heller ha forbrenningsmotor i bilen da jeg kjører rundt omkring MYE. Jeg hadde ikke vurdert å handle leaf hvis jeg slapp bomringer. Betale rundt 800-1000kr i måneden er en pris jeg er villig å betale for friheten. Men ikke når prisen er 3000 totaltmessig, evt mer når bompengene økes mer mtp rushtidsavgift og "klimadager"

Regner med at du mangler en "ikke" her? Som i "hvis jeg ikke slapp bomringer".

Men tror kanskje du her er ett godt eksempel på hva jeg skrev over? Selv om du skulle måtte begynne å betale bomavgift på elbilen, vil ikke fortsatt besparelsen lønne seg i og med at avgiften for forbrenningsmotorene øker enda mer? Etter hva du tidligere har sagt er det jo først og fremst Oslo-ringen du kjører igjennom (i det minste med elbilen)?

[Sele]

Gjør avgifter med få forskjeller i forhold til fossilbiler at folk heller kjøper elbil? Jeg mener godene må være betydelige for elbilen,kommende lik årsavgift gjør ikke det. Det koster og få folk over på elbil.

[jkirkebo]

I hvilken grad en bestemt tur krever brompengepasseringer som koster penger - nær sagt uansett hvor mye eller lite det koster - så påvirker det hvor jeg kjører. Ja, kan lett bruke en tier i bensin for å slippe å passere en bom som koster en tier. Enten det betyr at jeg drar for å handle/gjøre de ærender jeg skal gjøre ett annet sted, eller kjører en bomfri omvei.

Men da har også du en ideologisk tilnærming til det, som jeg ikke tror er så vanlig. Personlig betaler jeg heller 15 kroner i bompenger enn å bruke 10 kroner ekstra i diesel/bensin, da den kortere veien med bom både fører til lavere tidsbruk og mindre utslipp. Dessuten gir jeg heller penger til bomselskaper enn oljeselskaper...

Kjører jeg elbil er forskjellen 15 kroner og utslippene lave, så da blir det evt. forskjellen i tidsbruk som er avgjørende. Er det snakk om mer enn 5 minutter ekstra blir det nok bomveien da også.

[Amoss]

Men da har også du en ideologisk tilnærming til det, ...

Og det har jeg da heller ikke lagt skjul på. Men motstanden mot bompenger er relativt stor i Norge så ikke så lett å si hvor mange som tenker slik jeg skisserte over. Rasjonelt tenkt har du jo som jeg også sa helt rett, men ikke alle avgjørelser tas helt og holdent på rasjonelt grunnlag.

Men ja, du har ett poeng som jeg glemte å ta med ja. Er man i ett tidspress kan man nok litt lettere "bite i det sure eplet" å ta den kortere turen via bommen enn om man har litt bedre tid og derved mere valgmuligheter, det har du helt rett i. Men det har da igjen lite å gjøre om en som er i tvil vurderer om den neste bilen man skal kjøpe skal bli elektrisk eller fossil. Det vil fortsatt være "ett surt eple" å bite i med en elbil om taksten blir 50% av en fossilbil, men ikke dersom bomavgiften blir flatt 0kr.

[stefse]

Jeg tror nok de færreste er såpass ideologisk investert som deg mhp. bompenger. For vår del er det summen som spares i forhold til fossilbil som betyr noe, ikke om vi må betale bompenger eller ikke. Om det er 25 kroner for elbil og 50 for fossilbil vil altså være et større incentiv for vår del til å kjøre elbil enn om det er 20 kroner for fossilbil og 0 kroner for elbil.

Når jeg skal ut å kjøre og legger opp kjøreruten så lager jeg meg ikke noe regneark og teller opp prisen på alle bommer som er den veien jeg skal kjøre, jeg merker meg kun mentalt "på den veien er det en bom" eller "bommer" - eller "mange bommer". Kan jeg si "ah! Spiller ingen rolle, jeg kjører gratis gjennom disse" så kan jeg droppe tanken på at de er der i det hele tatt. Men jeg kan ikke si "Ah! jeg betaler jo bare halv takst, så da spiller de ingen rolle".

Takk for en meget treffende beskrivelse på fenomenet.
Når jeg ser på hva de andre skriver, tror jeg har mine ord i behold. Bompengefritak gir mer miljø for pengene enn andre tiltak som f.eks en fast sum i avgiftslette, hvor kroner og øre blir lett å stille opp mot alternativene.

Problemet er at det virker like mye psykologisk andre veien, på de som ikke har elbil. Men de kan jo saktens kjøpe seg en 

[Arha]

Problemet er at det virker like mye psykologisk andre veien, på de som ikke har elbil. Men de kan jo saktens kjøpe seg en 

Det er jo nettopp det som er poenget med elbilfordelene.

[Robert Sund]

@Arha
+1

[Rikerud]

Jeg hadde egentlig tenkt å bytte ut en av dieselbilene med en elbil. Men jeg venter. For det første så er det slik at om elbiler må betale bompenger så blir elbil mindre aktuelt for meg - får se om politikerne klarer å bestemme seg for noe forutsigbart her.

Dessuten så tror jeg at elbiler flest (her er det nok noen unntak) kommer til å falle enormt i verdi framover (og da tror jeg mer enn en tilsvarende bensin/diesel). Nye generasjoner med teknologi vil rett og slett gjøre dagens elbil gammeldags omtrent like fort som vi rekker å ta dem i bruk.

Ventemodus passer godt for meg nå ja.

[Amoss]

Nye generasjoner med teknologi vil rett og slett gjøre dagens elbil gammeldags omtrent like fort som vi rekker å ta dem i bruk.

Bare for å være litt nysgjerrig: Hvorfor mener du at ny teknologi ikke vil gjøre dagens fossilbiler enda mer gammeldags enn elbilene? Kombinert med potensielt dieselforbud (på litt sikt kan det lett også komme bensinforbud under de samme omstendighetene?) i byene enkelte dager bør det heller ha motsatt effekt.

[stefse]

https://www.nrk.no/norge/brannmenn-redder-liv_-men-far-kreft-1.13197466

Jeg vet at det er å dra det litt langt, men røyk og kreft har en klar sammenheng.
Eksos er røyk, og diesel er den værste sorten.
Jo mer eksos og annen røyk fra f.eks vedfyring man puster inn, jo større er sjansen for å bli rammet.
Dette er ingen spøk folkens. Kreftforskere vil sannsynligvis kunne påvise dieselbølgen i Europa i fremtiden.

[tomrh]

WHO mener dieseleksos fører til kreft: https://www.nrk.no/urix/_-diesel-er-kreftfremkallende-1.8196554

[Sele]

Avgifter handler om penger og ikke miljø og helse. Hadde det gjort det så hadde man tatt kostnaden og videreført godene for elbilene for og styrke nettopp miljø og helse.

[stefse]

Mange kommuner foretar beslutninger om dette i disse tider, og de kan selvsagt ikke motstå fristelsen.