500 km NEDC

[tomrh]

Antagelsen var at midt-estimatet antok at man fortsatte med samme forbruk som til nå (og med 42mil bak seg burde det stemme bra).

Jeg spekulerer i alle fall på at 60kWt ikke er brutto kapasitet, siden regnestykket havner altfor langt over 54-55kWt tilgjengelig som vel ville vært sannsynlig om det var tilfelle.

Har også sett Bolt bli diskutert i ett annet forum basert på USA tall/test og med samme "konklusjon" - altså at det ser ut til at det oppgitte 60kWh batteriet er netto og ikke brutto. Noen endelig og sikker konklusjon er det nok litt for tidlig å trekke enda.

Jeg kom over noe her:
"The LG Chem cells should be the same that will be used in Chevrolet Bolt, but instead of 288 cells, the Zoe will keep the 192 cell configuration, so expect 2/3 of Bolt's battery capacity."

Zoe er oppgitt med 41 kWh, og Renault-Nissan har begynt å oppgi utnyttbar kapasitet. Det er mulig at AE har andre valg av buffere, men her impliseres at AE har ca. 63 kWh netto.

[jkirkebo]

I mellomtiden fortsetter forhåpentligvis GK og Fortum sin aktive hurtigladerutbygging, spesiellt Fortum har vel sagt at de vil prøve å holde følge med utvidelse av flere ladere hvis behovet øker og det er nok strøm på hver lokasjon.

Fortum er flinke. Ikke bare har det byttet ut alle de dårlige DBT-laderne for egen regning, de øker også på der det trengs. Roa har f.eks nå gått fra én hurtiglader til to + dobbel 22kW. Og tettheten begynner å bli såpass bra at om det er fullt en dag kan man bare kjøre videre til neste. Tror det er noe sånt som 12-14 Fortum-lokasjoner på veien min til hytta, kjører Fredrikstad-Dokka via E6+Rv4+Fv34+Fv33. F

[Amoss]

Ikke langt unna veldig treffsikkert for batteriet til oppgradert Zoe, så kan man forvente noe av det samme i Ampera-E? 70kWt brutto?

I så fall imponerende, både av GM og disse som tydeligvis klarte å gjette/regne seg frem til disse tallene for en god tid tilbake. Alt ser også for mitt ufaglærte øye ut til å "henge på greip".

... så nå gjenstår det bare å håpe at Model 3 sitt batteri som visstnok skal være på under 60kWt også er oppgitt etter netto-prinsippet

[tiger`n]

... så nå gjenstår det bare å håpe at Model 3 sitt batteri som visstnok skal være på under 60kWt også er oppgitt etter netto-prinsippet [/i][/size]

Ingenting tyder på dette i hele tatt. Det skal visstnok bli under 60 brutto også, bekreftet av TM.
Husk at Tesla virkelig må spare penger på denne bilen. Frapris på 35k $. Margin på 25%.
Alt tyder på at den blir billig bygget.

[Amoss]

Ingenting tyder på dette i hele tatt. Det skal visstnok bli under 60 brutto også, bekreftet av TM.

TM har bekreftet at batteriet blir på under 60kWt ja, det er jeg fullt klar over. Det jeg ikke har fått med meg her er at de skal ha presisert at dette skal være brutto-tallet?  Ja, alle - meg inklusive - antar og forventer at det er brutto-tall, men har ikke sett noe som tilsier at det ikke kan være håp om at de - i likhet med tydeligvis alle de andre nyere bilene - snakker om netto-tall.

Har du en kilde der TM spesifikt sier at dette 60kWt tallet var brutto-tall så blir jeg takknemlig

[tomrh]

Batteripakken kan tydeligvis utvides i multiplum av 96 cellers seriekoblede moduler. Det skulle da være fint mulig å koble fire slike i parallell og da få 93,6 kWh brutto. Pakken oppgis til å veie 435 kg, og noe av dette må vi regne med er casing, bms-enhet og kabling, så man vil komme godt under 580 kg? Tesla S sin 85 kWh pakke veier til sammenligning 544 kg. Det skulle derfor være mulig for GM å lage en større SUV, crossover, stasjonsvogn e.l. med denne batteriteknologien.

[eha]

Er Ampera-e så ekstremt mye verre aerodynamisk sett enn alle andre biler da? Den er jo såpass liten at frontarealet begrenser seg.

Ja, den og Soul er i en klasse for seg. Cd på 0,33. Det er 40% mere enn Model X og S, og 20% mere enn e-Golf. Som du sier så er bilen ganske liten, men luftmotstanden endrer seg kvadratisk med farten, så det vil gi mye større utslag på Ae enn f.eks e-Golf. Så jeg ville ikke forventet mere enn 30 mil i 120 på motorvei.

Tallene jeg finner sier at Soul er i en klasse for seg med 0.35. Leaf og Ampera-e har 0.32.

Nå har jeg ikke tenkt å la dette bli en tråd som kun sammenligner med andre biler, men Model 3 skal visstnok ha en Cd på 0,21. Dersom det stemmer at Ae har 0,32, er det 52% mer enn M3 - 57% mer enn M3 hvis den har 0,33. Dette gjør at disse bilene vil oppføre seg relativt ulikt på motorvei.

Ae er en veldig viktig bil, så jeg er litt skuffet over at GM velger å designe den med så stor luftmotstand. Jeg mener jeg leste i en eller annen tråd at ingeniørene hadde blitt overkjørt av ledelsen som ønsket å prioritere utseende. Dette får jeg ikke helt til å stemme, for det absolutt ikke umulig å lage en pen og praktisk bil med lavere luftmotstand.

[tomrh]

Luftmotstand er mer enn bare C_d. Det er proporsjonalt med frontareal også. Hva er de verdiene for AE og TM3?

[knut3448]

Luftmotstand er mer enn bare C_d. Det er proporsjonalt med frontareal også. Hva er de verdiene for AE og TM3?

Her antas det 23 sqft for TM3 og 25,8 sqft for A-e. Ikke godt å si om det stemmer, men frontarealet blir stort når bilen blir høy. Sånn blir det når de pakker alle batteriene i et flatt gulv og putter kupéen oppå. Lite aerodynamisk men bra kupévolum.

https://teslamotorsclub.com/tmc/media/20160507-bev-comparison.114929/full?lightbox=1&last_edit_date=1462651382

[tomrh]

Fant noe interessant om design. AE, Leaf m.fl. har Kammback-form som gjør de mer tverre bak og gir noe høyere C_d, men som utnytter volumet ganske bra ift. plass. TMS, TM3 og Ioniq har boattail form, noe som krever en lengre og lavere bil.

https://cleantechnica.com/2016/02/14/the-chevy-bolt-a-deeper-look/

[tomrh]

Kan jo lage en boattail selv


https://m.youtube.com/watch?v=1sQFtd-bTfw

[Amigakongen]

@eha
M3 har cd 0.34.

Nå har jeg ikke tenkt å la dette bli en tråd som kun sammenligner med andre biler, men Model 3 skal visstnok ha en Cd på 0,21. Dersom det stemmer at Ae har 0,32, er det 52% mer enn M3 - 57% mer enn M3 hvis den har 0,33. Dette gjør at disse bilene vil oppføre seg relativt ulikt på motorvei.

[Hansi]

https://teslamotorsclub.com/tmc/posts/1480684/
Her hevdes det at Bolt CDa vil bli 8.05 sq ft., Leaf er 7.8, Model S er 6.2 og Model 3 vil bli 5.54 eller mindre? Høres ut som en stor forskjell i favør Tesla vs. konkurrentene..

[eha]

@eha
M3 har cd 0.34.

Kilde?

https://electrek.co/2016/04/28/tesla-model-3-aerodynamic-drag/

0,21.

[S4e]

Luftmotstand er en av flere faktorer. Ae har høyere beregnet EPA range enn TMS 70 og høyere NEDC enn TMS 85...

Batterikapasitet netto og ikke brutto og mye lavere vekt er noe av forklaringen?

Nå vil sikkert TM3 komme med noen nye triks - blir spennende å se!

Er også spent på forbruk og vindstøy med Ae i 120 km/t på motorveien.

Fra Bolt forum:
"We finally found out that the Bolt's combined range rating is 238 miles and now we know what the city rating is thanks to CarScoops.

255 (410 km) miles is an impressive range for city drivers and the Bolt can travel that distance on one charge, it's actually comparable to the Tesla Model S 75D which has a city rating of 242.8 miles (390 km) per charge. With a starting price of $37,495 the Bolt EV is also less than half the price of an S 75D. Also, Chevy says the city range can be increased up to 5% in traffic if driven using the Regen-On-Demand paddles. The city is where the Bolt shines but where it loses range is on the highway.

With a less than ideal drag coefficient of .32, the Bolt will only get 217.4 miles (349 km) of range on the highway but, with the decrease in range comes an increase in cargo and interior space. Owners will be able to cram a lot of luggage in the back for long road trips while still having ample space to seat passengers comfortably. "