Bompenger innføres for elbil

[Sele]

Hvor vil du ta de inntektene når biltrafikken skal ned? I mitt hode går ikke ja takk begge deler..

[Robert Sund]

Litt mindre sentralisering og rushtidsbusser m. parkering på hovedveier, og mye av problemet ville være løst. Da kan folk bo spredt i omlandet til byene uten at det blir vanskelig å lage en brukbar kollektivløsning, og de store veiene kan frakte ekstremt mange flere folk før det blir kork. Og med mindre sentralisering ville det være færre folk å frakte, noe som heter Internet har kommet!

Hvis elbilandelen blir mye høyere enn i dag blir det ett større poeng å innføre bomavgifter også for elbil, men vi er åresvis unna det ennå.

Hvis diesel og bensin blir dyrere vil det føre til at enda flere må flytte nærmere sentrale strøk og må jobbe i sentrale strøk, og de trenger infrastruktur der byggingen fører til enda ytterligere press i byene. Og hvis flere må bo i eksos-soppen er det flere som må puste den inn.

[AppleKnocker]

Jeg lar ikke dogmehippiene i Miljøpartiet de gale legge premissene for om biltrafikken skal opp eller ned.

Staten hanker inn ca 90 milliarder pr år i bilavgifter. Bompenger kommer i tillegg. Det er langt mer enn de årlig bruker på veiutbygging.

Bompenger er den minst sosiale måten å finansiere slike prosjekter. Det betyr ikke at vi ikke kan ha bompenger, men nivået som skisseres nå er for høyt.

[Robert Sund]

Lafferkurven (https://no.wikipedia.org/wiki/Lafferkurven) legges til grunn, siden en ønsker både reduksjon i trafikk og høyest mulig inntekt bør satsene fortrinnsvis ligge på høyre side av midpunktet, men ikke så langt at matvaretransport til Oslo stopper helt.

Det virker sannsynlig, men det er sannsynligvis bedre løsninger både økonomisk og for transporten av folk enn å sette avgiftene så høyt. Og logistikken inn til Oslo kan gjøres mye bedre enn i dag, bare det å ombestemme seg om terrorsenteret vil hjelpe, masse. Er det politisk evne nok, hvem vet.

BTW, trodde de veldig bokstavelig på lafferkurven over dammen, og det er en av grunnene til at de har spilt falitt økonomisk, og at det sosiale limet i samfunnet forsvinner. De trodde at skatteinngangen skulle gå opp når de reduserte skattetrykket; det gikk ikke bra.

Den andre grunnen er at USA er ett makeløst inkompetent styrt regime. Det er en blanding av muppet show, dilbert, og maktspill. Med dryss av lobbyisme, superPAC, gerrymanering, og litt religiøs skrulling. Jeg har lurt på om vi blir slik vi også, at vi bare venter på at det har gått gærnt en annen plass før vi dilter etter og gjør det samme
Eller er det en syke som fortrinnsvis rammer store organisasjoner/nasjoner?


Hvis folk må jobbe lengre for å få nok til livets opphold, kan det hende at de jobber lengre, noe som gir stikk motsatt konklusjon enn lafferkurven. Og det er problemet når banal dogme-tenking erstatter analyser og empiri. Treffsikkerheten blir som å spå i innvollene til døde dyr, litt tilfeldig.


Jeg håper konsekvensene er blitt (eller blir) vurdert.

[Robert Sund]

Bompenger er den minst sosiale måten å finansiere slike prosjekter. Det betyr ikke at vi ikke kan ha bompenger, men nivået som skisseres nå er for høyt.

Jeg er enig. Spesielt de som må bo billig straffes, og det vil bil enda værre hvis det fører til ytterligere presspriser og eksospusting der mange blir presset til å flytte til.

Jeg er litt ambivalent på hvordan det best kan løses, men høyere elbilandel og tilrettelegging for massetransport inn og ut av byene, og "Internet-pendling" er gode kandidater IMHO. Og reversere bruk-og-verk skatteraseringen som vil drepe distrikter og derfor føre til sentralisering. Sikre hjemfallsretten, som både gir inntekter til staten og som gir muligheter. Behovet for både avgiftene og mye av byggingen ville gå ned.

[kos]

Hei

Har nå vært noen år på dette forumet og kan bare konstanter at de første heite diskusjonene om priser på elbiler blir som fryktet - eller blir slik jeg har sett det stort sett fra første elbil.

Den største besparelsen på elbiler i fremtiden er elkraften - som selvsagt for flere har vært å selge i tid og ikke i KW.  Nå betaler man 2.5 kroner minuttet og kan sammenlignes med gjerrige bensinbiler. Det er få som har reagert.

Nå kommer parkeringsplasser og bomstasjoner - for ikke å snakke om betaling i tillegg for strømmen. Fergene er stort sett vekke og nå kommer selvsagt bomstasjonene. Og da er 10 og 30 kroner lite når fossil bilene betaler det dobbelte og vel så det .

Men hvorfor så stor frykt for bomstasjonene - og ikke hva vi skal betale for drivstoffet - det er her vi i lengden sparer mest uansett og er stort sett det eneste vi kan kreve å få beholde - da ren fossekraft faktisk ikke koster mer.

[THE]

Jeg tror kanskje ikke at det er innføring av bompenger for elbil som er hovedårsaken til misnøyen. Jeg tror at flertallet av bilister er prinsipielt i mot å betale bompenger, og noen har nok byttet til elbil på grunn av at de da slipper bompenger.

I utgangspunktet er jeg positiv til å betale bompenger der avgiften går til nedbetaling av allerede bygd veg. Rushtidsavgift mener jeg også er en berettiget bomavgift.

Problemet i dag er at rushtidsavgift rammer veldig feil fordi det er kun de som kjører gjennom en bomstasjon som betaler. De som kjører innenfor bomringen slipper, men stakkaren som parkerer 500 innenfor bomringen betaler full rushtidsavgift.

Norske bomveiprosjekter har altfor ofte feil rekkefølge på innføring av avgift. Først kommer bomstasjonene og betaling på plass. Etter måneder eller år begynner det fysiske vegarbeidet, og flere år deretter er endelig vegen som vi har betalt for i årevis klar til bruk.

Når Staten hvert år i tillegg drar inn dobbelt så mange avgiftskroner fra vegtrafikken og bilsalg som det som bevilges til samferdsel over statsbudsjettet, så er det ikke rart at folk reagerer.

Jeg har absolutt ingen problem med å betale bomavgifter for å kjøre på motorveger i Italia, Frankrike, Spania m.m. der jeg betaler for strekningen jeg kjører. Hvis jeg ikke vil betale, så kan jeg velge den gamle vegen som går tilnærmet parallelt med motorvegen og er gratis å kjøre på. I Norge setter de opp bomstasjoner på Gamlevegen som er bygd rett etter krigen også for å hindre at folk "sniker" seg unna bomavgiften.

Så lenge staten forvalter avgiftene fra bil og trafikk slik som i dag, så er jeg prinsipielt motstander av alle former for bompenger. Rushtidsavgift mener jeg burde innføres i de største byene, i alle fall der det er store problemer med trafikkavvikling. Jeg mener uansett at det må finnes bedre måter å kreve inn avgiften enn gjennom bomstasjoner langt utenfor sentrum.

[arthur]

Mange her som reagerer på at staten tar inn mer penger fra avgifter knyttet til bruk av bil enn hva som brukes til vei, men hvordan foreslår dere da at skoler, sykehus, forsvar og alt annet skal finansieres hvis ikke nettopp gjennom avgifter på "annet"?

At en brukeravgift kan anses som usosialt har jeg også store problemer med å se logikken i, men igjen, enhver er seg selv nærmest, trolig også på dette forumet!

[weld77]

Avgift på bil i Norge er en ren fiskal avgift hvis formål er å skaffe penger til statskassen. Jeg trodde NAF var de eneste som var dumme nok til å åpenbart i fullt alvor mene at det bør være en sammenheng mellom bilavgifter og veiutbygging. Alternativet ville være å ta inn pengene på andre måter, dvs skatt og mva.

Det fine med bilavgifter vs skatt sett fra forbrukerene er at man i stor grad selv bestemmer hvor mye bilavgifter man vil betale. Å få dekket et transportbehov medfører relativt lite avgifter men vil man ha en stor og fin bil betaler man mer. Eller så kan man kjøpe elbil og - enn så lenge - ikke betale noesomhelst. Eller droppe bilen og slippe de direkte avgiftene helt.

[Sverreb]

Avgift på bil i Norge er en ren fiskal avgift hvis formål er å skaffe penger til statskassen. Jeg trodde NAF var de eneste som var dumme nok til å åpenbart i fullt alvor mene at det bør være en sammenheng mellom bilavgifter og veiutbygging. Alternativet ville være å ta inn pengene på andre måter, dvs skatt og mva.

Nemlig.

Særavgifter er i hovedsak både fiskalt begrunnet og satt opp for å påvirke adferd. For bilavgiftenes del er sistnevnte for å påvirke til mindre kjøp og bruk av bil. Dette til forskjell fra alminnelige skatter hvor man har som mål å påvirke adferd så lite som mulig (Dog med vekslende hell)

Bilavgiftene er ikke og skal ikke øremerkes tiltak som gjør det mer attraktivt å bruke bil slik som veibygging, på samme måte som at alkoholavgifter ikke skal brukes på tiltak til å fremme alkoholkonsum. Slike koplinger slår bare det ene formålet med avgiften i hjel.

Hva veiinvesteringer angår, ikke glem at mye av pengene brukt på vei i norge går over kommunale og fylkeskommunale budsjetter. Det er derfor ikke tilstrekkelig å se på statens investeringer for å se hvor mye som brukes.

[tutti]

Innføringen av bom for elbiler i 2017 sammenfaller omtrent med opphevingen av statlig fritak for offentlig parkering samme år. Muligens for vi også en ny avgift på strømregningen snart.

Da nærmer vi oss Danmarks visjonære miljøpolitikk:

http://www.aftenposten.no/norge/Dansk-samferdselsminister---Det-koster-for-mye-a-flytte-folk-fra-bil-til-tog-53695b.html

http://www.p4.no/nyheter/dyrt-a-kjore-elbil-i-danmark/artikkel/632584/

[Sele]

Før var det slik at infrastruktur ble betalt via skatteseddelen og alle med inntekt var med og betalte,men så kom det noen lure hoder. Nå ønsker man og regulere biltrafikken ned samtidig som det skal finansiere veger..

Alle trenger veger om man har bil eller ikke. Derfor burde penger via skatteseddelen vært øremerket veger,kollektivtransport etc. Da hadde alle vært med og bidratt etter sin evne og det hadde vært rettferdig.

Bompenger er en uting som rammer til de grader urettferdig og regulerer kun fattig og rik.

[weld77]

Alle betaler til en viss grad indirekte. Prisen på transport av personer og varer i Norge er påvirket av hva det koster å kjøpe og drive et (nytte)kjøretøy - næringsdrivende må viderefakturere dette til sluttkundene. Nesten alt av varer og tjenester har en transportkomponent i seg.

[Sele]

Alle betaler til en viss grad indirekte. Prisen på transport av personer og varer i Norge er påvirket av hva det koster å kjøpe og drive et (nytte)kjøretøy - næringsdrivende må viderefakturere dette til sluttkundene. Nesten alt av varer og tjenester har en transportkomponent i seg.

Med all respekt det blir ikke som om alle betaler bompenger.

[weld77]

Med all respekt det blir ikke som om alle betaler bompenger.

Nei, men om du kjører bil gjennom bomringen hver dag og jeg ikke gjør det daglig så har åpenbart veien større verdi for deg enn for meg, selv om verdien for meg er klart større enn 0 da ganske mye annet i mitt liv avhenger av at veien finnes. Så jeg klarer ikke å se den store urettferdigheten i at de som faktisk bruker veien daglig for å komme seg fra A til B bærer en større del av kostnadene - de har åpenbart større interesse av at veien finnes og har tilstrekkelig kapasitet. For noen blir det noe vilkårlig om man bor eller skal rett utenfor eller rett innenfor en bomring, men slikt er vanskelig å unngå.

Poenget mitt var dog strengt tatt at det er en misforståelse at kun de som faktisk kjører gjennom en bomring betaler bompenger.