Reell rekkevidde

[N00b]

Jeg er også misfornøyd med været, prisen på øl,  regjeringa og det almenne forfallet på vegene våre.

Ingen av disse kan jeg påvirke i nevneverdig grad.
Forbruket på Teslen derimot kan jeg få hur lågt som helst. Men hvor morro er det???
Nei kjør som strømmen er gratis, for det er den nesten, og kos deg med en flott bil.

60kwh batteriet er under rated og var et veldig prisgunstig produkt sett i forhold til 85kwh.

[jkirkebo]

Jeg synes at der burde være reelt å få ut 300km på vinterstid, 350km på sommeren.
At jeg ikke kommer opp i den tesla reklamerer med trodde jeg aldri.

Jeg har en 2013 P85+ og har aldri problemer med å klare 300km vinterstid og 400km sommerstid. Dog forutsatt noenlunde samme høyde over havet på start- og sluttpunkt. Kjører jeg til hytta klarer jeg ikke 300km vinterstid, men så er det da også inkludert 800m stigning. Hjem igjen klarer jeg derimot fint godt over 350km vintertid (pleier å ligge på typical omtrent), siden det går nedover igjen

[Herligemeg]

Jeg bruker ikke rated nei. Bilen står inne når den ikke kjøres, ja det blir endel småkjøring, nei jeg blander ikke med typical og rated view. Det er ikke hva bilen sier og hva jeg får per dags dato jeg reagerer på, det er at Tesla har reklamert og solgt meg en bil jeg antok å få rundt 300-330 ut av på sommer-vinterstid.. Ikke en på nermere 200 uansett årstid..

80% oppladet bil i garasje rated: 232km rated: 298. Energy saver: on Range mode: on.
Sist tur 13,5km 20min bykjøring forbruk: 197Wh/km.

[Herligemeg]

Har en sen 2014 utgave (S60) med 28k på tellern

Rated ved 100% : 380
Typical ved 100%: 300

Wow, sa er du heldig. Jeg klarer kanskje 240-250 på sommeren og langtur nedover sørlandet...

[Cobos]

Det er som flere her har sagt NEDC testen du egentlig har problemer med. Det er lite sannsynlig at man får 250km i rekkevidde fra en Leaf også men det er det den reklameres med. Og det er enda midre sannsylig at bensinforbruket ditt med en X5 xDrive40e blir rundt 0,33L/mil. Alt sammen skyldes at NEDC testen er helt urealistisk. Etter min siste tur nedover i Europa i god fart på autobahn, så kommer jeg lett fra lader til lader, så da ser jeg virkelig ikke hvorfor jeg skal ha lengre rekkevidde på min S60. Bruker jeg typical stemmer den også rimelig godt med virkligheten.

Cobos

[pej]

Rekkevidde på min 85D er IRL ca 250km. Litt bedre på sommeren.

[Diravi]

Jeg bruker ikke rated nei. Bilen står inne når den ikke kjøres, ja det blir endel småkjøring, nei jeg blander ikke med typical og rated view. Det er ikke hva bilen sier og hva jeg får per dags dato jeg reagerer på, det er at Tesla har reklamert og solgt meg en bil jeg antok å få rundt 300-330 ut av på sommer-vinterstid.. Ikke en på nermere 200 uansett årstid..

80% oppladet bil i garasje rated: 232km rated: 298. Energy saver: on Range mode: on.
Sist tur 13,5km 20min bykjøring forbruk: 197Wh/km.

En bekjent av meg har en 2014 s60; det meste de greier å få ut av den er ca 32 mil. Men da er det jo ikke snakk om 80 % - da er det fulladet bil.

[Cowboystrekk]

Min S60 er 2.3 år gammel med 24000 km og greier å få ut 55-57 kW fra batteriet før det står 0 i rekkevidde. Sommerforbruket ligger på 140-160 på tørr veg. I max 100 km/t. Reel rekkevidde har jeg fått opp i 41 mil på ei fast strekke med lav fartsgrense og mye gjennomsnittsmåling med fotoboks. Er fornøyd med dette, men merker meg noen ting: å kjøre med 50 psi i dekkene, bruke nokian R2 vinterstid, kjøre klima på low uten AC og halv viftehastighet i 10-25C utgjør mye for rekkevidda. Bruke setevarmere og moderat temp vinterstid hjelper og, range mode på kortere etapper Da jeg sjekka rated i fjor hadde jeg 374 rated og 290 typical.

[Salvesen]

Fatter ikke denne sutringen over at en ikke får oppgitt rekkevidde på elbil, det er da HELT likt på bensin/diesel, aldri om en klarer å bruke rated forbruk. Men her hører en aldri noe klaging. Om du leser litt på hvordan testene utføres så ser du fort at det er veldig urealistisk å klare å nå like langt som tesla sier.

Min bmw 520d har rated forbruk på 0,52l pr mil om jeg ikke husker helt feil, kjørecomputer sier rundt 0,8...

[kjølholdt]

Vel det som er noe bekymringsfullt er rekkevidde tap. Jeg har en NOV 2013 s 85 . Ladet til 100% da 405 km typical . Mars 2016 ladet til 100% 365 km typical. Har kjørt 47 tusen km på 2 1/2 år. Synes det dropper noe kjapt

[Sjøhyene]

Vel det som er noe bekymringsfullt er rekkevidde tap. Jeg har en NOV 2013 s 85 . Ladet til 100% da 405 km typical . Mars 2016 ladet til 100% 365 km typical. Har kjørt 47 tusen km på 2 1/2 år. Synes det dropper noe kjapt

Min som har kjørt like langt men er halvt år nyere ligger på ca 360, men tror mye av det er ubalanserte celler. Ganske sikker på at om jeg hadde begynt å kjøre batteriet hardere opp og ned så hadde tallet økt en del.

[Muffinman]

Myten om at balansering kun skjer på høy soc er langt på vei knust etter at enkelte leser ut BMS-data her inne. Kakemonsteret hadde litt ubalanserte celler etter en tid på lav soc, men alt var balansert igjen etter en enkel lading til 80%. Rekkeviddeberegningen derimot kan bli en smule off over tid med å bruke bare litt av spennet til pakken.

Jeg målte forresten 7-8% mindre kapasitet på min oktober 2013 bil sammenlignet med en nesten ny. Tapet av kapasitet stemmer godt med reduksjon av indikert rekkevidde, ihvertfall på min bil. Så at noen av de tidlige batteripakkene har en uforholdsmessig høy degradering synes temmelig sikkert.

[jkirkebo]

Myten om at balansering kun skjer på høy soc er langt på vei knust etter at enkelte leser ut BMS-data her inne. Kakemonsteret hadde litt ubalanserte celler etter en tid på lav soc, men alt var balansert igjen etter en enkel lading til 80%. Rekkeviddeberegningen derimot kan bli en smule off over tid med å bruke bare litt av spennet til pakken.

Jeg målte forresten 7-8% mindre kapasitet på min oktober 2013 bil sammenlignet med en nesten ny. Tapet av kapasitet stemmer godt med reduksjon av indikert rekkevidde, ihvertfall på min bil. Så at noen av de tidlige batteripakkene har en uforholdsmessig høy degradering synes temmelig sikkert.

7-8% på de 2 første årene er vel omtrent som forventet? Husk at lithium-batterier taper seg mest de første tiltalls syklusene og så går det saktere og saktere deretter. Når det er sagt har min bare tapt seg ca. 5% på indikert rekkevidde. Fra 393 som ny og til 373 nå.

[Muffinman]

Den "nye" jeg sammenligner med var kjørt ca 4000 km. Så den var nok godt i gang med den innledende reduksjonen. Dermed er forskjellen muligens enda større om man sammenligner med enn flett ny pakke. Uansett ser det ut som en god del av bilene levert rundt den tiden har tapt seg mye mer enn de andre.

[fonberg]

Fatter ikke denne sutringen over at en ikke får oppgitt rekkevidde på elbil, det er da HELT likt på bensin/diesel, aldri om en klarer å bruke rated forbruk. Men her hører en aldri noe klaging. Om du leser litt på hvordan testene utføres så ser du fort at det er veldig urealistisk å klare å nå like langt som tesla sier.

Min bmw 520d har rated forbruk på 0,52l pr mil om jeg ikke husker helt feil, kjørecomputer sier rundt 0,8...

Jøss så rart 
Vedder på at du heller ikke har hørt at det har tatt lang tid å fylle til full rekkevidde på eksosbiler heller.

Men så er disse to tingene veldig mye viktigere på en elbil enn på en eksosbil.

Kjører du f.eks. 30.000 km i året og dieselbilen bruker 0,3 l mer enn oppgitt, blir dette en årlig MERUTGIFT til diesel på ca. 12.000 kr i året (ut fra en literpris på 13 kr)
I min verden er 12.000 ekstra årlig til drivstoff MYE. Det er f.eks. Mye mer enn jeg har brukt på drivstoff TOTALT i løpet av snart 2,5 år og 67.000 km med Teslaen.