Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Mest strømsparende kjøring

Startet av Knesaren, søndag 14. februar 2016, klokken 07:00

« forrige - neste »

kodalse

Personlig har jeg troen på at regenerering i nedoverbakke har en hensikt i hastigheter over 80km/t, fordi luftmotstanden blir såpass stor at mye energi uansett forsvinner med seiling. I denne hastigheten virker det også som om effekten er stor ved regenerering.
I hastigheter under 80km/t seiler jeg heller da jeg inbiller meg at regenerering i lavere hastigheter har relativt stort tap i forhold til gevinsten av lavere luftmotstand.
Så hvorfor 80km/t - ingen annen grunn enn at energien som skal til for å overkomme luftmotstanden starter å bli vesentlig over 70km/t.
Da var 80km/t en grei hastighet å forholde seg til.
Dette krever dog aktivt bytte mellom Drive, ECO og Neutral.
Trondheim
HAIBIKE Sduro HardNine 4.0 - 2017, Model 3 RN107XXXXXX, Nissan Leaf 2012 - Webasto bensinvarmer 2015, Saxo 97 Li batteri  - 2013, Ecoride elsykkel    - 2012

Kavorka

Rundt 80 km/t høres ikke helt feil ut, men jeg gjør en liten øvelse for å sammenlikne regen vs rulling ved denne hastigheten:

La oss si at man ligger i 80 km/t, og kommer til en bakke som gir 90 km/t dersom man glir. Forbruk øker med ca 20 Wh/km https://forums.teslamotors.com/no_NO/forum/forums/whmile-equation.

Hvis tap ved regenering/forbruk er 40% av 36 Wh (endring bevegelsesenergi 0.5*m*(v2^2-v1^2)/3600) vil dette utgjøre 15 Wh. Tapet er ikke så stort, men for at luftmotstand skal utgjøre mer enn dette tapet må man holde 90 km/t i  nesten en km. I realiteten vil farten avta på flaten godt innen 1 km, og man har spart bittelitt strøm og kommet noen meter lenger på kortere tid :)

tomrh

Tror dere er altfor pessimistiske mhp tap i regenerering. Forummedlem Lars J har regenereringsgrad på 90% i sin Think. Moderne elbiler er vel ikke så mye dårligere?
Stjørdal
2019 Nissan e-NV200, 50.000 km
2012 Nissan Leaf (kjøpt -14), 190.000 km  
2012 Mitsubishi i-MiEV, 180.000 km

elektrolux

Lars måler Ahr inn/ut og glemmer helt ut at ladespenningen er en helt annen enn utladespenningen. Dermed ser tallene hans bra ut. I realiteten har NiCd batteriet dårlig virkningsgrad. Typisk forskjell i utlade og ladespenning er gjerne over 10% slik at bare der er det 10% tap.
Stavanger:

Selger utstyr for EV lading og energieffektivisering via http://elbilhjelpen.no AS

Har for tiden Tesla S85, Smart ED, BMW C- evolution, Carver S+, Monotrazer MTE-150, Citroen C1 EVie, div. Think og PSA Classic og City 2010 model, Chin 3 hjuler Pickup, Buddy M9 samt Vectric scooter. Venter på Microlino og Aptera #2246

Daglig leder i Elbilhjelpen.no

Kavorka

Jeg er åpen for at virkningsgrad er bedre enn 80%, men skulle gjerne visst hvordan dette ser ut fra hjul til elektroder. Det ligger noen plott for leaf, prius og Tesla(isj) på nett, som viser virkningsgrad for motor og inverter. Sistnevnte gitt i link nedenfor (må bla til litt nedenfor midten). Ved optimal hastighet og lite pådrag er virkningsgrad for disse to rundt 90%. Utenfor dette faller virkningsgrad. Sammen med mekanisk tap og hysterese på lade- og lastspenning kan det kanskje komme ned rundt 80%?

http://www.twinkletoesengineering.info/hybrid_car.htm

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA