Seiling?

[Måkemannen]

Kan noen eksperter forklare for en stakkars nybegynner hva dette er for noe rart? Har forstått det slik at dette har med regenerering å gjøre, men ikke helt.. ?

Forvirret.

[Rav4_EV]

Noen biler "bremser" når du slipper gasspedalen. Fordelen er at du ofte ikke trenger å bruke bremsepedalen for å justere hastigheten noe ned.

De bilene som har "seilefunksjon" vil bilen trille lett dersom gassen slippes. Lett reduksjon må skje med bremsepedalen. Noen mener at de sparer energi dersom de bruker denne funksjonen.

Fordeler og ulemper er mer smak og behag.

[hsa77]

Zoe bremser litt elektrisk når gasspedalen slipped helt ut. Det er alikevel mulig å seile; velg visning av "direct consuption" i  dashbordet, slipp gasspedalen så langt ut at det vises 0 kw - nå seiler du!

[THE]

"Direct consumption" viser vel energi som går med til framdrift OG til AC, så om det viser 0kW i displayet er det vel ikke nødvendigvis seiling? Hvis det går 3 kW til varme og du regenerer med 3kW så vil netto forbruk være 0kW, men hvis jeg har forstått det riktig så henter AC alltid energi fra batteriet, og ikke direkte fra regenerering.

[hsa77]

Ja "direct consumption" viser alt forbruk inkludert ac. Jeg hadde trodd at bilen er så smart at den ikke sender energien til batteriet dersom den kan brukes direkte uten tap. Dersom bilen uansett tapper batteriet til ac kan man jo like gjerne seile ved å sette girspaken i  "N".

[bjaolsen]

Slik jeg ser det i CanZE så er varmepumpa koblet til "DC-bussen" ut av hovedbatteriet. Der ender jo også energien som kommer fra regen, så i praksis går energien fra regen direkte til AC...

Enkleste form for seiling i Zoe er ved bruk av N på girspaken, er en fintfølende nok kan en seile med gasspedalen også...

[Måkemannen]

Noen biler "bremser" når du slipper gasspedalen. Fordelen er at du ofte ikke trenger å bruke bremsepedalen for å justere hastigheten noe ned.

De bilene som har "seilefunksjon" vil bilen trille lett dersom gassen slippes. Lett reduksjon må skje med bremsepedalen. Noen mener at de sparer energi dersom de bruker denne funksjonen.

Fordeler og ulemper er mer smak og behag.

Ok, men det er det jeg ikke helt begriper, vil man ikke heller få inn den energien man kan få i en nedoverbakke som regen? Om man "triller lett" tyder det vel på at nesten ikkeno blir regenerert (den lille rullemotstanden man likevel får kommer av friksjon i drivverk, rullemotstand i dekk osv.)

[hsa77]

Noen biler "bremser" når du slipper gasspedalen. Fordelen er at du ofte ikke trenger å bruke bremsepedalen for å justere hastigheten noe ned.

De bilene som har "seilefunksjon" vil bilen trille lett dersom gassen slippes. Lett reduksjon må skje med bremsepedalen. Noen mener at de sparer energi dersom de bruker denne funksjonen.

Fordeler og ulemper er mer smak og behag.

Ok, men det er det jeg ikke helt begriper, vil man ikke heller få inn den energien man kan få i en nedoverbakke som regen? Om man "triller lett" tyder det vel på at nesten ikkeno blir regenerert (den lille rullemotstanden man likevel får kommer av friksjon i drivverk, rullemotstand i dekk osv.)

Regen medfører energitap, laderen på bilen er jo ikke 100% effektiv. Det er derfor bedre å seile ned bakker, da tar du vare på mer av energien. Men så er det jo noe som heter andre biler og fartsgrenser, så det er jo ikke alltid like lett å seile i praksis.

[hsa77]

Slik jeg ser det i CanZE så er varmepumpa koblet til "DC-bussen" ut av hovedbatteriet. Der ender jo også energien som kommer fra regen, så i praksis går energien fra regen direkte til AC...

Enkleste form for seiling i Zoe er ved bruk av N på girspaken, er en fintfølende nok kan en seile med gasspedalen også...

Dersom man seiler ved å  sette girspaken i "N" vil man fortsatt tappe batteriet til å drifte ac. Mest energieffektiv seiling oppnår man vel derfor med gasspedalen?

[pudderjagar]

Da er nok heilt rett som hsa77 seie her. Skal du tene mest på seiling så er det å ha 0 kw i displayet. Men hvis bilen aukar farten når du har 0 kw så taper du energi uansett kor mykje tap da er i elektronikken i bilen. Det er ikkje lov å kjøre over fartsgrensa. Så å sette bilen i N har ingen hensikt.

[hsa77]

Foer en nedoverbakke har det gjerne vaert en oppoverbakke. For å unngå å seile for fort nedover kan man derfor slippe gassen på vei opp bakken.  Det ultimate er at man akkurat har nok fart over bakketoppen til at man unngår å bremse nedover. Slik kjøring forutsetter at man er godt kjent med veien - for ikke å  snakke om at man har god tid og at man ikke er redd for å lage koe!

[Måkemannen]

Noen biler "bremser" når du slipper gasspedalen. Fordelen er at du ofte ikke trenger å bruke bremsepedalen for å justere hastigheten noe ned.

De bilene som har "seilefunksjon" vil bilen trille lett dersom gassen slippes. Lett reduksjon må skje med bremsepedalen. Noen mener at de sparer energi dersom de bruker denne funksjonen.

Fordeler og ulemper er mer smak og behag.

Ok, men det er det jeg ikke helt begriper, vil man ikke heller få inn den energien man kan få i en nedoverbakke som regen? Om man "triller lett" tyder det vel på at nesten ikkeno blir regenerert (den lille rullemotstanden man likevel får kommer av friksjon i drivverk, rullemotstand i dekk osv.)

Regen medfører energitap, laderen på bilen er jo ikke 100% effektiv. Det er derfor bedre å seile ned bakker, da tar du vare på mer av energien. Men så er det jo noe som heter andre biler og fartsgrenser, så det er jo ikke alltid like lett å seile i praksis.

Men da går jo energien bare til spille? Skjønner fortsatt ikke vitsen med seiling. Jeg må tydeligvis ha det med teskje.

[Håndvask]

Men da går jo energien bare til spille? Skjønner fortsatt ikke vitsen med seiling. Jeg må tydeligvis ha det med teskje.

Du bruker mindre energi totalt sett på å bruke farten bilen allerede har bygget opp og renne i fri ned en bakke hvor du ikke trenger motorkraft for å opprettholde farten, enn å bremse med regenerativ bremsing for så å måtte akselerere senere.

Men, om du likevel må bremse, for å holde fartsgrensen eller på grunn av trafikken, vil en jevn og lang regenerativ bremsing være å foretrekke enn å renne i fri for så å måtte stoppe på kort avstand.

Et teoretisk eksempel vil være en fjordtunell, her vil man spare mer energi ved å la bilen renne fritt i nedoverbakken, bygge seg opp fart og bruke den ekstra hastigheten når man skal opp igjen fra tunellen, enn å bremse med elmotoren og få litt ekstra energi nedover, for så å måtte bruke mer energi for å holde hastighet opp hele bakken etterpå.

[Måkemannen]

Men da går jo energien bare til spille? Skjønner fortsatt ikke vitsen med seiling. Jeg må tydeligvis ha det med teskje.

Du bruker mindre energi totalt sett på å bruke farten bilen allerede har bygget opp og renne i fri ned en bakke hvor du ikke trenger motorkraft for å opprettholde farten, enn å bremse med regenerativ bremsing for så å måtte akselerere senere.

Men, om du likevel må bremse, for å holde fartsgrensen eller på grunn av trafikken, vil en jevn og lang regenerativ bremsing være å foretrekke enn å renne i fri for så å måtte stoppe på kort avstand.

Et teoretisk eksempel vil være en fjordtunell, her vil man spare mer energi ved å la bilen renne fritt i nedoverbakken, bygge seg opp fart og bruke den ekstra hastigheten når man skal opp igjen fra tunellen, enn å bremse med elmotoren og få litt ekstra energi nedover, for så å måtte bruke mer energi for å holde hastighet opp hele bakken etterpå.

Nå datt det inn her. Tusen takk for god forklaring.

[Beckern]

Men da går jo energien bare til spille? Skjønner fortsatt ikke vitsen med seiling. Jeg må tydeligvis ha det med teskje.

Du bruker mindre energi totalt sett på å bruke farten bilen allerede har bygget opp og renne i fri ned en bakke hvor du ikke trenger motorkraft for å opprettholde farten, enn å bremse med regenerativ bremsing for så å måtte akselerere senere.

Men, om du likevel må bremse, for å holde fartsgrensen eller på grunn av trafikken, vil en jevn og lang regenerativ bremsing være å foretrekke enn å renne i fri for så å måtte stoppe på kort avstand.

Et teoretisk eksempel vil være en fjordtunell, her vil man spare mer energi ved å la bilen renne fritt i nedoverbakken, bygge seg opp fart og bruke den ekstra hastigheten når man skal opp igjen fra tunellen, enn å bremse med elmotoren og få litt ekstra energi nedover, for så å måtte bruke mer energi for å holde hastighet opp hele bakken etterpå.

Er dette ironisk ment?