Hvordan unngå "anarki" på Superladerne ?

[moderator 2]

Hei

Hvis du mener at du har noe fornuftig å komme med, så kom med det. Har du mye som ikke er fornuftig å komme med, så ikke kom med det.

Vis respekt ovenfor andre lesere. Unngå "quoting" så mye som mulig. Dersom du på død og liv må qoute andre, så gjør det fordi det blir lettere for andre å lese. Dobbel og trippel quoting skal ikke forekomme og vil bli slettet.

Lars
Forum admin

[Jejl]

Hva men en "veldedighetsknapp" i bilen?
Hvis du vet at du skal ha en litt lengre pause, brukes knappen til å si fra seg hovedladefarten når en ny bil kommer inn for å lade å må dele lader med deg, slik at din ladefart faller fra 120kw til 30kw. At en av de som står å lader har trykt inn veldedighetsknappen kan f.eks varsles med ladelyset.

Ikke at jeg tror så mange hadde brukt den, men det kunne fungert bra og fått ned ladekøen i noen tilfeller.

[Kavorka]

Godt å høre noen som er enig Sven-E, vanligvis får man bare høre fra de som er uenig

Antakelig har ikke Tesla sett for seg hvor viktig superladerne har vært for forbrukerne. Konseptet var tross alt noe som bare skulle testes ut, før de gikk all-in. Ikke utenkelig at benchmarking for datidens elbileiere viste at alle ladet hjemme. Tesla med stor batteripakker og superladere (as much as you like, free forever) muliggjorde det elbilovergang for flere, også de som ikke kan lade hjemme.

Når model 3 ruller ut i stort antall må det nødvendigvis bli mange flere superladere. Å sette opp ladestasjoner nå er en investering som betales av model s kjøpere. Driftskostnadene og videre utbygging fremover kan enkelt legges på volumbilene ved et abonnement, uten at det trenger være dyrt per kWh. Det er også en åpning for å gi tilgang til flere bilmerker for å øke kundemassen.

[Dexter]

Når model 3 ruller ut i stort antall må det nødvendigvis bli mange flere superladere. Å sette opp ladestasjoner nå er en investering som betales av model s kjøpere. Driftskostnadene og videre utbygging fremover kan enkelt legges på volumbilene ved et abonnement, uten at det trenger være dyrt per kWh. Det er også en åpning for å gi tilgang til flere bilmerker for å øke kundemassen.

så de andre modellen er mindre verdt da?

hvorfor kan ikke modell 3 betale samme inngangsbilett som modell s?

[Kavorka]

?
Alle må da være enige med deg.
Du er jo Kavorka.

Haha! Trenger ikke bedre grunn en det!

[Rio]

Godt å høre noen som er enig Sven-E, vanligvis får man bare høre fra de som er uenig

Antakelig har ikke Tesla sett for seg hvor viktig superladerne har vært for forbrukerne. Konseptet var tross alt noe som bare skulle testes ut, før de gikk all-in. Ikke utenkelig at benchmarking for datidens elbileiere viste at alle ladet hjemme. Tesla med stor batteripakker og superladere (as much as you like, free forever) muliggjorde det elbilovergang for flere, også de som ikke kan lade hjemme.

Når model 3 ruller ut i stort antall må det nødvendigvis bli mange flere superladere. Å sette opp ladestasjoner nå er en investering som betales av model s kjøpere. Driftskostnadene og videre utbygging fremover kan enkelt legges på volumbilene ved et abonnement, uten at det trenger være dyrt per kWh. Det er også en åpning for å gi tilgang til flere bilmerker for å øke kundemassen.

Jeg er også enig med deg; å åpne for andre avhenger dog av at man får CCS på hurtigladerne til Tesla.

[Rio]

Når model 3 ruller ut i stort antall må det nødvendigvis bli mange flere superladere. Å sette opp ladestasjoner nå er en investering som betales av model s kjøpere. Driftskostnadene og videre utbygging fremover kan enkelt legges på volumbilene ved et abonnement, uten at det trenger være dyrt per kWh. Det er også en åpning for å gi tilgang til flere bilmerker for å øke kundemassen.

så de andre modellen er mindre verdt da?

hvorfor kan ikke modell 3 betale samme inngangsbilett som modell s?

Antakelig fordi modellen ikke skalerer så bra, i hvert fall ikke med mange hurtigladestasjoner nær der folk bor, ref. hovedinnlegget i denne tråden.

[Kavorka]

så de andre modellen er mindre verdt da?

hvorfor kan ikke modell 3 betale samme inngangsbilett som modell s?

Det er vel sagt at volummodellen kommer til å gi mindre avanse per bil, og koste mindre. Sånt sett har de mindre verdi per bil. Men siden volumet er større blir det en totalt større verdi.

Det jeg tenkte var at mye av investeringene i nettverk vil være gjort når 3'er kommer på markedet. Man er ikke avhengig av rask kapital for infrastruktur, man fyller heller på der det er mest etterspørsel. Da får man en betalingsmodell som ivaretar at noen har behov for langetappelading, "lokalsuperlading" og noen ikke trenger superlading. At alle skal skyte inn det samme beløpet, uansett hvor mye man lader er litt av bakgrunnen for denne tråden? Inntekt fra abonnenter vil dekke strøm pluss utvidelse av nettverk i pressområder.

[Carl Anton Stenling]

Hovedutfordringen med å la Modell III få tilgang på samme vilkår som Model S er at kjøperne av Model S nok ikke har betalt det superladingen koster. Utbyggingskostnaden må ha vært høy og strømkostnadene vesentlige ved såpass store effektuttak. Tesla har sannsynligvis benyttet investorenes midler for å bygge superladerne slik at man kan demonstrere et mulig ladenettverk. Selskapet har ikke i vesentlig grad vektlagt hittil at finansieringsmodellen skal være bærekraftig. Det er usannsynlig at investorene vil finansiere og ta tapet for et 10-50 ganger større ladenettverk uten utsikter til lønnsomhet.
Jeg tror faktisk at Tesla er tjent med å gjøre Model III CCS-kompatibel slik at belastningen på superladerne kan avlastes noe i køsituasjoner. Kanskje superladerne bør posisjoneres som en premiumtjeneste for Model III med årlig abonnement på rundt 5-10.000 kr i året?

[hgs]

Jeg blir temmelig matt over de som faktisk synes dette er greit. SC-nettverkets intensjon er ikke å tilby teslaeiere gratis lading i hele bilens levetid, men å gjøre det mulig å bruke bilen på samme måte som en fossil.
Når noen da spekulerer i dette for å spare noe stakkars tusenlapper i året etter å ha brukt (minst) en halv million på bilen er det helt ødeleggende for hele ideen bak Teslas konsept.
Om Teslas intensjon var å tilby gratis lading hadde de bare logget all lading på bilens hjemmepunkt og sendt en sjekk i slutten av året. Mye enklere og billigere enn å bygge verdens raskeste ladestasjoner.
Parallellen til arbeidslivet er enkel å trekke: I Norge (og noen andre land i Europa) har vi et tillitsbasert system som gir deg mulighet til 3 dagers egenmelding når du er syk. Det skal mye til å ta deg om du misbruker dette og er litt forsiktig, men
systemet ville i praksis bryte sammen om alle benyttet seg av denne 'muligheten'. Dette er også grunnen til at det stadig diskuteres å stramme det inn. Med tanke på at flere og flere skaffer seg brukte Teslaer som blir billigere og billigere vil nok ikke dette problemet avta – snarere tvert imot. Det er uhørt praksis å parkere på ladeplass når man ikke trenger å lade – og denne type bruk
av SC-nettverket er temmelig nær å havne i den kategorien.

Til dere som hevder at Tesla ønsker at flest mulig skal kjøre elektrisk: Jeg har enda ikke sett at Tesla har gått ut og sagt at de skal ta regningen for dette. Tesla gjør det de kan. Å forsyne gniere med gratis strøm er ikke Teslas oppgave eller visjon.  Men dette er ikke
hovedproblemet. At Tesla taper noen kroner på at noen utnytter systemet kan de nok leve med. Derimot er et ladenettverk hvor du må påregne X timers ventetid er det verste som kan skje hvis man ønsker å få flest mulig over på elektriske biler. Selv dagens ladetid for Tesla på full effekt er for lang for innbarka fossilhoder.

Det er en rekke tiltak som kan gjøres som antakelig vil ha god effekt uten at Tesla trenger å risikere noen søksmål heller:

-   Dedikere en stolpe til 'lokallading' med 5kW. Vil du ha normal fart kan du bruke de andre stolpene mot betaling, eller gratis med full effekt på natta.
-   Drifte ordinære ladestasjoner (destination chargers) mot betaling i langt større omfang enn nå.
-   Gi info i et display over hver stolpe om alle biler sin ladehastighet, antall kW tilført, SOC og tid tilbrakt. Og en rød lampe med hissig blinking om bilens lademønster klart indikerer at dette er en lokalsnylter som står der for å dytte inn mest mulig gratis elektroner.
(En dult er aldri feil for å pense de som gjør dumme ting inn på rett spor, les mer om fenomenet her: https://www.dn.no/meninger/2015/10/22/2144/Fredagskronikk/opprett-en-dultepatrulje.)
-   Mest sannsynlig: Innfør kvoter for gratis SC på alle kommende biler dersom man ser at gapet mellom antall solgte biler og hva man kan tillate seg av utbygging blir for stort. Og da med dobbel pris av hjemmelding på SC nærmere hjemmet enn X mil.

Når det er sagt: Vi lader på SC ca 3 ganger i måneden i snitt, da vi kjører mye langturer. Har ennå til gode å oppleve kø, så jeg skal ikke utelukke at @Havebigfun har vært noe uheldig også.
Men det var nok ikke for ingenting at Elon gikk ut mot praksisen for bare noen måneder siden. Videre er jeg helt sikker på at ingen har noe imot å stå i kø hvis det er biler på laderen med reelt ladebehov, og ikke lokale gniere som fint kunne brukt en normal lader eller ladet hjemme.   

[Rio]

Jeg blir temmelig matt over de som faktisk synes dette er greit.

Jeg tror ikke noen sier at det er "greit".

Jeg påpeker bare at det de gjør er iht det de har blitt lovet av Tesla: "free forever". I land med dyr strøm så betyr det veldig mye.

Jeg er selvsagt enig i at man ikke bør sitter på laderen opp til 100%, men det gjelder jo for alle.

[jkirkebo]

Hovedutfordringen med å la Modell III få tilgang på samme vilkår som Model S er at kjøperne av Model S nok ikke har betalt det superladingen koster. Utbyggingskostnaden må ha vært høy og strømkostnadene vesentlige ved såpass store effektuttak. Tesla har sannsynligvis benyttet investorenes midler for å bygge superladerne slik at man kan demonstrere et mulig ladenettverk. Selskapet har ikke i vesentlig grad vektlagt hittil at finansieringsmodellen skal være bærekraftig. Det er usannsynlig at investorene vil finansiere og ta tapet for et 10-50 ganger større ladenettverk uten utsikter til lønnsomhet.
Jeg tror faktisk at Tesla er tjent med å gjøre Model III CCS-kompatibel slik at belastningen på superladerne kan avlastes noe i køsituasjoner. Kanskje superladerne bør posisjoneres som en premiumtjeneste for Model III med årlig abonnement på rundt 5-10.000 kr i året?

Arctic Roads style? Det er så lite populært at det tror jeg du helt kan se bort ifra

[hgs]

@Rio: Nei, den var ikke til deg. Men det er andre her som tydeligvis har disse holdningene.

Hvorvidt Tesla kan nekte eksisterende biler lokal lading er nok komplisert juridisk materie som vil variere fra land til land - men de kan nok gjøre ganske mye innenfor det som er inngått av avtaler som i sum gjør det å benytte SC som hjemmelader til en temmelig lite attraktiv løsning.

Men det er ikke sikkert det er nødvendig å gjøre så mye med eksisterende biler. Eksempel: På lille julaften ble vi tvunget ut på 6 mil uventa ekstratur, og måtte derfor innom Lier SC sør noen minutter.  Der trengte vi ikke engang dele lader kl 1630. Det tyder iallfall på at Oslo's 'hjemmelader' ikke misbrukes på denne måten. Det er hva som skjer i utlandet når der strømmen er dyrere og mulighetene for hjemmelading ofte dårligere som bekymrer. Og her bør Tesla ta grep raskt. Jeg vet ikke hvilke forutsetninger biler som selges nå har, men ser man på hjemmesiden til Tesla er det iallfall ikke noen tvil om at nettverkets intensjon er til bruk på langtur.     

[Kavorka]

Hei Matt,

I tilfelle det var uklart: jeg mener man bør lade hjemme såfremt man kan. Mener også at de som kunne ha nytte av superladere, eksempelvis taxi og de som ikke har lading hjemme burde få mulighet til å gjøre opp for seg, og superlade. Så langt er ikke dette et alternativ.

Jeg kjenner ikke noen som superlader lokalt for å spare penger, og stiller meg tvilende til at dette er et så stort problem som noen vil ha det til. Det virker mer som en kamp mot vindmøller (ikke ornitologenes kamp, men don Quijotes)

[hgs]

Hovedutfordringen med å la Modell III få tilgang på samme vilkår som Model S er at kjøperne av Model S nok ikke har betalt det superladingen koster. Utbyggingskostnaden må ha vært høy og strømkostnadene vesentlige ved såpass store effektuttak. Tesla har sannsynligvis benyttet investorenes midler for å bygge superladerne slik at man kan demonstrere et mulig ladenettverk. Selskapet har ikke i vesentlig grad vektlagt hittil at finansieringsmodellen skal være bærekraftig. Det er usannsynlig at investorene vil finansiere og ta tapet for et 10-50 ganger større ladenettverk uten utsikter til lønnsomhet.
Jeg tror faktisk at Tesla er tjent med å gjøre Model III CCS-kompatibel slik at belastningen på superladerne kan avlastes noe i køsituasjoner. Kanskje superladerne bør posisjoneres som en premiumtjeneste for Model III med årlig abonnement på rundt 5-10.000 kr i året?

Arctic Roads style? Det er så lite populært at det tror jeg du helt kan se bort ifra

Nå vil jo Model 3 ha et større bruksområde enn de bilene Arctic Roads sikter seg inn mot, så hvis dette blir realiteten tror jeg iallfall 'lad så mye du vil på SC for 5000 kr årlig' er en ganske OK deal om man kjører endel. Særlig med tanke på stabiliteten og kapasiteten til SC kontra ladestasjoner uten redundans. Men ingen 'hjemmelading' med dette heller takk.