VAG vil satse på sitt eget ccs 150 kw "superlader" nettverk og store batteri

[Rio]

Jo, det er irrelevant hvorfor det er proprietært, så lenge problemet er at det er proprietært (og at VW og andre derfor ikke vil ta risikoen).

Hvordan vet du at tyskerne ikke vil ta risikoen fordi løsningen er modifisert type 2?

Dersom de ønsket å ta risikoen, så ville de neppe ha planlagt sitt eget nettverk.

Samt at det er en haug med kommersielle og tekniske utfordringer. Samt at informasjon om at bilen din lader nok havner i USA, som har personvernkonsekvenser (som er meget viktig i Tyskland).

Jeg synes det er synd at Tesla ikke overgir standarden til IEC, dersom IEC vil ha den.

[Kavorka]

Jo, det er irrelevant hvorfor det er proprietært, så lenge problemet er at det er proprietært (og at VW og andre derfor ikke vil ta risikoen).

Hvem er det som du mener stikker kjepper i hjulene? Det er en alvorlig anklage.

Hvis alternativet er å ikke ha et superladenettverk synes jeg det er irrelevant at Tesla sitt er proprietært. At man skal vente så lenge som fem år på et alternativ basert på en standard er et kjempehinder.

Jeg mente ikke anklage noen noen for noe som helst. Da Tesla har patentert systemet sitt kunne de krevd kompensasjon hvis andre lager noe som likner. Dette ville vært en kjepp i hjulet elbilene fremover, fordi andre måtte basert sine løsninger for superladenettverk på andre, gjerne mindre praktiske, design. Ikke helt ukjent i smartfon-verdenen..

@Amoss
Jeg tror også det var gunstig å selge superladetilgang med bilen. Da får man cash til å sette opp ladere som gjenspeiler antall solgte biler. Skulle man tatt betalt i ettertid ville det vært en stor investering med lang nedbetalingstid. TM har andre store investeringer som krever sitt.

[Rio]

Hvis alternativet er å ikke ha et superladenettverk synes jeg det er irrelevant at Tesla sitt er proprietært. At man skal vente så lenge som fem år på et alternativ basert på en standard er et kjempehinder.

Jeg mente ikke anklage noen noen for noe som helst. Da Tesla har patentert systemet sitt kunne de krevd kompensasjon hvis andre lager noe som likner. Dette ville vært en kjepp i hjulet elbilene fremover, fordi andre måtte basert sine løsninger for superladenettverk på andre, gjerne mindre praktiske, design. Ikke helt ukjent i smartfon-verdenen..

@Amoss
Jeg tror også det var gunstig å selge superladetilgang med bilen. Da får man cash til å sette opp ladere som gjenspeiler antall solgte biler. Skulle man tatt betalt i ettertid ville det vært en stor investering med lang nedbetalingstid. TM har andre store investeringer som krever sitt.

Man har jo et ladenettverk som bygges ut. Andre enn VW bygger ut. Det er, for oss, en langt bedre løsning. Ingen er tjent med vertikaler - det er bare en måte å holde folk utenfor på.

Jeg er ikke helt sikker på akkurat hva det er som Tesla har patent på? Å levere strøm er oppfunnet for veldig mange år siden. CCS er åpenbart en åpen standard, og dekker ladebehov for dagens biler (86 kW per i dag, tror jeg).

[Kavorka]

Man har jo et ladenettverk som bygges ut. Andre enn VW bygger ut. Det er, for oss, en langt bedre løsning. Ingen er tjent med vertikaler - det er bare en måte å holde folk utenfor på.

Jeg er ikke helt sikker på akkurat hva det er som Tesla har patent på? Å levere strøm er oppfunnet for veldig mange år siden. CCS er åpenbart en åpen standard, og dekker ladebehov for dagens biler (86 kW per i dag, tror jeg).

Nå var det snakk om superladenettverk. Dette er det bare ett av de neste fem årene Ladenettverk med 1/3 effekt og som i de fleste tilfeller stopper ved landegrensene eller bygrensene, er en helt annen kategori.

Det er tydeligvis mange forskjellige måter å levere strøm til biler på. Noen fungerer dårlig, noen litt bedre, og et bra. Ost er ikke ost

[Rio]

Man har jo et ladenettverk som bygges ut. Andre enn VW bygger ut. Det er, for oss, en langt bedre løsning. Ingen er tjent med vertikaler - det er bare en måte å holde folk utenfor på.

Jeg er ikke helt sikker på akkurat hva det er som Tesla har patent på? Å levere strøm er oppfunnet for veldig mange år siden. CCS er åpenbart en åpen standard, og dekker ladebehov for dagens biler (86 kW per i dag, tror jeg).

Nå var det snakk om superladenettverk. Dette er det bare ett av de neste fem årene Ladenettverk med 1/3 effekt og som i de fleste tilfeller stopper ved landegrensene eller bygrensene, er en helt annen kategori.

Det er tydeligvis mange forskjellige måter å levere strøm til biler på. Noen fungerer dårlig, noen litt bedre, og et bra. Ost er ikke ost

Det er ikke noe hokus-pokus i å levere 150 kW, annet enn at det er (unødvendig) mye dyrere, spesielt når det skal rulles ut til mange steder.

Utover det så fungerer begge alle elbilene jeg har hatt like bra med elektroner fra andre land. Så (teknisk) komplisert er det ikke, og betalingsløsningene vil bli fornuftige.

[Amoss]

... - det er bare en måte å holde folk utenfor på.

Det var den eneste måten å få på plass ett tilfredsstillende nettverk uten å vente i aldri så mange år på at "noen" skulle vedta en ferdig standard, og så at "noen" (formodentligvis andre - helst myndigheter i div. land) skulle bygge det ut. Hensikten var nok neppe å holde folk utenfor, og hadde den vært det, hvorfor har de da invitert andre til å få "komme innafor"?  Men klart, skal de slippes inn så må de så klart være med på å betale kostnadene som Tesla (eller rettere - deres kunder) så langt har båret alene.

[Rio]

... - det er bare en måte å holde folk utenfor på.

Det var den eneste måten å få på plass ett tilfredsstillende nettverk uten å vente i aldri så mange år på at "noen" skulle vedta en ferdig standard, og så at "noen" (formodentligvis andre - helst myndigheter i div. land) skulle bygge det ut. Hensikten var nok neppe å holde folk utenfor, og hadde den vært det, hvorfor har de da invitert andre til å få "komme innafor"?  Men klart, skal de slippes inn så må de så klart være med på å betale kostnadene som Tesla (eller rettere - deres kunder) så langt har båret alene.

Slike vertikaler (som er langt vanligere i USA enn i Norge) er en pest og en plage for forbrukere. Vi hadde det tidligere da det billigere å ringe til de som hadde samme mobilabonnement, og "captive" abbonnement. Man hadde sinnsrike "avtaler" dersom man roamet på bestemte nettverk i utlandet.

Tesla kan ha hatt gode grunner til å ha laget sitt eget nettverk, men på sikt er vertikaler like negativt for forbrukere og for fri konkurranse.

[ladov]

På lang sikt er det no' dritt at vi har en ladeaktør som er del av en bilfabrikant men akkurat *her og nå* så har det gitt et hurtigladenett bedre enn alle andre..

På lang sikt bør kanskje Tesla skille ut ladenettet i en egen uavhengig aktør, eller som et minimum gi et forpliktende løfte om ikke-diskriminerende adgang til alle andre, inkludert privatpersoner..

[Rio]

På lang sikt er det no' dritt at vi har en ladeaktør som er del av en bilfabrikant men akkurat *her og nå* så har det gitt et hurtigladenett bedre enn alle andre..

På lang sikt bør kanskje Tesla skille ut ladenettet i en egen uavhengig aktør, eller som et minimum gi et forpliktende løfte om ikke-diskriminerende adgang til alle andre, inkludert privatpersoner..

Nettopp.

Teslas strategi var fin da de gjorde den.

Men å ha vertikaler med VAG og Tesla, mot andre som skal ha andre vertikaler er bare fordyrende.

[elbil-1]

dette kalles markedskonkurranse - det er ikke gitt at det blir noe billigere å lade, selv om tesla gir tilgang til sin ladestruktur for andre...

en aktør må selv kunne bestemme hvem som skal ha tilgang til sin tjeneste.

at "alle" ønsker seg tilgang til tesla sitt nett er jo klart, fordi de har det beste nettet p.t., for sine brukere.

[Rio]

dette kalles markedskonkurranse - det er ikke gitt at det blir noe billigere å lade, selv om tesla gir tilgang til sin ladestruktur for andre...

en aktør må selv kunne bestemme hvem som skal ha tilgang til sin tjeneste.

at "alle" ønsker seg tilgang til tesla sitt nett er jo klart, fordi de har det beste nettet p.t., for sine brukere.

Men det er jo ingen som ønsker seg tilgang til Teslas nett - for Tesla har invitert, men verken BMW, Nissan, VW eller andre er interessert.

Det skyldes jo at Tesla verken har kontakt slik som andre bruker (ingen andre bruker Type 2 for DC), eller standard protokoll.

En DC-lader er egentlig en helt kurrant "dings" å sette opp. Det er ingen som helst grunn til at man skal ha noe annet system enn det man har for bensin.

[Amoss]

Teslas strategi var fin da de gjorde den.

... og er det fortsatt. Joda, ikke missforstå meg dit hen at jeg mener "vertikaler" som du kaller dem er av det gode. Men som jeg sa, og du her var med på, så hadde strengt talt ikke Tesla noe annet valg der og da. Kommer GM, VAG, Ford, BMW og Daimler på banen og vil inn er jeg rimelig sikker på at de har nok resurser og nok forhandlingsmakt til at jeg er rimelig sikker på at Tesla vil gå med på å skille ut ladenettverket som ett eget selskap så lenge de for kompensert sine utgifter og det nye selskapet overtar Teslas forpliktelser om "gratis" lading til deres biler. Kan også virke som om de vil insistere på at også de andre fabrikantene skal følge deres betalingsmodell. Dette er jo bare en naturlig utvikling.

Eller mener du at "vertikalen" der VAG og/eller BMW og/eller Diamler står som eiere er noe bedre? At de følger en vedtatt standard betyr ikke at de ikke kan finne på noe "sprell"...

[Rio]

Teslas strategi var fin da de gjorde den.

... og er det fortsatt. Joda, ikke missforstå meg dit hen at jeg mener "vertikaler" som du kaller dem er av det gode. Men som jeg sa, og du her var med på, så hadde strengt talt ikke Tesla noe annet valg der og da. Kommer GM, VAG, Ford, BMW og Daimler på banen og vil inn er jeg rimelig sikker på at de har nok resurser og nok forhandlingsmakt til at jeg er rimelig sikker på at Tesla vil gå med på å skille ut ladenettverket som ett eget selskap så lenge de for kompensert sine utgifter og det nye selskapet overtar Teslas forpliktelser om "gratis" lading til deres biler. Kan også virke som om de vil insistere på at også de andre fabrikantene skal følge deres betalingsmodell. Dette er jo bare en naturlig utvikling.

Eller mener du at "vertikalen" der VAG og/eller BMW og/eller Diamler står som eiere er noe bedre? At de følger en vedtatt standard betyr ikke at de ikke kan finne på noe "sprell"...

Det ville ikke vært noe bedre med en VAG- eller BMW-vertikal.

Men poenget med standarder (som CCS og CHAdeMO) er jo nettopp at det forhindrer vertikaler. Hvem som helst kan sette opp en CCS HL og selge strøm til alle CCS-biler. Det blir et fritt market.

La oss si at Tesla og VAG slo seg sammen, og bestemte seg for å ha et felles nettverk. Neste skritt er at VAG har "tilbud" på elbiler som KUN kan lades i Tesla/VAGs nettverk (lett å få til teknisk). Som selvsagt er dyrere enn den lokale "Rema 1000 CCS hurtigladeren".

Standarder gir konkurranse. De bryter opp vertikaler.

[Amoss]

Det ville ikke vært noe bedre med en VAG- eller BMW-vertikal.

Godt vi er enige om det   Men da må jeg ha missforstått, da jeg har forstått det slik at du snakker varmt om det som er topic i tråden, en ny "vertikal". Rett nok slik jeg forsto det med tre samarbeidende bilfabrikanter istedet for kun en. Disse tre kommer nok neppe til å "stikke kjepper i hjulene" for hverandre, men ikke noe som hindrer dem i å "stikke kjepper i hjulene" for andre. F.eks. aktivt hindre Tesla eller GM å bruke deres nett. Eller akkurat det eksemplet du kom med:

La oss si at Tesla og VAG slo seg sammen, og bestemte seg for å ha et felles nettverk. Neste skritt er at VAG har "tilbud" på elbiler som KUN kan lades i Tesla/VAGs nettverk (lett å få til teknisk). Som selvsagt er dyrere enn den lokale "Rema 1000 CCS hurtigladeren".

VAG kan like gjerne ha ett "tilbud" som istedet gjelder CharIN-nettet. At det er en komite-standard CCS - eller rettere: akkurat som Tesla: en utvidet standard, bare at de tar seg tiden på å vente på papirarbeidet - har ingenting med det å gjøre.

Neida, jeg påstår på ingen måte at de kommer til å gjøre det, like lite som du påstår at Tesla kan gjøre slikt. Men, akkurat som du poengterer at Tesla kan, så kan disse også...

[Rio]

Det ville ikke vært noe bedre med en VAG- eller BMW-vertikal.

Godt vi er enige om det   Men da må jeg ha missforstått, da jeg har forstått det slik at du snakker varmt om det som er topic i tråden, en ny "vertikal". Rett nok slik jeg forsto det med tre samarbeidende bilfabrikanter istedet for kun en. Disse tre kommer nok neppe til å "stikke kjepper i hjulene" for hverandre, men ikke noe som hindrer dem i å "stikke kjepper i hjulene" for andre. F.eks. aktivt hindre Tesla eller GM å bruke deres nett. Eller akkurat det eksemplet du kom med:

La oss si at Tesla og VAG slo seg sammen, og bestemte seg for å ha et felles nettverk. Neste skritt er at VAG har "tilbud" på elbiler som KUN kan lades i Tesla/VAGs nettverk (lett å få til teknisk). Som selvsagt er dyrere enn den lokale "Rema 1000 CCS hurtigladeren".

VAG kan like gjerne ha ett "tilbud" som istedet gjelder CharIN-nettet. At det er en komite-standard CCS - eller rettere: akkurat som Tesla: en utvidet standard, bare at de tar seg tiden på å vente på papirarbeidet - har ingenting med det å gjøre.

Neida, jeg påstår på ingen måte at de kommer til å gjøre det, like lite som du påstår at Tesla kan gjøre slikt. Men, akkurat som du poengterer at Tesla kan, så kan disse også...

Ja, jeg er selvsagt mot enhver vertikal. I hvert fall lukkede vertikaler.

Dersom VAG, BMW osv. hadde laget en CCS-vertikal ville det dog vært mindre ille, så lenge loven krever at både ladenettverket og bilen skal ha CCS. Da ville det vært teknisk umulig å låse forbrukerne til nettverket.

De kunne dog potensielt forsøke å "låse ute" andre (GM, osv.), men igjen er det MYE vanskeligere dersom loven krever en åpen CCS-løsning for lading og bil.

====

Kjøper du mobiltelefon i USA vil du ofte oppdage at nettopperatøren (Verizon, osv.) har laget et eget firmware for telefonene de selger. Spesielt med det gamle systemet (uten SIM) var man virkelig låst i den vertikalen man hadde kjøpt mobil.

Slik bør det ikke bli for elbiler.