VAG vil satse på sitt eget ccs 150 kw "superlader" nettverk og store batteri

[Rio]

Kan man egentlig det? Har ladet på 50 kw lader med min Tesla og ofte får jeg ikke ut mer enn 30-40 kwh. De fleste 50 kw hurtigladere står gjerne alene også. Det betyr at man gjerne må vente en god stund på å få lade. Om vinteren når det er kaldt tar ladetiden ekstra lang tid. Hvis det er en lader hvor man kan lade to stykker på en gang faller også effekten når begge lader. Det kan derfor fort gå et par timer på en 50 kw ladestasjon.

Jeg vet at Teslas adapter ikke fungerer perfekt mot alle hurtigladere (og det er sikkert noen med feil også), men forutsetningen for regnestykket var jo at man fikk 50 kW.

Det er nettopp fordi effekten faller at jeg påpeker at 3 x 50 kW håndterer ladekøen langt bedre enn 1 x 150 kW, hvor bare en liten del av effekten brukes for de fleste biler, og alle andre biler må stå og vente.

Som sagt, jeg har selvsagt ikke noe "mot" 150 kW ladere, men det er langt bedre med tre ganger så mange 50 kW ladere.

[Rio]

Det er en sammenheng mellom hvilken effekt lader bør ha og størrelse på batteripakke. Det er også en naturlig begrensing på batteripakkevekt, da totalvekt for personbil+last har en maksgrense. Med TMS og X har man maksimert batteristørrelse innenfor dette, og det setter rammer for dagens effektbehov for superlader. Hvis VAG skal komme med en superlader om fem år er det naturlig at den er litt større, da batteripakker ventes å kunne være større.

En  300 kW lader vil ikke ha noen hensikt med mindre man ser for seg at batteripakke kan dobles innenfor de vektrammene man har. Man må ta et valg når kWh/kg øker: prioritere et større batteri som gir mye større rekkevidde, eller redusere vekten på bilen.  De store batteripakkene er allerede for dyr for de fleste, så jeg tror det siste alternativet er mest reellt. Da er det også naturlig at 150 kW, eller deromkring, blir en øvre grense.



Her er det lagt mye godvilje til for å få 40 min lading på 50 mil. Forutsetter at bil er fulladet i det den drar, og kommer frem med siste krampetrekning. Utenfor er det som vanlig 20ºC, lett skyet og medvind

Jeg tipper at 80% av elbilkjøpere synes det er akseptabelt for en hovedbil (siden 20% i 2015 gikk for en bil med større batteri/ladekapasitet). Blant alle bilkjøpere er det mindre enn 15% som synes dette er akseptabelt.

Dette må dimensjoneres for biler og mennesker, og reelle turer. Man kan selvsagt bruke "da jeg var ung kjørte jeg 2000 km på en dag"-regnemetoden, men det resulterer bare i en unødvendig dyr ladeinfrastruktur.

Større ladere er dyre, og man trenger jo ikke lade raskere enn man uansett må/skal/bør stoppe på en så lang tur.

En annen sak er at større ladere ikke utnyttes effektivt. Per i dag er det få biler som kan nyttiggjøre seg av 50 kW i særlig mange minutter. Resten av effekten benyttes ikke. Det blir langt verre med 150 kW-hurtigladere, og de som må betale er selvsagt elbilisten. Man betaler for kapasitet man ikke bruker.

====

Forutsetningen var at man hadde en bil med 400 km reell rekkevidde.

[Øyvind.h]

Og årsaken til at Teslas løsning ikke er helt åpen forstår alle som har brukt både Teslas nettverk og andre nettverk.

Heldigvis selger Tesla tilgang til sitt nettverk, så at det er proprietært er uvesentlig dersom andre produsenter ønsker å tilby samme ladeopplevelse til sine kunder som Tesla gjør.

Standarden er proprietær, og ikke en internasjonal standard.

"Ladeopplevelsen" (!) er vel omtrent som å plugge inn støvsugeren hjemme, pluss at man vifter med et RFID-kort. Man får strøm inn i bilen.

Ja jeg forstår at du ikke har den fjerneste anelse om hvor forskjellig nettverkene oppleves. Men det er faktisk ditt problem, ikke mitt
Lading er bare strøm. Mobil er bare en data. Bil er bare 4 hjul og motor....

Og igjen: alle kan kjøpe tilgang.

Og 2x20 minutter er fantasitall tatt ut av luften, på lik linje med "400km bilen".

Begge tallene var nøye redegjort. Forutsetningen var en (fremtidig) bil for folk flest, med 400 km reell rekkevidde.

Ja du opererer med konstruerte fantasier som skal passe med dine påstander. Jeg deler erfaringer fra virkeligheten som dokumentere hvordan langturer forløper i praksis. At du glatt hopper bukk over virkeligheten er igjen ditt problem, ikke mitt.

[Amoss]

En ting som ser ut til å ha blitt litt borte i denne debatten:

Ett landsdekkende ladenettverk (i motsetting til enkelte frittstående ladere plassert litt her og der) skal ikke først og fremst tilfredsstille entusiaster eller dagens elbilbrukere. Det skal være overbevisende nok til at en fremtidig ikke-entusiast som står foran kjøp av ny bil skal se at en elbil er ett reelt alternativ til å kjøpe en fossilbil - også den dagen vi ikke lengre har noen andre incentiver enn at elektrisitet er billigere enn bensin og diesel (og hydrogen for den sak skyld).

Da er det viktig å ha ett ladenettverk som er omfattende, tilstrekkelig antall ladepunkter pr. sted så det ikke blir kø og tilstrekkelig hastighet til at fossileieren forstår at han ikke taper så mye tid på å lade vs å fylle en tank. Samt så klart lang nok rekkevidde på bilen til at han ikke føler at han må stoppe i ett sett for å lade...

Da holder det ikke bare å si at "i teorien" så holder 50kW, og selv dagens superladenettverk og dette imaginære fremtidige 150kW CCS  kan være i minste laget for å overbevise denne ikke-entusiast bilkjøperen.

[Rio]

Ja du opererer med konstruerte fantasier som skal passe med dine påstander. Jeg deler erfaringer fra virkeligheten som dokumentere hvordan langturer forløper i praksis. At du glatt hopper bukk over virkeligheten er igjen ditt problem, ikke mitt.

Du må være meget usikker på egne "argumenter" når du ikke kan argumentere for dem, men må svare slik.

[turfsurf]

Men når laderen er på 100 kW, og fremføringen er på 100 kW, så er det det man betaler for, for eieren må jo betale det.

Hvordan eieren tar betalt er ikke direkte linket til installert kapasitet. Skulle man fulgt det prinsippet hadde f.eks ikke GK kunne hatt fleksilading. Ikke noe i veien for f.eks å ha 4 ladere, med kapasitet til å kjøre kun en eller to av laderne på 100kW. Dette kan styres med software. Kommer man dit mens andre lader på 100kW kan man starte på 50kW og automatisk bli svitsjet opp til 100kW når tilgjengelig. Eller man kan velge billigere lading hvis man skal shoppe eller spise lunsj. På dette viset skaper man ett bredere tilbud og flere potensielle kunder.

[Rio]

Da holder det ikke bare å si at "i teorien" så holder 50kW, og selv dagens superladenettverk og dette imaginære fremtidige 150kW CCS  kan være i minste laget for å overbevise denne ikke-entusiast bilkjøperen.

Jeg sier ikke "i teorien", men "i praksis".

Det er andre, langt viktigere saker, som må på plass enn om man lader 2 x 10 minutter eller 2 x 20 minutter de to gangene i året man kjører til Trondheim.

Prisen for 150 kW ladere vil nok være langt mer avskrekkende for de fleste enn å bruke 10 minutter ekstra, for ikke å snakke om ladekøen man vil få.

[hgs]

Kan man egentlig det? Har ladet på 50 kw lader med min Tesla og ofte får jeg ikke ut mer enn 30-40 kwh. De fleste 50 kw hurtigladere står gjerne alene også. Det betyr at man gjerne må vente en god stund på å få lade. Om vinteren når det er kaldt tar ladetiden ekstra lang tid. Hvis det er en lader hvor man kan lade to stykker på en gang faller også effekten når begge lader. Det kan derfor fort gå et par timer på en 50 kw ladestasjon.

Jeg vet at Teslas adapter ikke fungerer perfekt mot alle hurtigladere (og det er sikkert noen med feil også), men forutsetningen for regnestykket var jo at man fikk 50 kW.

Det er nettopp fordi effekten faller at jeg påpeker at 3 x 50 kW håndterer ladekøen langt bedre enn 1 x 150 kW, hvor bare en liten del av effekten brukes for de fleste biler, og alle andre biler må stå og vente.

Som sagt, jeg har selvsagt ikke noe "mot" 150 kW ladere, men det er langt bedre med tre ganger så mange 50 kW ladere.

Eh, jo. Men det er jo akkurat dette Tesla gjør, og som sikkert også VAG vil gjøre. Bilene deler på effekten laderen gir, siden ingen klarer å utnytte laderen fullt ut alene. Mao er det ingenting i veien for å sette opp en 150 kW lader slik at 3 biler får 50kW hver. Pose og sekk. Klarer ikke å se problemet.
Men det føles temmelig sirupstreigt å få 50 kW ved ankomst SC når man vet man kan få 120. Håper derfor ikke lista legges der i framtida. Dele kan man gjøre når det trengs. Er man alene er det bare å slurpe i seg.

[Rio]

Hvordan eieren tar betalt er ikke direkte linket til installert kapasitet. Skulle man fulgt det prinsippet hadde f.eks ikke GK kunne hatt fleksilading. Ikke noe i veien for f.eks å ha 4 ladere, med kapasitet til å kjøre kun en eller to av laderne på 100kW. Dette kan styres med software. Kommer man dit mens andre lader på 100kW kan man starte på 50kW og automatisk bli svitsjet opp til 100kW når tilgjengelig. Eller man kan velge billigere lading hvis man skal shoppe eller spise lunsj. På dette viset skaper man ett bredere tilbud og flere potensielle kunder.

Det er ingen tvil om at man kan gjøre ting uhyggelig overkomplisert og dyrt. Helt enig.   Det kalles til tider "norskesyken", fordi vi har hatt en økonomi som gjør at folk ikke tenker på kostnadene.

I praksis er den største forskjellen mellom alt dette faktisk prisen vi som elbilister må betale for dobble likerettere/ladere, og alt det andre.

CHAdeMO kan, for øvrig, ikke oppjusteres midt under ladingen.

[turfsurf]

Da holder det ikke bare å si at "i teorien" så holder 50kW, og selv dagens superladenettverk og dette imaginære fremtidige 150kW CCS  kan være i minste laget for å overbevise denne ikke-entusiast bilkjøperen.

Akkurat som jeg nevnte tidligere, skal du ha med de som ikke har store økonomiske gevinster eller som gjør det av idiologiske grunner, så må man som du sier ha ett nettverk som overbeviser. Man kan ikke basere seg på nesten godt nok på en skyfri dag med litt rekkeviddeangst og full påsmøring av ladeventetålmodighet.

[Kavorka]

Større ladere er dyre, og man trenger jo ikke lade raskere enn man uansett må/skal/bør stoppe på en så lang tur.

En annen sak er at større ladere ikke utnyttes effektivt. Per i dag er det få biler som kan nyttiggjøre seg av 50 kW i særlig mange minutter. Resten av effekten benyttes ikke. Det blir langt verre med 150 kW-hurtigladere, og de som må betale er selvsagt elbilisten. Man betaler for kapasitet man ikke bruker.

Forutsetningen var at man hadde en bil med 400 km reell rekkevidde.

Det er flere som mener at større ladere er dyrere, men en påstand blir heldigvis ikke sann av å bli gjentatt. Stykkpris for lader blir høyere ja, men så får man også flere km på batteriet. En 150 kW lader med to ladepunkt vil gi like mange km til tre biler, som tre 50 kW ladere kan gi. Forskjellen er at ved 150 kW lader er gjennomsnittlig ladetid kortere. Dette er med forutsetning om at det er kø på laderen. Hvis det ikke er kø vil gjennomsnittlig ladetid kortes ytterligere ved 150 kW lader. Noen synes ladetid er kvalitetstid hvor man kan køkse og gjøre masse fornuftig. Flott det, bare husk å velge 50 kW som står ved siden av

Hvis det kommer en bil med liten batteripakke på 150 kW lader vil han naturligvis dra mindre. Da lønner det seg for bil med stor batteripakke å lade på kabel nummer to, siden det er mye restkapasitet.

Det "beste" systemet er ikke i konkurranse med det "nest beste".

Får man i tillegg på plass en avtale med Tesla, slik at man kan fortette nettverket, vil det være gunstig for de med mindre batteripakker, også Model 3.

[Rio]

Eh, jo. Men det er jo akkurat dette Tesla gjør, og som sikkert også VAG vil gjøre. Bilene deler på effekten laderen gir, siden ingen klarer å utnytte laderen fullt ut alene. Mao er det ingenting i veien for å sette opp en 150 kW lader slik at 3 biler får 50kW hver. Pose og sekk. Klarer ikke å se problemet.
Men det føles temmelig sirupstreigt å få 50 kW ved ankomst SC når man vet man kan få 120. Håper derfor ikke lista legges der i framtida. Dele kan man gjøre når det trengs. Er man alene er det bare å slurpe i seg.

Teslas nettverk baserer seg på at bilene har 400 km (eller hva det er) rekkevidde, og koster 3/4 million kr. Man trenger derfor ikke særlig mange lokasjoner med hurtigladere.

Skal man dekke et land trenger man *langt* flere lokasjoner, og langt større kapasitet. Inkl, fordi mange år frem i tid vil de fleste elbiler ha under 40 kWh batteri, med mindre det kommer en revolusjon.

På Leaf-forumet er det for tiden en tråd hvor folk er forundret over at mange som kjøper ny Leaf velger 24 kWh, fremfor den nye 30 kWh-batteripakken. Det vil si at i mange år fremover så vil bilene ta inn maks 50 kW.


Uansett, jeg synes det er flott med 150 kW langs hovedfartsårer. I Norge er det dog veldig mye "distrikter", med svært få trafikanter.

[Rio]

Da holder det ikke bare å si at "i teorien" så holder 50kW, og selv dagens superladenettverk og dette imaginære fremtidige 150kW CCS  kan være i minste laget for å overbevise denne ikke-entusiast bilkjøperen.

Akkurat som jeg nevnte tidligere, skal du ha med de som ikke har store økonomiske gevinster eller som gjør det av idiologiske grunner, så må man som du sier ha ett nettverk som overbeviser. Man kan ikke basere seg på nesten godt nok på en skyfri dag med litt rekkeviddeangst og full påsmøring av ladeventetålmodighet.

3 x 50 kW-hurtigladere tar unna ladekøen langt hurtigere enn 1 x 150 kW.
Spesielt om vinteren. Faktisk, jo verre forholdene, jo større fordel med 3 x 50 kW.

[hgs]

3 x 50 kW-hurtigladere tar unna ladekøen langt hurtigere enn 1 x 150 kW.
Spesielt om vinteren. Faktisk, jo verre forholdene, jo større fordel med 3 x 50 kW.

Ja,  under forutsetning at 150 kW punktet ikke kan fordele effekten på flere biler. Hvis det kan det vil et slikt punkt gi langt mindre kø enn 3 punkter som hver er begrenset til 50kW. Er det virkelig så mye dyrere? Samlet effekt som må leveres er jo lik uansett.

[Amoss]

Jeg sier ikke "i teorien", men "i praksis".

Lykke til med å overbevise en ikke-entusiastisk bilkjøper med kun erfaring fra fossilbiler når du ikke en gang klarer å overbevise erfarne elbilbrukere