Dieseldrosjer kan kjøre i kollektivfeltet uten passasjerer

[Trekkoppbil]

Men drosjer som er elektriske motorvogner har ikke lov å kjøre der uten passasjerer kl 7-9 på enkelte av strekningene?

[OlavEmil]

Hehe. Dei kan køyre der i kraft av å vere "drosje", ikkje i kraft av å vere elbil .

At drosjer får køyre i kollektivfelt i det heile, er derimot forkasteleg. Drosjer fører jo til dobbelkøyring i forhold til om kvar av passasjerane hadde brukt sin eigen privatbil til turen (med mindre drosja står og ventar til passasjeren skal attende der han kom frå).

[elektrolux]

Hadde drosjer måttet forholdt seg til kollektivfelt regler om samkjøring og bompenger* som andre veifarende ville vi nok sett et raskere skifte mot elektrifisering.

* pr. idag kjører dieseldrosjer og andre storbrukere gratis gjennom bomringen etter at de har betalt for 60-100 passeringer på en måned. Burde heller vært dobbel pris gjennombommene etter så mange passeringer.

[Rio]

Drosjene har jo fordeler for å gjøre det billig for folk som ikke eier bil, vanligvis bruker kollektivfelt, men som av og til må ta drosje.

[elektrolux]

Billig kan diskuteres. Tok taxi hjem fra flybussholdeplassen og ca 500m hjem grunnet mye bagasje og måtte betale godt over 100 kr grunnet minstepris.

Sverget etter den episoden som fant sted ca 2010 at jeg aldri mer skulle ta Taxi. Har klart det bortsett fra noen få turer der jeg satt på med andre.

Har måttet spasere fra Tronhjem flyplass til Stjørdal sentrum for å pleie prinsippet mitt, men tar det som god trim.

[OlavEmil]

"Elektrisk motorvogn" er ei av køyretygruppene som kan nytte kollektivfeltet. Med dei nye underskilta er det lagt inn eit ekstra krav til gruppa "elektrisk motorvogn". Gruppa "drosje" blir ikkje nemnt i underskiltet. Dermed kan bilar som kan definere seg som "drosje" halde fram som før.

[Trekkoppbil]

Ja, det er vel sånn normale folk tolker skiltinga, og jeg regner med at vi alle vil håndheve loven ut fra den tolkninga.

Men språklogisk sett så sier vel skiltet noe helt annet?

Trafikkrelgene sier faktisk at man kan kjøre i kollektivfelt som angitt på offentlige skilt, og jeg regner med at det er drosjer og busser man sikter til. Men elektrisk drevet motorvogn kan kjøre der på tross av angitt skilting:

"2. Kjøring i kollektivfelt og sambruksfelt er bare tillatt som angitt på offentlig trafikkskilt. Likevel kan elektrisk eller hydrogendrevet motorvogn, tohjuls motorsykkel uten sidevogn, tohjuls moped, sykkel eller uniformert utrykningskjøretøy nytte slike felt."

Her er det vel åpent for mange tolkninger.

Moralen er vel å kjøre hydrogendrevet motorvogn, så er man trygg.

(Det er vel opp til velvilja å tolke loven. Hadde det stått "Gjelder ikke hydro-motorvogn med lekkasjer" foran en tunnell som er opplyst med parafinlamper, så ville vi tolke det som at hydrogendrevne busser eller drosjer med lekkasjer, heller ikke kan kjøre der.)

[Griffel]

"2. Kjøring i kollektivfelt og sambruksfelt er bare tillatt som angitt på offentlig trafikkskilt. Likevel kan elektrisk eller hydrogendrevet motorvogn, tohjuls motorsykkel uten sidevogn, tohjuls moped, sykkel eller uniformert utrykningskjøretøy nytte slike felt."

Her er det vel åpent for mange tolkninger.

Moralen er vel å kjøre hydrogendrevet motorvogn, så er man trygg.

Og da er det vel egentlig ganske opplagt at unnerskiltet refererer nettopp til den setningen hvor elbiler er nevent:
"Likevel kan elektrisk eller hydrogendrevet motorvogn, tohjuls motorsykkel uten sidevogn, tohjuls moped, sykkel eller uniformert utrykningskjøretøy nytte slike felt."
Men som du sier denne endringen er inntil videre kun relevant for elbiler så biler med HY nummer kan kjøre tryggt. (Nå vil det nok gå noen år før HY kjøretøy forsinker trafikken)

[OlavEmil]

Ja, det er vel sånn normale folk tolker skiltinga, og jeg regner med at alle vil håndheve loven ut fra den tolkninga.

Men språklogisk sett så sier vel skiltet noe helt annet?

Trafikkrelgene sier faktisk at man kan kjøre i kollektivfelt som angitt på offentlige skilt, og jeg regner med at det er drosjer og busser man sikter til. Men elektrisk drevet motorvogn kan kjøre der på tross av angitt skilting:

"2. Kjøring i kollektivfelt og sambruksfelt er bare tillatt som angitt på offentlig trafikkskilt. Likevel kan elektrisk eller hydrogendrevet motorvogn, tohjuls motorsykkel uten sidevogn, tohjuls moped, sykkel eller uniformert utrykningskjøretøy nytte slike felt."

Her er det vel åpent for mange tolkninger.

Moralen er vel å kjøre hydrogendrevet motorvogn, så er man trygg.

Om vi skal "lovtolke" sitatet du har funne (og som eg viste til i førre innlegg) er altså eitt av vilkåra for "likevel" å kunne nytte kollektivfeltet at ein køyrer "elektrisk motorvogn". Dette unntaksvilkåret har no fått eit tilleggsvilkår med krav om passasjer(ar). Drosjar er ikkje ein del av dette unntaksvilkåret, uavhengig av kva drivlinje dei har.

Med andre ord, heilt innanfor både lovtolkingsmessig og språkologisk (desse to skal som utgangspunkt hengje tett saman).

[cra]

At drosjer med passasjer kjører i kollektivfeltet er forsåvidt greit; det kan sees på som en belønning til de som ikke har/kjører egen bil, men som av og til trenger direktetransport. At drosjer uten passasjerer kjører der burde kanskje revurderes.

[stefse]

At drosjer med passasjer kjører i kollektivfeltet er forsåvidt greit; det kan sees på som en belønning til de som ikke har/kjører egen bil, men som av og til trenger direktetransport. At drosjer uten passasjerer kjører der burde kanskje revurderes.

Hvis man godtar det første du sier, bør man også godta det andre. For hvem gidder å vente på at drosjebilen man har bestilt står i en bilkø?
At drosjenæringen spesielt i storbyene er helt totalt feilregulert og tjenesten fullstendig feilpriset, noe som medfører masse tomkjøring og ståing, er en annen sak. Samme som at det burde vært andre incentiver for å få drosjene over på EL er en annen sak.