Hvordan unngå å subsidiere de ebilkjøperne som har penger i bøtter og spann?

[Hodetelefoner]

Hva med å sette de i fengsel?

La oss si at de "rike" må sitte 1 måned i fengsel for hver 100.000kr over normal lønn?

Eller at deres første fødte må skytes foran familien hvis de ønsker en dyr elektrisk miljøvennlig bil.

Sånt kan innføres.

[K S]

Hva med å sette de i fengsel?

La oss si at de "rike" må sitte 1 måned i fengsel for hver 100.000kr over normal lønn?

Eller at deres første fødte må skytes foran familien hvis de ønsker en dyr elektrisk miljøvennlig bil.

Sånt kan innføres.

Du er jaggu saklig. Uff.

[Kjell Leaf]

Det er litt farlig å være opptatt av problemstillingene som trådstarter tar opp her, da det kan være til samferdselspolitiske avsporinger.

Jeg har hørt om en løsning hvor det aner meg at man vil oppnå det samme som trådstarter etterspør:
At man etter 2017 innfører moms på el-biler, samtidig som man går over til en midlertidig subsidieordning som trinnvis skal trappes ned. Det kan være et forsøk på en Teslaskatt: Hvor momsen blir mange penger for en Tesla, mens subsidiene kanskje blir mye mindre for en Tesla, mens for små biler kan subsidiene bli vesentlige i forhold til momsen man betaler.

Det kan føre til at små elbiler, som har begrensa bruksområde, og som blir brukt lite, og som har kortvarig levetid, får like mye subsidier som en Tesla som kan erstatte en vanlig bil, og som har lang levetid.
Sjølv så kjører vi Leaf i familien, men da trenger vi jo en annen bil med 4-hjulstrekk for å komme hjem fra jobb og barnehage om vinteren, og vi trenger trekkvogn, og stor familiebil og langkjøringsbil. Leaf blir et tillegg til en vanlig bil, i stedet for å være en fullgod bil som kan brukes året rundt. Er det rett at en Leaf har like store subsidier som en Tesla, sånn som det er vanlig i USA?

Små elbiler i Norge, har gjerne verditap på 50 000kroner i året, de førsta åra, og slike biler er forbeholdt folk med mye penger. Det som er sosialt med dagens løsning med momsfritak, er at det er momsfritak også på brukte biler, og den som ikke har råd til verditap på 50 000kroner i året, kan kjøpe seg en billig bruktimportert bil, fra land hvor elbiler er mye billigere enn i Norge. Det spørs om den løsningen blir dyrere, når momsen kommer på elbiler.

Hvorfor i all verden tror du at Tesla har lengre levetid enn andre el-biler ?

[jkirkebo]

Hvorfor i all verden tror du at Tesla har lengre levetid enn andre el-biler ?

Generelt har store og dyre biler lengre levetid enn små og billige biler. Jeg ser ingen grunn til at dette ikke skal gjelde elbiler også?

[Sirup]

California løser problemet med å øke pengestøtten til  lavinntektsgruppen  og avskaffe den for høyinntektsgruppen.
SE HER

Washington med bare subsidiere billige elbiler for hvermannsen.
OG HER

Holder en knapp på metoden til W.
Men når skal "velferdstaten N" i likhet med "kapitalismens høyborg US" gjøre noe
for å unngå uønskede negative sosiale bivirkninger av elbilsubsidiene?

Det er forøvrig en tredje metode:
Gjøre disse subsidiene skattepliktige.
Den progressive inntektskatten vil da virke til fordel for de som tjener minst.

Misunnelse har aldri hjulpet hjulpet Miljøsaken, du forveksler miljøkamp med sosialisme.

[timingbeltkiller]

Misunnelse har aldri hjulpet hjulpet Miljøsaken, du forveksler miljøkamp med sosialisme.

Miljøsaken i likhet med alle gode formål tjener på så langt råd er, å unngå negative utilsiktede bivirkninger
av tiltakene som settes inn. Det er ikke uten grunn MDG stemmer med venstresiden i langt flere saker enn de gjør med høyresiden.

Det er ikke god PR for Norge at endog GOP delstater i kapitalismens høyborg USA i denne saken har mottiltak N skygger unna.

[Espen Hugaas Andersen]

Det er ikke god PR for Norge at endog GOP delstater i kapitalismens høyborg USA i denne saken har mottiltak N skygger unna.

Politikken i USA er ganske populistisk, mens i Norge prøver politikerne til større grad å gjøre det som de syns er rett, uansett hva velgerne syns.

[eivhelle]

De såkalte "subsidiene" av elbiler er til for at elbilen skal bli konkurransedyktig med fossilbilene.

De som har mer penger enn gjennomsnittet har ikke fått disse slengt etter seg. De har ofte mer penger en gjennomsnittet fordi de er mer bevisst på hvordan de bruker penger. Hvis denne gruppen mennesker ikke får samme insentiver for å velge elbil, kommer de til å velge en fossilbil i stedet. Jeg kan ikke se hvilken glede resten av samfunnet skal få av det.

[timingbeltkiller]

Politikken i USA er ganske populistisk, mens i Norge prøver politikerne til større grad å gjøre det som de syns er rett, uansett hva velgerne syns.

WELL, i begge land er den reelle makten til velgerne i størrelsesorden micro.
Men det er tross alt i N mulig å stifte nye partier som klarer å etablere seg (varig).
Krf, SV, Frp og MDG er eksempler på det.

Det er det også i USA rent teoretisk. Men ikke i praksis.
Effektive hindre i så måte er i første rekke:
- De giga og tera pengesummene som er nødvendig for å vinne valg.
- Flertallsvalg med Winner Takes ALL

De to partiene DEM og GOP har derfor i praksis monopol på den politiske makta.

Som igjen gir pengemakta mulighet til å dobbelsikre seg med støtte til begge slik at den langt på veg
oppnår sine mål uansett vilket parti som ender opp i The White House og på Capitol Hill.

Dette er videre  mesteparten av forklaringen på at de 1-2 prosentene på toppen siden ca 1980
og fram til idag har klart å reversere den langvarige utviklingen med inntektsutjevning nedover.
Dette er gått så langt at store deler av mellomklassen trues av proletarisering og klassen The Working Poor
blir stadig tallrikere. 

The American Dream = muligheten til sosial mobilitet oppover er i praksis sterkt redusert slik at i dag er
den større i de aller fleste både iland og uland enn i USA. Litt av en ironi!

PGA av bingogevinsten  petroleum og en større vilje til velferdstat har N i alle fall fram til ca 2010
unngått denne negative utviklingen.  Men også her øker forskjellene.
De rike blir mega rikere. Mellomklassen litt rikere. Og resten fattigere.
Det er neppe noen tvil om at langtidstrenden er den samme som i USA.
N er bare betydelig faseforskjøvet i tid.

Inntektsforskjellene og med det levevilkår og sosial urettferdighet  øker både med politisk venstre- og høyreflertall:
- Med AP & CO til tross for de ønsker det ikke.
- Med H & CO fordi de ønsker det.

BTW
En annen utvikling i begge land er en egen politikerkaste med innavl rekruttering og med felles interesser
som ofte er i strid med intereressene til velgergruppene de frir til.

[timingbeltkiller]

Hvis denne gruppen mennesker ikke får samme insentiver for å velge elbil, kommer de til å velge en fossilbil i stedet.

Samme insentiver er det som praktiseres i USA.
I N er insentivene progressive med resultat høyere prisforskjell mellom elbil og tilsvarende fossilbil
for hver bilklasse du går oppover...

De får altså i dag ikke samme insentiver.
Du har en parallell til nedsatt formueskatt.
Ola Normal Nordmann får den nedsatt med bagateller.
Giga Riking med millioner.

[Espen Hugaas Andersen]

Samme insentiver er det som praktiseres i USA.
I N er insentivene progressive med resultat høyere prisforskjell mellom elbil og tilsvarende fossilbil
for hver bilklasse du går oppover...

De får altså i dag ikke samme insentiver.
Du har en parallell til nedsatt formueskatt.
Ola Normal Nordmann får den nedsatt med bagateller.
Giga Riking med millioner.

De får samme prosentmessige insentiver ved kjøp. De får begge redusert kjøpsprisen med 20% pga fritak for mva.

De andre insentivene har lik verdi/sum for alle; bompenger, redusert årsavgift, ferger, kollektivfelt, osv.

[elektrolux]

Redusert årsavgift gir også fattige mulighet til å ha en elbil OG en fossilbil for rimelig transport både i byen og på tur.

Eks. Think Classic til 10 000 kr til 95% av kjøringen og en Volvo 240 til 3000 kr til langtur. En løsning til 1/50 del av prisen til nærmeste Elbil som kan dekke samme kjøringen. Både til butikken og til hytta.

[Sigurd]

...
Det kan føre til at små elbiler, som har begrensa bruksområde, og som blir brukt lite, og som har kortvarig levetid, får like mye subsidier som en Tesla som kan erstatte en vanlig bil, og som har lang levetid.

Hvorfor en Tesla skulle ha lengre levetid enn en annen elbil skjønte jeg ikke...

[jkirkebo]

...
Det kan føre til at små elbiler, som har begrensa bruksområde, og som blir brukt lite, og som har kortvarig levetid, får like mye subsidier som en Tesla som kan erstatte en vanlig bil, og som har lang levetid.

Hvorfor en Tesla skulle ha lengre levetid enn en annen elbil skjønte jeg ikke...

Av samme grunn som at en Audi A6 har lengre levetid enn en Kia Rio. Store, dyre biler er verdt mer (doh) og blir passet bedre på samt får bedre vedlikehold. Høyere restverdi på eldre bil betyr oftere at de er lønnsomme å reparere fremfor å skrote og anskaffe ny.

Aluminiumskarosseri betyr også en mye mindre risiko for at bilen skrotes pga. korrosjon (bare se hvor fine 15-20 år gamle Audi A8 ser ut).

[timingbeltkiller]

De får samme prosentmessige insentiver ved kjøp. De får begge redusert kjøpsprisen med 20% pga fritak for mva.

Det er ikke prosenter som teller i lommeboka.
Det er kroner.