Beholder elbilfordelene til 2019

[fredsjo]

Overrasket over at dette ikke diskuteres høyt og lavt her inne i dag?

http://m.tu.no/samferdsel/2015/03/26/beholder-elbil-fordeler-til-2019

[torlie]

Hjelper ikke hva disse mener om Regjeringen bestemmer seg for noe annet.

[Ragged_Glory]

Frp har samferdselsministeren, og der i gården vil en ikke at folk som velger miljøvennlig, skal ha noen fordeler. Nei, heller fjerne avgifter på båtmotorer. Dette er utdrag fra en replikk fra Hans Andreas Limi, avgiftspolitsk talsmann, Frp i Stavanger Aftenblad i dag:

Elbilfordelene koster dessverre norske skattebetalere milliarder av kroner, og dette har hittil gjort det vanskelig å kutte avgiftene på nye trygge familiebiler med bensinmotor.

Det høye elbilsalget betyr imidlertid også at Stortingets fredning av elbilfordelene snart er over, fordi Stortinget i klimaforliket bare forpliktet seg til å opprettholde avgiftsfordelene inntil antall elbiler passerte 50 000. Utviklingen har gått mye raskere enn selv regjeringserklæringen så for seg og dette taket kan bli passert i starten av mai i år.

Hvis man fjerner elbilfordelene, vil dette skape et stort økonomisk handlingsrom for andre skatte- og avgiftslettelser for folk flest, for eksempel billigere familiebiler.

Noen av elbilfordelene vil forsvinne raskt, mens andre vil vare lenger: (....) Fritak for bompenger og fergebillett vil også kunne forsvinne helt, og det samme gjelder gratis lading og gratis parkering på kommunale plasser. * Merverdiavgift på elbiler må innføres gradvis. Fritak for engangsavgift kommer sannsynligvis til å vare lenger.

Elbilfordelene var nyttige, men det er på høy tid å revurdere om de skal videreføres.

[Ragged_Glory]

Hvis man fjerner elbilfordelene, vil dette skape et stort økonomisk handlingsrom for andre skatte- og avgiftslettelser for folk flest, for eksempel billigere familiebiler.

Men.. på uforklarlig FrP-vis dukker det automatisk opp store pengesummer som kan brukes på "folk flest" og billige familiebiler med bensinmotor? Eller blir dette også en form for subsidiering som koster "norske skattebetalere  milliarder av kroner"?

Det er visst greit med subsidier for FrP, så lenge det går til bensinbiler, campingvogner & båtmotorer. Skattelettelser for de aller rikeste (som FrP er medansvarlig for), koster forøvrig også "norske skattebetalere milliarder av kroner"... men det betyr jo ikke så mye.

AMEN!

[ElGreeen]

Hvis man fjerner elbilfordelene, vil dette skape et stort økonomisk handlingsrom for andre skatte- og avgiftslettelser for folk flest, for eksempel billigere familiebiler.

Men.. på uforklarlig FrP-vis dukker det automatisk opp store pengesummer som kan brukes på "folk flest" og billige familiebiler med bensinmotor? Eller blir dette også en form for subsidiering som koster "norske skattebetalere  milliarder av kroner"?

Det er visst greit med subsidier for FrP, så lenge det går til bensinbiler, campingvogner & båtmotorer. Skattelettelser for de aller rikeste (som FrP er medansvarlig for), koster forøvrig også "norske skattebetalere milliarder av kroner"... men det betyr jo ikke så mye.

Say no more ! Veldig bra beskrevet av faktiske forhold.

FrP prøver så godt de kan å spenne bein på elbilpolitikken. Som Solvik Olsen Gjermund Hagesæter sa i et intervju (han har Tesla); " jeg skal hvert i ikke ha på meg at jeg er miljøvennlig". Frp driter i miljøet.

Politikere og tabloide media gjør det veldig bra med å kaste skitt på elbilpolitikken (sanke stemmer og klikk for annonsesalg). Jeg møter daglig kollegaer, venner og andre jeg møter i ulike sammenheng, som bare flirer av elbilpolitikken, og ramser opp alle mytene om hvor feil det er å ha insentiver for elbilene.

Det er flott at Oslopolitikerne nå sammen fremstår som positive til å videreføre elbilplotikken til 2019.  Insentivene må være der frem til elbilene fremstår som bedre alternativ til ordinære biler for "folk flest" (f.eks bedre rekkevidde enn en Leaf på vinterstid).

[aronesen]

Nå var det vel ikke Solvik Olsen men Gjermund Hagesæter som kom med den utalelsen, og som eier en Tesla.
http://www.elbil.no/nyheter/debatt/3497-dette-mener-politikerne-som-elbilfordelene

Men, uansett snodig at FRP vil øke avgifter... 

[Carl Anton Stenling]

Poenget er vel at de borgerlige partiene må fokusere på hva de er enige om og ikke forsøke å spenne ben for hverandre.

Alle de borgerlige partiene bør kunne være fornøyde med redusert bilbeskatning med grønn profil. Da får FrP lavere bilbeskatning og V/KrF får grønnere profil.

[Gordon Retriever]

Dette er utdrag fra en replikk fra Hans Andreas Limi, avgiftspolitsk talsmann, Frp i Stavanger Aftenblad i dag:

"Avgiftspolitisk talsmann" dvs. en presentasjon av FrPs politikk, som ikke nødvendigvis tilsvarer Regjeringens politikk.
FrP var heller ikke med på det som er kjent som Klimaforliket, i 2008.

[timingbeltkiller]

Frp er det mest miljøskadelige partiet i ord,
men ikke nødvendigvis i gjerning.

Fløypartier har fordelen av å kunne si rett ut hva de akter å gjøre
der storpartiene må bruke kreativ ordbruk for å gjøre alle sine velgere til lags.

Derfor har AP og H langt større miljøskadelig potensiale enn Frp.

[kos]

Frp er det mest miljøskadelige partiet i ord,
men ikke nødvendigvis i gjerning.

Fløypartier har fordelen av å kunne si rett ut hva de akter å gjøre
der storpartiene må bruke kreativ ordbruk for å gjøre alle sine velgere til lags.

Derfor har AP og H langt større miljøskadelig potensiale enn Frp.

Nå er vel ikke AP det partiet som truer elbilen nevneverdig. Det som kan klandres her er at det var i samarbeid med SV og SP at de fikk til satsingen på elbil.

Venstre er i mine øyne ikke et miljøparti - for åpne søndagsbutikker osv vil ikke gagne  miljøet noe nevneverdig, resten av Venstre sine forslag er helt ute når det gjelder miljø.

SV har en miljøprofil, men er i handling ikke et miljøparti - er heller et udefinert parti som liker radikale meninger som ikke samler, men lager overskrifter - men praktisk politikk begrenser seg til om man skal få synge bordverset i barnehagen eller ikke.

SP har Borten Mo og er helt på tryne når det gjelder miljø. Full oljeboring og vekk med småbøndene. Og en liten småtøs i Tromsø som vil ha mer høyrepolitikk.

Så hvem som er miljøvennlige eller ikke så står mye av elbilgodene på AP.

[timingbeltkiller]

Så hvem som er miljøvennlige eller ikke så står mye av elbilgodene på AP.

Du kan ikke begrense (manglende)miljøvennlighet bare til elbiler.
Du må se på hele politikken til et parti.
Da er det klart rent eksempelvis mht kull på Svalbard og olje fra Lofoten og langt inne i Arktis
er AP og H i praksis de største miljøforbryterne i Norge.

Og samtlige partier med unntak av MPG kommer til å glemme både elbil incentiver
og alle andre miljøtiltak straks importen av de dårlige økonomiske tidene begynner å svi.
(Jfr flere US delstater er i ferd med å kutte ut skattefradrag for kjøp av elbil begrunnet med dårlig råd.)

Prat og praksis er hos politikere og storbedrifter ofte stikk motsatt.
Et talende eksempel fra Kalifornia om vannressurs galskap viser dette tydelig:
http://www.theecologist.org/News/news_analysis/2819125/california_drought_agribusiness_fracking_untouched_by_water_rationing.html

I sitatet nedenfor kan du trygt bytte ute "Brown" med de fleste norske topp politikere og "Big Oil" med "Statoil":

""""Throughout his entire political career, dating back to the 1970s, Brown has been entirely beholden to Big Oil, while posturing as a defender of the environment. """"

[kos]

Så hvem som er miljøvennlige eller ikke så står mye av elbilgodene på AP.

Du kan ikke begrense (manglende)miljøvennlighet bare til elbiler.
Du må se på hele politikken til et parti.
Da er det klart rent eksempelvis mht kull på Svalbard og olje fra Lofoten og langt inne i Arktis
er AP og H i praksis de største miljøforbryterne i Norge.

Og samtlige partier med unntak av MPG kommer til å glemme både elbil incentiver
og alle andre miljøtiltak straks importen av de dårlige økonomiske tidene begynner å svi.
(Jfr flere US delstater er i ferd med å kutte ut skattefradrag for kjøp av elbil begrunnet med dårlig råd.)

Prat og praksis er hos politikere og storbedrifter ofte stikk motsatt.
Et talende eksempel fra Kalifornia om vannressurs galskap viser dette tydelig:
http://www.theecologist.org/News/news_analysis/2819125/california_drought_agribusiness_fracking_untouched_by_water_rationing.html

I sitatet nedenfor kan du trygt bytte ute "Brown" med de fleste norske topp politikere og "Big Oil" med "Statoil":

""""Throughout his entire political career, dating back to the 1970s, Brown has been entirely beholden to Big Oil, while posturing as a defender of the environment. """"

Da må man se på den helhetlige politikken ikke bare miljø biten, for det skal vel også bo folk i dette landet.
MPG er et miljø parti men de ser ikke behovet for arbeidsplasser og eldreomsorg eller annen relevant politikk. De vandrer mellom Høyre og venstre i en sann forening av rot som igjen ikke lar seg gjennomføre. Men miljø har de satt på dagsorden uten at dette får noen praktisk forankring i hvordan folk lever i dette landet.

Miljø er en flott sak men den må kunne gjennomføres og en god miljøpolitikk vil også sørge for at menneske kan leve og arbeide der de bor.

Da er vi igjen tilbake til hvem som har en politikk som tar for seg helheten i samfunnet og prøver å finne politiske løsninger som tar hensyn til miljøet samtidig som det sikrer levestandard og samfunnsutvikling som er bærekraftig. MPD er ikke akkurat i den klassen. her handler alt om en ensrettet politikk som gjerne er bra for miljøet men neppe vil bli gjennomført , da det ikke blir plass til mennesket i den samme profilen.

Det er ingen konflikt mellom miljøvennlig og arbeidspolitikk og en velferdsstat. Man må bare ta de rette valgene og stimulere de rette sakene og ikke minst mennesker må også ha plass i denne verden. Ellers ser vi at denne politikken aldri får flertall. Elbil satsingen er en fantastisk sak da den bytter ut forurensende biler med null utslipps biler. Det er bra, men mange tror at forurensning ikke er forenelig med menneskelig aktivitet, men om mennesket lever i harmoni med økosystemet er det ingenting som ikke tilsier at vår aktivitet kan medføre forurensning - uten at økosystemet trenger å ta skade av det.

Et godt eks er lakseelvene som ensporet oppdrettsnæringen får skylden for mens bondens utslipp av silosaft og over gjødsling har ingen fokus. Nedgangen av laksefiske startet lenge før lakseoppdrettet. Startet på 70 tallet sammen med sterk overproduksjon i jordbruket sammen med silosaft som gikk, og fortsatt går rett i elver og vassdrag. Men her er det fokus på kun den aktøren som har mest penger og ikke den som er vesentlig medskyldig i elendigheten.

Slik er miljø politikken i dag og da gjelder det å se hvem som faktisk får gjort noe i miljøpolitikken - her er elbilene et godt  eksempel og kan brukes på annen miljøvennlig omlegging.

Så hva kan man måle forurensning i - ja si det - all overproduksjon lokalt som medfører eksport og press på lokale økosystemet er forurensning. Så kan man lure litt på om kapital i bankene er bedre enn de som forurenser. Kapital er bygget på et overskudd og er like ødeleggende for miljøet som annen aktivitet.

Så har vi alt som heter kjemi og tungmetaller og ikke minst PH faktoren i lokalmiljøet. Dette sprer seg globalt og skulle vært totalforbud mot. Men her ligger nok en kollisjon mellom det å ville og lette løsninger som er billige.

[stefse]

En behøver ikke være forsker for å skjønne at elbilsalget stuper hvis avgiftene kommer. Regimet vil bli beholdt til 'folk flest' har råd til, og har anskaffet seg elbiler. Da vil FRP måtte endre til en annen retorikk.
Men det må være fordeler på bruk da også, ellers vil folk gå tilbake til fossil igjen..

[RunarBT]

En behøver ikke være forsker for å skjønne at elbilsalget stuper hvis avgiftene kommer. Regimet vil bli beholdt til 'folk flest' har råd til, og har anskaffet seg elbiler. Da vil FRP måtte endre til en annen retorikk.
Men det må være fordeler på bruk da også, ellers vil folk gå tilbake til fossil igjen..

Tviler sterkt på at noken går fra elbil til fossil pga. at man ikkje kan kjøre kollektiv eller må betale bompenger. Det er da bedre å sitte i kø med en elbil enn fossilbil. Strøm er fortsatt billigere enn bensin og elbiler vil fortsatt har gode ytelser og kjøre stillegående.

Ingen får meg over i fossilbil igjen.;-)

[stefse]

En behøver ikke være forsker for å skjønne at elbilsalget stuper hvis avgiftene kommer. Regimet vil bli beholdt til 'folk flest' har råd til, og har anskaffet seg elbiler. Da vil FRP måtte endre til en annen retorikk.
Men det må være fordeler på bruk da også, ellers vil folk gå tilbake til fossil igjen..

Tviler sterkt på at noken går fra elbil til fossil pga. at man ikkje kan kjøre kollektiv eller må betale bompenger. Det er da bedre å sitte i kø med en elbil enn fossilbil. Strøm er fortsatt billigere enn bensin og elbiler vil fortsatt har gode ytelser og kjøre stillegående.

Ingen får meg over i fossilbil igjen.;-)

Hvis en familie med marginal økonomi finner ut at de har råd til bare 1 bil og stundom har behov for å kjøre langt, og bensinbilen koster like mye som elbilen i innkjøp og bruk, så ville de nok vurdert fossilbil. At vi entusiaster aldri mer vil kjøre fossil er en annen sak. For noen er bil kun et transportmiddel.
Her snakker vi om folk som kjører biler i 20-50 000 kronersklassen, faktisk en god del av oss det også, og de viser seg gjerne i kommentarfeltene med negative tilsagn om elbilen, rett og slett pga misunnelse tror jeg. Men når Leaf blir tilgjengelig for dem kan pipa få en annen låt.