Supercharger i storbyene

[Amoss]

Det er jeg enig i, så det bør nok settes opp en på Støren også etterhvert.

... og her er man da tilbake til utgangspunktet - det blir vel kanskje billigere for Tesla å sette opp en superlader i Trondheim - selv med evnt. lokal lading - enn å sette opp en både i Stjørdal og på (f.eks.) Støren, samtidig stort sett dekke det samme behovet? Ikke at jeg har noen fastlåst mening for eller i mot den ene eller andre løsningen.

På den annen side - en superlader på Lade måtte da bare være supert?

[sturle]

Apropos lading i storbyane, tykkjer eg Ubitricity har ei lovande løysing.  Billig og enkel å installere på ein lyktestolpe.  Bra sikra mot sabotasje.  Leverer einfase saktelading frå lyktestolpen, og kan evt konfigurerast slik at han berre opnar når det er lyst og når lysa er av (i tilfelle det er for lite straum til både lys og lading).  Bør fungere godt til saktelading i byen for dei som ikkje har eiga garasje.  Lyktestolpar er det nok av.

[Rio]

Apropos lading i storbyane, tykkjer eg Ubitricity har ei lovande løysing.  Billig og enkel å installere på ein lyktestolpe.  Bra sikra mot sabotasje.  Leverer einfase saktelading frå lyktestolpen, og kan evt konfigurerast slik at han berre opnar når det er lyst og når lysa er av (i tilfelle det er for lite straum til både lys og lading).  Bør fungere godt til saktelading i byen for dei som ikkje har eiga garasje.  Lyktestolpar er det nok av.

Det er bra, bortsett fra at gatelys i Norge ofte stå innerst på fortauet, og man da får kabler på tvers av fortauet.

Gatelys er meget effektive, så strømtrekket sammenlignet med en elbil er minimalt.

Det vil nok være smart å satse på trefase (Type 2) hvis man skal ha mer enn ca 3 kW. Å trekke 32 A på énfase er nok ikke akseptabelt.

[NegativeElectrode]

Skjønner ikke at man kan krangle så mye om dette 

Det må da være positivt for alle at en aktør viser at lading som gir god rekkevidde på kort tid er mulig, og som har en finansieringsmodell som gir rask utbygging. At de andre produsentene mangler en strategi for lading kan man ikke belaste den som faktisk har det for. De andre er til og med invitert til å være med.

Plassering av SC laderne bestemmes vel først og fremst av avstander, slik at elbilen blir er mulig langdistanse transportmiddel, og dette har høyere prioritet på kort sikt enn å tilby lading i urbane områder. Stikkordet er mobilitet. Siden ladetilbudet i byene er greitt nok er det naturlig at disse ikke prioriteres.

Når SC danker ut standardalternativene viser det vel for all verden at de er premature standarder. Nyere forskning på batterier viser også at hurtiglading er bedre for batteriene enn treg lading.

I et fungerende marked blir den beste løsningen standard, enten den er vedtatt av et standardiseringsorgan eller ei. Dersom man låste ned ladestandardene nå, ville utviklingspotensialet for elbiler blitt kraftig begrenset.

VW sitter jo på gjerdet og venter på bedre batterier. Da gidder de nok heller ikke bidra så mye på ladestandarder.

[Øyvind.h]

Hvor flott hadde det ikke vært om eks VW og BMW hadde kjøpt seg inn? Tesla kunne tapetsert Norge og Europa med Superchargere, noe som hadde ført til at avstanden mellom dem hadde blitt så liten at i3 og eGolf fint kunne benyttet dem.

Eneste som trekker ned er pågangen på tross av utbygging, for mindre batteri=tregere lading og oftere behov for lading.

[Rio]

Hvor flott hadde det ikke vært om eks VW og BMW hadde kjøpt seg inn? Tesla kunne tapetsert Norge og Europa med Superchargere, noe som hadde ført til at avstanden mellom dem hadde blitt så liten at i3 og eGolf fint kunne benyttet dem.

Eneste som trekker ned er pågangen på tross av utbygging, for mindre batteri=tregere lading og oftere behov for lading.

Men dette vil også gjelde for fremtidige mindre Tesla-modeller.

Utover det så måtte de da gjøre noe med standardiseringen av kontakter, som jeg skrev om.

[Øyvind.h]

Hvor flott hadde det ikke vært om eks VW og BMW hadde kjøpt seg inn? Tesla kunne tapetsert Norge og Europa med Superchargere, noe som hadde ført til at avstanden mellom dem hadde blitt så liten at i3 og eGolf fint kunne benyttet dem.

Eneste som trekker ned er pågangen på tross av utbygging, for mindre batteri=tregere lading og oftere behov for lading.

Men dette vil også gjelde for fremtidige mindre Tesla-modeller.

Utover det så måtte de da gjøre noe med standardiseringen av kontakter, som jeg skrev om.

Selv den minste Tesla-modellen (Model 3) er ventet å ha nesten tre ganger batterikapasiteten til eksempelvis Nissan Leaf (rundt 60kWH). Tesla kommer nok ikke til å selge elbiler med små batterier.

Og mtp. min erfaring med diverse hurtiglader-infrastruktur bør de andre produsentene sporenstreks henge seg på Tesla, ikke omvendt.

[Rio]

Hvor flott hadde det ikke vært om eks VW og BMW hadde kjøpt seg inn? Tesla kunne tapetsert Norge og Europa med Superchargere, noe som hadde ført til at avstanden mellom dem hadde blitt så liten at i3 og eGolf fint kunne benyttet dem.

Eneste som trekker ned er pågangen på tross av utbygging, for mindre batteri=tregere lading og oftere behov for lading.

Men dette vil også gjelde for fremtidige mindre Tesla-modeller.

Utover det så måtte de da gjøre noe med standardiseringen av kontakter, som jeg skrev om.

Selv den minste Tesla-modellen (Model 3) er ventet å ha nesten tre ganger batterikapasiteten til eksempelvis Nissan Leaf (rundt 60kWH). Tesla kommer nok ikke til å selge elbiler med små batterier.

Og mtp. min erfaring med diverse hurtiglader-infrastruktur bør de andre produsentene sporenstreks henge seg på Tesla, ikke omvendt.

Model S skulle jo komme med 40 kWt. Det er ikke usannsynlig at en lettere bil kommer med det, slik at den ikke skal bli for dyr. Det er lite poeng i å transportere rundt batterikapasitet man aldri bruker.

CCS er nå engang den vedtatte standarden for Europa; det er dog trolig ikke for vanskelig å finne ut av noe som er kompatibelt for begge.

[Øyvind.h]

Model S skulle jo komme med 40 kWt. Det er ikke usannsynlig at en lettere bil kommer med det, slik at den ikke skal bli for dyr. Det er lite poeng i å transportere rundt batterikapasitet man aldri bruker.

CCS er nå engang den vedtatte standarden for Europa; det er dog trolig ikke for vanskelig å finne ut av noe som er kompatibelt for begge.

40kWh ble terminert fordi ingen ville ha den. Og uttalt rekkevidde for Model 3 stemmer godt med 60kWh batteri (mener noen regnet seg frem til 58kWh for å være helt nøyaktig). Man må trygt kunne legge ut på langturer uten for hyppige pauser. Da er 60kWh i en slik bil passende.

Skulle man bare transportert rundt den batterivekten man til en hver tid trenger kunne jeg klart meg med 3kWh noen dager, 20kWH andre dager og 85kWh innimellom. Det er ikke dermed sagt at jeg hadde kjøpt en bil med 3kWh batteri...

[Amoss]

40kWh ble terminert fordi ingen ville ha den. Og uttalt rekkevidde for Model 3 stemmer godt med 60kWh batteri (mener noen regnet seg frem til 58kWh for å være helt nøyaktig). Man må trygt kunne legge ut på langturer uten for hyppige pauser. Da er 60kWh i en slik bil passende.

Det er 48kWh de regnet seg frem til om jeg ikke husker feil. Men tror nok det blir litt større - rundt 50/55kWh. Ett av argumentene for at 40kWh varianten ikke fikk tilgang til superladernettverket var vistnok at den ikke ville kunne ta lading kjapt nok, så regner derfor med at minste batteriet til Model 3 kommer til å være merkbart større en det. Mulig det blir så stort som 60kWh? Men da blir også rekkevidden desto større

[Rio]

40kWh ble terminert fordi ingen ville ha den. Og uttalt rekkevidde for Model 3 stemmer godt med 60kWh batteri (mener noen regnet seg frem til 58kWh for å være helt nøyaktig). Man må trygt kunne legge ut på langturer uten for hyppige pauser. Da er 60kWh i en slik bil passende.

Det er 48kWh de regnet seg frem til om jeg ikke husker feil. Men tror nok det blir litt større - rundt 50/55kWh. Ett av argumentene for at 40kWh varianten ikke fikk tilgang til superladernettverket var vistnok at den ikke ville kunne ta lading kjapt nok, så regner derfor med at minste batteriet til Model 3 kommer til å være merkbart større en det. Mulig det blir så stort som 60kWh? Men da blir også rekkevidden desto større

Vekten desto tyngre, og prisen desto høyere, og prosentandelen av befolkningen som har råd til den, desto lavere.

[Olatho]

Hva er faktisk prisforskjell på et 40 og 60 kWh batteri?
Og øker vekten med 50% hvis kapasiteten øker med 50%?

[kos]

Hei En funksjonell elbil bør ha en rekkevidde på 36 mil. Bør kunne lades innen 30 minutter 80 %. Ha en rekkevidde på vinteren på 25 mil. Om disse punktene skal lages så heter den antagelig
tesla 3.
Denne skal prises i konkurranse med egolg / BMW. Om denne bilen ser dagens lys i 2017 vil  den være en elbil som når de store brukergruppene. Sammen med nettverket til tesla i 2016 ( se tesla SC) vil dette garantert være en best seller for de store folkegruppene. Så får vi håpe at resten av bilindustrien klarer å følge med.

Beklager Rio om jeg sårer dit golf hjerte - men som det ser ut blir det ingen golf som kommer til å være i nærheten av dette. Ikke minst - den mangler SC nettet til tesla for å være en reell konkurrent.

[NegativeElectrode]

Vekten desto tyngre, og prisen desto høyere, og prosentandelen av befolkningen som har råd til den, desto lavere.

Høy vekt er ikke attraktivt i seg selv, men elbilene kan redusee ulempene. Jo høyere vekt jo mer regenerering, så det bør ikke vektlegges (hehe). Tesla jobber med å få prisene ned på batterier, i motsetning til de som venter på at billigere og bedre batterier pluselig daler ned i deres bakgård. Hvordan Tesla kommer til å prise M3 får vi vite om 2-3 år, men de sier den skal kunne prises så lavt som 180k. http://www.side3.no/motor/tesla-lover-ny-modell-til-%22halv-pris%22/8453578.html De planlegger nok ikke samme avanse per bil som for TMX og TMS.

Dersom levetiden på batteriene skal være fornuftige bør de ha 20% mer kapasitet enn for den daglige bruk. Noe overkapasitet gir også mer effektiv lading innenfor fornuftig SOC  uten å slite for mye på batteriet.

Batterikapasiteten øker i snitt med 7% i året. Med den forskningen som nå foregår på batterier bør man kunne forvente at kurven blir brattere, og energitettheten dermed øker. I tillegg må prisene ligge innenfor akseptable nivåer om nye teknologier skal adopteres.

Med tilgang til superladernettverket vil  nok M3 sette standarden for elbiler.

[bb]

Model S skulle jo komme med 40 kWt. Det er ikke usannsynlig at en lettere bil kommer med det, slik at den ikke skal bli for dyr. Det er lite poeng i å transportere rundt batterikapasitet man aldri bruker.

Det finnes noen få Model S med 40 kWh-batteripakke i USA. Det er faktisk ganske lurt å ha mer batterikapasitet enn det man bruker til daglig. Hvorfor? Fordi levetiden økes betraktelig. Da kan man for eksempel lade til 60 % og utlade til 40 % kontra å lade til 100 % og utlade til 5 %.

Da jeg hadde S60 som lånebil merket jeg at den brukte mindre strøm. Først trodde jeg det var på grunn av lavere vekt. Men etter å ha kjørt 4800 km heller jeg mer mot at lånebilen hadde piggfrie og meget lettrullende Hakkapeliitta R2 mens min egen bil har Hakkapeliitta 7. I bykjøring vil lavere vekt ha noe å si. Men så snart man kommer seg ut på hovedveien er det luftmotstanden som gjelder.

En i3 veier omtrent halvparten av en Model S 85 kWh. Allikevel er bare forbruket 170 Wh/km på i3 mot 200 Wh/km på Model S.