Faktisk langtidsforbuk

[Ohm]

2490 km
57:48 h
43 km/h
Originale dekk/felger
Normal modus
12,5 kWh/100 km

Ser du har mye lavere snittforbruk enn meg, men omtrent samme snitthastighet og du kjører i normal modus. Hva er hjemligheten?

[Svg1974]

Hei,
ny på forumen ,
eer det i praksis betyr at med en gjennomsnitt forbruk av 15 kWh/100 km ein kan kjøre på 24.4 kWh bateri ca. 162 km?

Stemmer ikke helt desverre. 24.4 kWh er brutto, netto (tilgjengelig) er 21.2 KWh, så ligger du på 15 kWh kommer du altså rundt 141km.

[Puzoni]

Hei
Forbruk i dag 2. Oktober 13° tørt vær.
20.2 kWh/100km
Horten - Larvik på E18 cruise control stilt til 120 km/t

Første dag med 110 grense på E18. Forbruket økte ca. 1 kWh/100km når farten økte fra 95 til 120.

Hei,
Må si at dette høres litt bekymringsverdig spør du meg. Nå vet jeg ikke om du bruker orginal lavfriksjonsdekk, men et forbruk på 20,2 kWh i den hastigheten virker altfor høy. Kjørte du i normal eller eco modus?

Begynner å tvile på at jeg kan komme meg fra Lysaker til Larvik uten å måtte lade

[jkirkebo]

Hei
Forbruk i dag 2. Oktober 13° tørt vær.
20.2 kWh/100km
Horten - Larvik på E18 cruise control stilt til 120 km/t

Første dag med 110 grense på E18. Forbruket økte ca. 1 kWh/100km når farten økte fra 95 til 120.

Hei,
Må si at dette høres litt bekymringsverdig spør du meg. Nå vet jeg ikke om du bruker orginal lavfriksjonsdekk, men et forbruk på 20,2 kWh i den hastigheten virker altfor høy. Kjørte du i normal eller eco modus?

202Wh/km i 120 (reell fart antar jeg) er ikke høyt etter min mening. Husk at luftmotstanden øker med kvadratet av farten. Luftmotstanden er altså 4 ganger så høy i 120 som den er i 60. I slike hastigheter er det luftmotstanden som dominerer energiforbruket, ikke rullemotstand fra dekkene.

Men jeg ville ventet en større forskjell fra 95 til 120 enn 10Wh/km.

[Griffel]

Forbruket økte ca. 1 kWh/100km når farten økte fra 95 til 120.

Men jeg ville ventet en større forskjell fra 95 til 120 enn 10Wh/km.

Ikke tale om at økningen er så liten.
Her er det feilavlesninger ute å går, ca. 50Wh/km om disse hastigheten er riktig og begge er på flat vei.

[Kent]

Hei,
Må si at dette høres litt bekymringsverdig spør du meg. Nå vet jeg ikke om du bruker orginal lavfriksjonsdekk, men et forbruk på 20,2 kWh i den hastigheten virker altfor høy. Kjørte du i normal eller eco modus?

Begynner å tvile på at jeg kan komme meg fra Lysaker til Larvik uten å måtte lade

10 mil i motorveihastighet er vel max realistisk kjørelengde nå til dags.
Jeg klarte 12 på det meste i sommer uten varme.

[Puzoni]

Hei,
Må si at dette høres litt bekymringsverdig spør du meg. Nå vet jeg ikke om du bruker orginal lavfriksjonsdekk, men et forbruk på 20,2 kWh i den hastigheten virker altfor høy. Kjørte du i normal eller eco modus?

Begynner å tvile på at jeg kan komme meg fra Lysaker til Larvik uten å måtte lade

10 mil i motorveihastighet er vel max realistisk kjørelengde nå til dags.
Jeg klarte 12 på det meste i sommer uten varme.

Det var ikke dette jeg ble forespeila fra forhandleren som jeg var i kontakt. Han mente at en strekning på 125km (Lysaker - Larvik) burde gå uten problem med fulladet bil og normal hastighet på motorveien og at 150km også burde være oppnåelig. Om vinteren skulle VP bidra med at ovennevnte tur skulle kunne kjøres uten ladning, men at det var på grensa.

[Kent]

Hei,
Må si at dette høres litt bekymringsverdig spør du meg. Nå vet jeg ikke om du bruker orginal lavfriksjonsdekk, men et forbruk på 20,2 kWh i den hastigheten virker altfor høy. Kjørte du i normal eller eco modus?

Begynner å tvile på at jeg kan komme meg fra Lysaker til Larvik uten å måtte lade

10 mil i motorveihastighet er vel max realistisk kjørelengde nå til dags.
Jeg klarte 12 på det meste i sommer uten varme.

Det var ikke dette jeg ble forespeila fra forhandleren som jeg var i kontakt. Han mente at en strekning på 125km (Lysaker - Larvik) burde gå uten problem med fulladet bil og normal hastighet på motorveien og at 150km også burde være oppnåelig. Om vinteren skulle VP bidra med at ovennevnte tur skulle kunne kjøres uten ladning, men at det var på grensa.

Er vel et definisjonsspørsmål hva som er "normal" motorveihastighet.
I 80 km/t så burde det fint la seg gjøre, i 120 km/t, så er det vel optimistisk.

Hastighet spiller vanvittig mye inn på rekkevidden.

[Ohm]

Hei,
Må si at dette høres litt bekymringsverdig spør du meg. Nå vet jeg ikke om du bruker orginal lavfriksjonsdekk, men et forbruk på 20,2 kWh i den hastigheten virker altfor høy. Kjørte du i normal eller eco modus?

Begynner å tvile på at jeg kan komme meg fra Lysaker til Larvik uten å måtte lade

10 mil i motorveihastighet er vel max realistisk kjørelengde nå til dags.
Jeg klarte 12 på det meste i sommer uten varme.

Det var ikke dette jeg ble forespeila fra forhandleren som jeg var i kontakt. Han mente at en strekning på 125km (Lysaker - Larvik) burde gå uten problem med fulladet bil og normal hastighet på motorveien og at 150km også burde være oppnåelig. Om vinteren skulle VP bidra med at ovennevnte tur skulle kunne kjøres uten ladning, men at det var på grensa.

Tror jeg skulle vært bra stressa med den avstanden i en eGolf. Da kan du ikke ha på varme i hvert fall. Selv med varmepumpe, vil kulde, snø og rullemotstand gjøre dette til en nervepirrende øvelse. Å si 15 mil på eGolf er oversalg. Nå tar jeg forbehold om at varmepumpen utgjør mirakler, men jeg tror ikke VP golf går noe lenger enn den uten hvis man kjører uten varme. Ved litt blandet pen kjøring klarte jeg 17 mil i sommer. Men da uten noe varme eller kjøling og optimale forhold. Regn, snø, kulde og høy hastighet vil drepe rekkevidden.

[Øyvind.h]

http://www.dinside.no/930640/elbil-lover-de-rekkevidde-maa-de-levere

[moonbuggy]

Rekkeviddebetraktninger:
Teoretisk energibruk for å overvinne luftmotstand, E= 0,5Cd*A*T*D*V**2
T=lufttetthet (utgangspunkt 1,3kg m**3)
Cd=dragcoeffisient (0,28 e-golf, 0,29 bmw i3, 0,35 Soul ev)
A= frontareal m**2 (golf 2,7 ?)
E= Energi i joule
D= distanse i meter
V= hastighet m/s
Setter vi 100.000 meter som distanse pr. 100km som vi leser, så får vi ved 100km/t(27,8m/s):
0,14*2,7*1,3*100000*27,8**2=37977357,6 joule konvertert til kwt=10,55
Rullemotstand er temmelig konstant, typisk ca. 5,5 - 6,0 kwt for bil a la golf.

Så teoretisk forbruk i 100km/t konstant hastighet 16 - 16,5 kwt/100km
Økes farten til 120 km/t så økes forbruket til: 21,5-22 kwt/100km

Cd og areale betyr endel. Tar man Soul EV f.eks. så blir teoretiske tall følgende:
100km/t teoretisk forbruk: 21 - 22 kwt/100km
120km/t teoretisk forbruk: 27 - 28 kwt/100km.

Så ekstra batterikapasitet i Soul EV trenges i høyeste grad for å flytte den "klossen" i høyere hastigheter.

[Puzoni]

@moonbuggy - takk for et vellforklart teoretisk innspill.

Regner med at det er flere som har kommet over denne linken
http://www.gronnbil.no/rekkevidde/?zr=1&region=0&p=t&mid=30&carid=89&lang=no_NO&flist=

Når jeg plotter inn de samme verdiene for E-Golf: snitthastighet 100km/t med forutsatt normal kjørestil, normalt terreng samt kupe- og ute temp til 20*C, så oppgir siden en reel rekkevidde til 101km. Det er 50km (tilsvarer ca. 8kW) mindre enn den teoretiske utregningen skulle tilsi. Arrester meg om jeg tar feil. 

[moonbuggy]

De teoretiske beregningene er "teoretiske" og gir en indikasjon over forbruk på helt flat vei, uten vind. Kjører du en reell strekning så går det endel opp og ned, pluss svinger (drar mer), så da blir det ++ på teoretisk forbruk...

[vikingbil]

Car net appen min viser:
2019 km
71,41h
28 km/h
17,0 kWh/100 km

Har originale dekk/felger
Kjører 80% Eco og 20% Normal
Mest bykjøring.

Er ikke dette et høyt forbruk?

[elegolf]

Hei,
ny på forumen ,
eer det i praksis betyr at med en gjennomsnitt forbruk av 15 kWh/100 km ein kan kjøre på 24.4 kWh bateri ca. 162 km?

Stemmer ikke helt desverre. 24.4 kWh er brutto, netto (tilgjengelig) er 21.2 KWh, så ligger du på 15 kWh kommer du altså rundt 141km.

Hei. Jeg trodde brutto størrelse på batteriet var 26,8 kwh og netto 24,2 kwh. Ref: http://elbilforum.no/forum/index.php?topic=11119.0 Stemmer ikke dette??