Avgifter PHEV

[Sigurd]

Som nevnt viser undersøkelser at ladbare hybrider blir mest kjørt på fossilt drivstoff og da er ikke det så mye mindre utslipp enn en vanlig bil.

Har du en referanse til en slik undersøkelse? Jeg har ikke hørt dette før, hadde vært interessant å se.

[ganton]

Sakset fra denne tråden http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,15473.30.html

..."slår en forskningsrapport basert på 690 toyota prius plug-in og opel Ampera, at de bare blir kjørt på elektrisitet 20% av tiden."

Enig at det er interessant å kunne få lest kilderapporten. Noen som vet?

[ganton]

Etter å ha søkt litt bedre:  http://www.tu.no/industri/2014/01/17/eus-testsyklus-27-gram-co2km.-faktisk-test-110-gram

[tomrh]

Er vel ikke overraskende.

Viser bare at det er stor forskjell på det å kunne lade og å måtte lade. For det koster litt å plugge i en kontakt hver gang, ikke sikkert det finnes tilgjengelig, Nederland er kanskje ikke så godt utbygd heller? Og om det finnes tilgjengelig f.eks. to kvartaler unna, så skal det endel til å ta seg bryderiet med å parkere såpass langt unna destinasjonen bare for å spare noen få kroner i drivstoff. Ikke alle kan lade hjemme heller. I blokkleiligheter, rekkehus etc. er det nok begrenset med lademuligheter, og de få som evt. finnes gjør at man kanskje må gå litt ekstra for å hente bilen etc. Har man litt bensin på tanken gir man veldig fort blaffen, men kan ha god samvittighet liekvel fordi man kjører miljøbil.

På den andre siden, undersøkelsen var vel basert på leasede biler? Som nevnt i kommentarfeltet i artikkelen er det kanskje få incentiver for sjåføren å kjøre økonomisk siden bilene kan være leaset av institusjoner som uansett betaler drivstoffet.

[Leon]

Etter å ha søkt litt bedre:  http://www.tu.no/industri/2014/01/17/eus-testsyklus-27-gram-co2km.-faktisk-test-110-gram

Dette er nok et eksempel på hvordan man med en undersøkelse, noen kaller det også forskning, ganske enkelt kan få det resultatet man ønsker... Man tar et utvalg, ikke nødvendigvis særlig representativt, men som gir det resultatet man ønsker, og så publiserer man. Eller som i dette tilfellet, at man misbruker en undersøkelse og bruker den i feil sammenheng. Så har man plutselig en sak man kan trekke bastante konklusjoner på bakgrunn av. Forutsetningene blir enten utelatt, eller skrives til slutt med liten skrift. Ikke så ulikt overskrifter i tabloidavisene.

De fleste leserne er som regel lette å lure, enten fordi de ikke leser hele artikkelen, eller fordi overskriften bygger opp om deres syn, så da er de ikke kildekritikk eller eventuelle motforestillinger så interessante...

Denne undersøkelsen er gjennomført for de nederlandske myndighetene, og basererer seg på forbruksdata fra en flåte av hybridbiler de leaser. Nå sier ikke undersøkelsene noe om hvilken gruppe som leaser disse, men det er vel ikke så urimelig å anta at de fleste av disse bilene kanskje ikke er til privat bruk? Brukerne har de kanskje ikke hatt så stor innvirkning på valg av bil, og de betaler kanskje ikke for drivstoffet selv heller? Undersøkelsen blir plutselig ikke så interessant for andre enn de som har bestilt den...

Men konklusjonen er like fullt: "Toyota Prius og Opel Ampera kjører to til tre ganger mer på bensin enn EU-testene viser".
Så spinner man videre: "68 000 avgiftskroner spart", og "Derfor bør det undersøkes om testprosedyrene for plug-in-hybrider kan endres".

Hvorfor ikke heller presentere hva et litt mer representativt utvalg av brukere rapporterer, for eksempel denne? Den sier at en Volt, som er Amperaens amerikanske tvillingbror, går på batteri 72% av tida. Det er tilfeldigvis tre ganger så mye som de 24% den nederlandske undersøkelsen viser...

[Rio]

Som jeg har påpekt før: det er ingen som helst "garanti" at en plug-in hybrid noensinne faktisk blir "plugget inn", eller kjører elektrisk i det hele tatt.

Alle kan jo kjøpe en, og bruke den som en vanlig fossilbil, bare at den er billigere fordi den får et avgiftsfritak.

Jeg synes faktisk at avgiftsfritakene skal være for elbiler, fordi man ønsker at bilparken gradvis blir elektrisk. I fremtiden vil det komme billige elbiler med lengre rekkevidde for de som trenger det. Hybrid er og blir en avsporing.

[timingbeltkiller]

Alle kan jo kjøpe en, og bruke den som en vanlig fossilbil, bare at den er billigere fordi den får et avgiftsfritak.

Nøyaktig det skjedde med subsidierte E85 biler i Sverige.

Egentlig verre det som skjedde i Sverige.
For E85 slik den lages i dag,:
er mer miljøskadelig enn bensin/diesel når den lages av råstoff fra plantasjer på rasert regnskog
fordyrer maten ut av munnen på de fattige når den lages av corn fra Midtvesten i USA
slipper ut mer jævelskap i varmkjøringsfasen

[Leon]

De fleste her er vel enige om at å kjøre elbil er det beste, når man først skal bruke egen bil. Ikke så unaturlig det, siden dette er et elbilforum. Dette er jeg også enig i. De fleste her er vel også enig i at en bil med mindre batteri er mer miljøvennlig enn en bil med stort batteri, siden batteriproduksjonen i seg selv ikke er spesielt miljøvennlig. Det samme gjelder også for en liten bil framfor en stor.

Så kommer det andre momenter inn, som reelt behov for plass i bilen, mye langkjøring, bekvemmelighet, bilinteresse, "kjekt å ha", status, at man ikke kjøper elbilen av miljøhensyn o.s.v. Det er sjelden vanskelig å finner argumenter for valg av bil...

Hvis man ønsker å være miljøvennlig, tror jeg heller ikke løsningen er ha to biler hver - en liten elbil til småkjøring, og en større fossil til ferieturen. Tror heller ikke det vil være særlig økonomisk. Heller ikke særlig praktisk å måtte pakke om innholdet i en full elbil til en oppstallet fossilbil utenfor bygrensa. Kan jo også tenkes at du måtte ta flere turer med en liten elbil for å få med alt man skulle ha med på ferieturen , og hva hvis fossilbilen sto på motsatt side av byen av retningen du skulle... 

Som elbileier selv, har jeg ingen problemer med å innrømme at elbiler i dag "skummer fløten", med de fleste fordeler. Hvilke andre varer er det i dag som man slipper å betale moms på, selv om de er aldri så samfunnsnyttige? Det kan derfor lett bli sett på som at vi gjemmer oss bak et miljøperspektiv, mens det egentlig er egeninteresser vi forsvarer. Noen ganger er vel også det med rette. Jeg er ikke så naiv at jeg tror alle elbilister kjører elbil fordi de er så miljøbevisste...

En plugin hybrid kan i dag kjøre 3-5 mil på strøm. For mange dekker dette sikkert 80% av alle kjørte km, for noen kanskje over 90%. Dette klarer de selv om de ikke har 300+ kg batteri. Jeg skjønner godt at en som kanskje bruker 5 liter bensin per 1000 kjørte km i sin plugin, kan synes det er urettferdig at han skal betale moms, avgifter, bomring, ikke kan kjøre kollektivfeltet o.s.v., mens for eksempel en Tesla får alle disse fordelene...

Hybridbiler får reduksjon i engangsavgiften for elkomponentene, men subsidieres ikke på noen annen måte. De kommer imidlertid gunstig ut på grunn av lavt CO2-utslipp.

Det samme gjelder for plugin hybridbiler. Disse har også ytterligere besparelser ,siden de får veldig lav CO2-utslippsverdi i EU's testsyklus.

Jeg ser problemet med plugin hybridbiler og ytterligere avgiftslettelser, at man ikke kan se om de kjøres som en elbil eller som en standard hybridbil. Noen vil da kunne velge hybridbilen framfor en elbil, og kjøre den uten å lade. Samtidig vil sikkert minst like mange velge den framfor en ny fossilbil, i hvert fall på kort sikt. Det er langt fra alle en elbil passer for. Har man ikke lademuligheter hverken hjemme eller på jobb, har ikke alltid tid til å vente på at en hurtiglader skal bli ledig, eller risikere at den ikke fungerer, er avhengig av å kunne kjøre med tilhenger eller trenger firehjulsdrift eller rett og slett trenger/ønsker en bil i størrelsen/prisklassen mellom Leaf og Tesla S, er kanskje en plugin hybrid et bedre alternativ enn å ha to biler, noe man kanskje ikke en gang har plass til - selv om man ikke tar seg bryet med å lade bilen hver dag. Er også tilhenger av en vesentlig økning av avgiften på bensin og diesel, og tror det også kan bidra til å få flere til å kjøre på strøm.

[Leaf_2014]

Hadde kanskje kjøpt en i3 rex hvis den hadde hatt gode incentiver. Sannsynligvis hadde den spart verden for mer utslipp enn en ren el-utgave ettersom den ville kunne erstatte dieselkjerra på langturer hvor ikke bagasjebehovet var så stort.

Blir fundamentalt feil å sammenligne feks i3 rex med biler med 20-50km el-rekkevidde.

Elbil med rekkevidde er fortsatt idiotisk tungt og dyrt.


Kommentar til plugin-hybrid og lading av leasing biler: i USA lades ikke disse pga skattereglene. Man får refundert bensinkosten men ikke strømkosten http://www.greencarreports.com/news/1093867_chevrolet-volts-in-fleet-use-might-as-well-not-have-a-plug Der hvor eieren betaler tror jeg nok bilen lades så mye man kan.

[timingbeltkiller]

De fleste her er vel enige om at å kjøre elbil er det beste, når man først skal bruke egen bil. Ikke så unaturlig det, siden dette er et elbilforum.

Det store flertallet kjører elbil av økonomiske grunner, ikke økologiske.
Det viser elbilsalget i land med og uten særfordeler.

Logisk burde det bety kjøre elbil er best for meg når ferrest mulig andre gjør det.
For da kan jeg regne med langt flere år til særfordelene forsvinner.
Det er nemlig uungåelig de ryker straks særfordelene begynner å lette statskassene merkbart.

[timingbeltkiller]

Er også tilhenger av en vesentlig økning av avgiften på bensin og diesel, og tror det også kan bidra til å få flere til å kjøre på strøm.

JA, og jo flere jo mer du setter opp avgiftene.

Statsfinansielt er forslaget kontraproduktivt.
For en liten avgiftsøkning øker nok total avgiftsinntekt.
Mens derimot en stor økning vil minke totalen pga ferre betalere.
Og dette blir raskt en selvforsterkende spiral.

Så kan du spørre om du da skal hente de milliardene fossilbilistene ikke lengre betaler,
fra elbilene eller fra skattyterne eller å avgiftsbelegge annet konsum.

Frp hadde løst dette elegant med å ta milliardene fra onkel skrue bingen.
Men med 80% av Stortinget som fanatiske tilbedere av avguden handlingsregelen,
er denne løsningen "A Pie in the Sky".

[Rio]

Er også tilhenger av en vesentlig økning av avgiften på bensin og diesel, og tror det også kan bidra til å få flere til å kjøre på strøm.

JA, og jo flere jo mer du setter opp avgiftene.

Statsfinansielt er forslaget kontraproduktivt.
For en liten avgiftsøkning øker nok total avgiftsinntekt.
Mens derimot en stor økning vil minke totalen pga ferre betalere.
Og dette blir raskt en selvforsterkende spiral.

Så kan du spørre om du da skal hente de milliardene fossilbilistene ikke lengre betaler,
fra elbilene eller fra skattyterne eller å avgiftsbelegge annet konsum.

Frp hadde løst dette elegant med å ta milliardene fra onkel skrue bingen.
Men med 80% av Stortinget som fanatiske tilbedere av avguden handlingsregelen,
er denne løsningen "A Pie in the Sky".

Det er fordi 80% av Stortinget forstår økonomi bedre enn folk i Frp. De av oss som er gamle nok til å huske hva som skjedde i Japan på 80-tallet har lært.

Det går fint an å sette opp avgiftene på bensin og diesel, og gradvis ha noen avgifter for elbil for å kompensere for tap av avgift når "alle" går over til elbil.

[Amoss]

Det store flertallet kjører elbil av økonomiske grunner, ikke økologiske.
Det viser elbilsalget i land med og uten særfordeler.

Nja og tja... Det er vel mulig å ha en økologisk begrunnelse for å kjøre elbil, samtidig med at man er avhengig av særfordelene for å kunne ha råd til eller ikke kunne forsvare ekstrautgiftene for det så lenge elbiler uten initiativer er dyrere enn tilsvarende fossilbiler (eller for Tesla sitt vedkommende kanskje ikke dyrere, men "tilsvarende" er dyre i utgangspunktet...).

Men med det sagt så er det vel neppe tvil om at det også er mange som gjør det kun av økonomiske årsaker ja...

[Mippen]

Fikk ikke med meg at denne tråden lever ennå. Ser dere fant omtale av undersøkelsen jeg nevnte. Som noen av dere er inne på kan undersøkelser naturligvis bli brukt til egen fordel så lenge man plukker ut bare det man ønsker å få fram. Men man kan likevel ikke plukke fra hverandre en undersøkelse og motbevise den hvis man ikke har gode kilder på det motsatte. Selv om det er leasing-biler som her betyr ikke det at det bare er firmabiler. Det er også mye privat-leasing. Undersøkelsen tyder uansett på at mange skaffer seg en hybrid for å få seg en billigere bil pga lavere avgifter og det derfor ikke er så nøye med resten. Litt rart for de kunne også spart masse på å kjøre med strøm.

Jeg tror at dette er ting vi klart ser igjen her hjemme. Jeg kan ikke si at jeg har sett så mange ladbare hybrider på ladeplasser. Jeg har sett en, og hold dere fast... Det var faktisk en firmabil.

Nederland er også paddeflatt og er ikke så stort fra en ende til den andre, så for elbiler og plug-in hybrider er det perfekt i forhold til maks rekkevidde. Det er også masse ladestasjoner, men om det er samme problem som her kan jeg ikke uttale meg om.

Som sagt syns jeg avgiftene er rettferdig slik de er i dag. En elbil kan bare kjøre på strøm, men en plug-in hybrid kan i worst case kjøre på fossilt drivstoff hele tiden. Den får likevel avgiftslette i forhold til eu-sitt minste forbruk -noe den er langt unna å klare i praksis på vanlig kjøring.

[arthur]

Er også tilhenger av en vesentlig økning av avgiften på bensin og diesel, og tror det også kan bidra til å få flere til å kjøre på strøm.

Frp hadde løst dette elegant med å ta milliardene fra onkel skrue bingen.
Men med 80% av Stortinget som fanatiske tilbedere av avguden handlingsregelen,
er denne løsningen "A Pie in the Sky".

FrP har vel aldri lagt frem et forslag til et alternativt statsbudsjett som ikke følger handlingsregelen?