tilslutning til EUs tredje energimarkedspakke = dyrere og skittnere strøm?

[ludwig_holberg]

Hva slags arvesølv er det du mener vi har solgt? Naturressursene er ikke solgt. Bedre tilgang til Europas kraftmarked betyr at de offentlig eide kraftselskapene får bedre markedstilgang, og bedre muligheter for å sikre fortjeneste til norske skattebetalere. Både kraftselskapene og kraftkrevende industri ønsker at vi innlemmer dette regelverket.

"Suvereniteten" vi har gitt i fra oss er begrenset til at vi ikke kan lage like mange tekniske snubletråder for kraftutveksling - noe som uansett ville vært i strid med EØS-avtalen. Til gjengjeld får Norge nå delta i ACER. Riktignok ikke med stemmerett, men erfaringen er at det viktigste er å være tett på prosessene med tekniske innspill. Så lenge de er saklig begrunnet, får man veldig ofte gjennomslag.

Handelssamarbeid er gjensidig. Det er derfor ikke noe usaklig "hevnaktig" ved at det kommer reaksjoner på forsøk på proteksjonistiske avtalebrudd. Det er helt naturlig. Et lite land som Norge, med veldig åpen økonomi, er ikke tjent med å la handelssamarbeid bli et spørsmål om den sterkestes rett.

Hva fikk vi for salget av arvesølvet?

Jeg sliter med å se hva som er fordelene for Norge med å gå inn i denne avtalen. At vi gir fra oss makt er åpenbart en ulempe.  Det er ikke et problem dersom man får noe viktigere igjen for det, men hva er egentilg oppsiden for Norge i denne avtalen? Jeg synes ikke det høres så veldig positivt ut om den viktigste fordelen er at EU lar være å hevne seg med å tulle med helt andre avtaler?

[Amoss]

Hva slags arvesølv er det du mener vi har solgt?

Dette har jeg svart deg på tidligere - det er fordelen av tilgang på rikelig rimelig fornybar kraft basert på den norske naturen.

"Suvereniteten" vi har gitt i fra oss er begrenset til at vi ikke kan lage like mange tekniske snubletråder for kraftutveksling ...

... foreløpig. Hvilke andre fullmakter EU legger til ACER i fremtiden er helt og totalt ukjent idag.
I stil med EU forøvrig kan de f.eks. si at Norge ikke kan nekte private å bygge kabler, eller at Norge ikke har rett til å begrense en kraftprodusents mulighet til å selge all kraften de har lagret i magasinene.

Jada, kraftprodusentene er mest offentlig eid. Men det har ikke hindret dem fra å gå i baret tidligere...

[ludwig_holberg]

Nå svarte jeg han andre. Men nye fullmakter må utarbeides i nytt regelverk, som da må innlemmes i EØS-avtalen på vanlig måte. Det er ikke et argument i forbindelse med nåværende regelverk.

[Amoss]

Det er ikke et argument i forbindelse med nåværende regelverk.

Jo, fordi det er NÅ vi avstår suverenitet til ACER. Hvilke fullmakter ACER vil få i fremtiden er ikke kjent i dag. Men med nye regler for ACER implementert så må vi bare følge dem. I det minste de 12 månedene som du har trukket frem at det tar å melde seg ut av EØS om det kommer til det.

[ludwig_holberg]

Nei, det stemmer ikke. Da har du nok misforstått her også. For EØS-avtalens vedkommende må ACER ha hjemmel i regelverk som er inntatt i EØS-avtalen.  Formelt er det også ESA som skal fatte vedtak rettet mot den norske energimyndigheten. Så nye fullmakter må altså inntas i EØS-avtalen på vanlig måte, hvor Norge kan reservere seg om man velger det.

Forøvrig er det ikke rart at du og andre misforstår dette, for alle snakker i denne sammenheng om at vi skal "slutte oss til ACER", som om det gjaldt i ett og alt, men det er bare en forenkling, og ikke en presis beskrivelse.

[Gardin]

Handelssamarbeid er gjensidig. Det er derfor ikke noe usaklig "hevnaktig" ved at det kommer reaksjoner på forsøk på proteksjonistiske avtalebrudd. Det er helt naturlig.

Avtalebrudd? Vi har da all rett til å la være å inngå en helt ny avtale.

[ludwig_holberg]

Å innta nye regelverk fra EU er ikke en ny avtale - det er å overholde den avtalen vi allerede har inngått. EØS-avtalen forutsetter som sagt at nytt regelverk fra EU inntas i avtalen. Å ikke gjøre dette - av proteksjonistiske motiver - er både et klart og grovt avtalebrudd.

[DBR]

Det er også en lov i EU der alle bomveier skal ha et alternativ vei uten bomring. Dette slipper norske stat unna uten problem...

[ludwig_holberg]

Nja, tipper vel heller at den regelen ikke er helt kategorisk, skulle jeg tippe. I motsatt fall er det nå bare å ta saken til EFTA-domstolen for den som ønsker. Men det er vel ingen her inne som betaler så mye bompenger

[Gardin]

Å innta nye regelverk fra EU er ikke en ny avtale - det er å overholde den avtalen vi allerede har inngått. EØS-avtalen forutsetter som sagt at nytt regelverk fra EU inntas i avtalen. Å ikke gjøre dette - av proteksjonistiske motiver - er både et klart og grovt avtalebrudd.

Jeg mener bestemt at det fins en reservasjonsrett i den avtalen der.

At stater påberoper seg myndighet til å kunne legge begrensninger på egen eksport er heller ikke noe problem i forhold til frihandel. Frihandelsprinsippet inneholder ingen eksportplikt.

Det der er ikke noen praktisk problem uansett. Ingen av stortingspartiene ønsker å stoppe strømutvekslingen med utlandet. Vi kunne fint forhandlet fram en alternativ avtale hvor vi gir full tilgang og følger ACERs regler uten denne formelle myndighetsoverføringen.

[Amoss]

Jeg mener bestemt at det fins en reservasjonsrett i den avtalen der.

... og det har du helt rett i. Uten reservasjon så hadde vi jo i praksis gitt fra oss all suverenitet for lenge siden. Så nei, avtalebrudd er det ikke. Men vi må ha gode grunner for å ikke vedta, og EU har også lov til å komme med "reaksjoner" dersom vi reserverer oss. Hvilke reaksjoner gjenstår det å se.

Så vidt jeg vet har vi så langt kun reservert oss mot ETT direktiv?  Det såkalte "postdirektivet". Tror ikke det fikk noen uheldige følger for oss? Men med det sagt så var vel det ett mye mindre sentralt element.

Vi kunne fint forhandlet fram en alternativ avtale hvor vi gir full tilgang og følger ACERs regler uten denne formelle myndighetsoverføringen.

Det mener jeg også burde være mulig, men helt sikker er jeg ikke...

[ludwig_holberg]

Vi kan vel garantere at det ikke finnes noen alternativ løsning uten å delta i ACER. Dette ble altså vedtatt i 2009. Det har altså først vært en rødgrønn regjering med EØS-fiendtlige SP og SV som deltok, deretter overtok Høyre og FrP i 2013. To regjeringer har altså brynet seg på dette, og ingen av de har fått til noen alternativ løsning på 9 år. Det har vært nokså lik diskusjon om finanstilsynet også.

Ordet reservasjonsrett er noe misvisende - i realiteten er det et avtalebrudd. Mulig det kan diskuteres om det er et "formelt" avtalebrudd, men hvis dere ser på systemet i EØS-avtalen artikkel 102, så er det altså slik at den berørte delen av EØS-avtalen ansees "provisionally suspended" uten videre. Avtalen settes altså automatisk delvis ut av kraft, og dette er altså ikke avhengig av noen politisk reaksjon fra motparten. At det som ledd i en politisk reaksjon kommer til å bli diskusjoner om hva som er å anse som den berørte delen, er en annen sak.

[Gardin]

Nå har vi også utvekslet strøm med våre naboland i disse 9 årene, så manglende tilslutning til ACER er åpenbart ikke en showstopper.

[ludwig_holberg]

Når det rent praktisk ville dukket opp et problem vet jeg ikke. Poenget er at du skrev det kunne forhandles frem en annen avtale. Og det at to regjeringer - fra begge sider i politikken - over 9 år ikke har greid dette, demonstrerer så tydelig som det er mulig at det er i overkant optimistisk å tro på fremdeles. Det nærliggende her er vel at EU har gitt beskjed om at nå har det drøyd lenge nok.

[stefse]

EU gjør dette mest for land som ikke har noe med Skandinavia å gjøre.
Det ACER er til for, er at øst og vestblokker skal få et like bra kraftsamarbeid som vi allerede har i Norden. Spesielt dette med UMM'er (Urgent Market Message) og åpenhet om markedsforholdene aktørene imellom er et sentralt poeng. Dette er noe som fungerer veldig bra i Nordpool området, og de ønsker det ellers også. Vi har det allerede.
Nå kan man risikere at et kraftverk i Sveits eller Tsjekkia utnytter sin markedsposisjon for å ta ågerpriser, selv om energien kanskje var tilgjengelig i grid'en, men dette var ikke kjent i markedet.

Isolert sett vil ikke ACER påvirke Norden i noe særlig grad nå. Det som vil påvirke, er idriftsetting av ny overføringskapasitet.

Ellers er det nok et poeng at EU senere kan pålegge et energirikt Norden enda mer kraftutveksling med kontinentet. Men disse kreftene har vel allerede fått viljen sin slik sett...
ACER er egentlig en ikke-nyhet, men det at ting har kommet til overflaten og fått et konkret navn, et objekt å være opptatt av, gjør at engasjementet endelig kommer på banen.

Som jeg har nevnt andre steder, så vil økt kraftutveksling desverre føre til at elbilstrømmen blir skitnere her til lands, selv om det muligens kan bidra til mindre utslipp globalt sett.