Calix og svv borte vekk?

[Thor2014]

Jeg så for noen dager siden en artikkel om en skiboks som var montert baklengs.
For en genial ide tenkte jeg. Så blir jeg også irritert at produsentene av bokser virkelig ikke har testet dette i en vindtunnel. Tenk alle bilene i verden som kjører med takboks. Lite miljøvennlig.

Så kommer denne i dag:
https://www.elbil24.no/nyheter/advarer-mot-skiboks-triks--livsfarlig/72309636
Her kjeftes og smelles det.
Det er like utrolig. Kan man ikke bare omfavne en så enkel løsning, takke og bukke for forslag og designe en boks som faktisk tåler å være montert den veien? Eller lage en som har enda mindre luftmotstand?
Jada, man forstår den ikke er bygget for det, men gjør det da!
Makan.

[kodax]

Du mener altså at det ikke er noen grunn til at boksene er formet slik? At takbokskonstruktørene aldri har testet dette i vindtunneler, og videre sett opp mot sikkerheten? Du mener videre at dersom noen velger å montere tilleggsutstyr på en annen måten enn forskrevet, så skal alltid produsenter juble og endre produksjonen umiddelbart, uten å stille noen kritiske spørsmål?

[automat]

Jeg tror estetikk og tyngepunkt (for ikke å komme i konflikt med bakluke) er grunnene til at takbokser ikke er dråpeformet. Og at aerodynamikk blir ofret pga dette. På fossilbiler, som boksene er designet for, er jo ikke aerodynamikk like kritisk.

[Rævedilter]

Aerodynamikk er jo meir "kritisk" for fossilbiler enn elbiler da meirforbruket er større grunnet dårligere virkningsgrad.
Dette voldsomme aerodynamikkfokuset på elbiler er eg litt undrende til, ein bil er jo dei fleste en praktisk sak først og fremst og aerodynamikk kjem lengre bak.

[automat]

På fossilbiler er høyt forbruk, enten det skyldes dårlig aerodynamikk eller andre ting, først og fremst et økonomisk anliggende. De praktiske ulempene er minimale.

For elbiler er det stikk motsatt. De økonomiske ulempene er minimale. Men rekkevidden til elbiler er fortsatt generelt så kort, og ladetiden så lang, at høyt forbruk raskt kan gi store praktiske konsekvenser for reisetid.

Edit: Ikke helt sant at de økonomiske ulempene for elbil er minimale. Høyt forbruk på elbil krever generelt et større batteri, som er dyrere.

[Thor2014]

Du mener altså at det ikke er noen grunn til at boksene er formet slik? At takbokskonstruktørene aldri har testet dette i vindtunneler, og videre sett opp mot sikkerheten? Du mener videre at dersom noen velger å montere tilleggsutstyr på en annen måten enn forskrevet, så skal alltid produsenter juble og endre produksjonen umiddelbart, uten å stille noen kritiske spørsmål?

Jeg synes det er rart om de ikke skulle klare å bygge boksen sterk nok om en større del av den er foran. Ja, det er lettere med er lite område, men allikevel.
Om det allerede er gjort bør det komme frem for å legge videre spekulasjoner død.

[Klykken]

En annen ting er om boksen åpnes fra baksiden, og den monteres bak frem.

[Rævedilter]

På fossilbiler er høyt forbruk, enten det skyldes dårlig aerodynamikk eller andre ting, først og fremst et økonomisk anliggende. De praktiske ulempene er minimale.

For elbiler er det stikk motsatt. De økonomiske ulempene er minimale. Men rekkevidden til elbiler er fortsatt generelt så kort, og ladetiden så lang, at høyt forbruk raskt kan gi store praktiske konsekvenser for reisetid.

Edit: Ikke helt sant at de økonomiske ulempene for elbil er minimale. Høyt forbruk på elbil krever generelt et større batteri, som er dyrere.

Du har eit godt poeng; dei fleste er vel opptatt av rekkevidde og persontransport; eg er meir opptatt av såpestykket mitt ikkje har plass ein liten tråsykkel inni eingang uten å demontere den så eg hadde glatt ofra aerodynamikk for meir plass.

[geear]

På fossilbiler er høyt forbruk, enten det skyldes dårlig aerodynamikk eller andre ting, først og fremst et økonomisk anliggende. De praktiske ulempene er minimale.

For elbiler er det stikk motsatt. De økonomiske ulempene er minimale. Men rekkevidden til elbiler er fortsatt generelt så kort, og ladetiden så lang, at høyt forbruk raskt kan gi store praktiske konsekvenser for reisetid.

Edit: Ikke helt sant at de økonomiske ulempene for elbil er minimale. Høyt forbruk på elbil krever generelt et større batteri, som er dyrere.

Du har eit godt poeng; dei fleste er vel opptatt av rekkevidde og persontransport; eg er meir opptatt av såpestykket mitt ikkje har plass ein liten tråsykkel inni eingang uten å demontere den så eg hadde glatt ofra aerodynamikk for meir plass.

Merkelig kommentar. Er ikke det bare å bytte ut såpestykket i en eNV-200, så kan du trille sykkelen rett inn, og samtidig se konsekvensen av dårlig aerodynamikk?

[Rævedilter]

Dei fleste har vel et minimumsbehov for både rekkevidde og hurtiglading; noko eNV-200 ikkje fylte for meg iallefall når eg kjøpte bil (eg hadde ikkje komme til og fra jobb uten lading, heller ikkje hengerfeste) , men at det er behov for litt meir praktiske (for anna enn persontransport) elbiler med litt rekkevidde vel dei fleste enige om?
Skiboks hadde jo og hjelpt men mange elbiler kan heller ikkje ha det.

[daktari]

De nye Thule-boksene Vector ser ut til å ha litt av den mest aero-formen. Smalere på hekken enn på midten og den ekstreme dippen i front gir en halv dråpe.

[geear]

Dei fleste har vel et minimumsbehov for både rekkevidde og hurtiglading; noko eNV-200 ikkje fylte for meg iallefall når eg kjøpte bil (eg hadde ikkje komme til og fra jobb uten lading, heller ikkje hengerfeste) , men at det er behov for litt meir praktiske (for anna enn persontransport) elbiler med litt rekkevidde vel dei fleste enige om?
Skiboks hadde jo og hjelpt men mange elbiler kan heller ikkje ha det.

Ja, men du sier at du glatt ofrer aerodynamikk for plass (og redusert rekkevidde er en direkte konsekvens av dårlig plass), men eksempel på en bil som gir deg plassen gir deg ikke rekkevidden du trenger. Catch 22..? Det er ikke for moroskyld at bilene designes som såpestykker og har innfelte dørhåndtak, kameraspeil etc.