Jeg har oppgradert fra mcu1 til mcu2 på min X, og opplevelsen av skjermen i bilen er en stor forbedring. Youtubevideoer går fint å spille av. AP 2.5 ble også oppgradert til AP 3.0 (tror det gjelder AP 2.0 også). Man får derved mange av AP-oppdateringene. Hadde generelt et inntrykk av at SW-oppdateringene hadde stoppet opp med MCU1. Mens nå er jeg fortsatt med i sw-loopen. Ikke dårlig på en 6 år gammel bil.

Sitat fra: goggo på mandag 03. april 2023, klokken 15:31Da har jeg kjørt både Kristiansand-Oslo og Kristiansand-Bergen tur/retur den siste måneden, på bare Tesla Superladere.
OK; nesten bare Tesla da - det ble en Circle K lader også da jeg ikke orket å finne ut av hvor den Tesla Superladeren i Stavanger er lokalisert når jeg kom der seint på kvelden i drittvær og heller ikke hadde lyst til å se om jeg kom meg helt fra Aksdal til Lyngdal på mitt lille 38 kWh batteri...

Dette fungerer bra med min FattigmannsTesla, som til og med har ladeporten på rett sted

Tusen takk til Elon og til alle dere Teslaister der ute, for at jeg får lov til å bruke laderne deres!


mvh
Hugo

Ser du står ved en V3-lader (kun en ladekabel). Ingen problemer med å plugge i? Jeg har slitt med å få i pluggen på V3-ladere (V2 går fint). Pluggen tar borti lampa (eller hva det er) i overkant av ladeluka på Ioniq'en (28kWh).

Sitat fra: goggo på mandag 03. april 2023, klokken 16:27Ja så har det gått en måned og nesten 2000 km for min del.
Har kjørt konsekvent på full regen i denne perioden, og det fungerer bare helt topp.
Har hatt flere episoder med isflekker på bar vei, og bilen har taklet det helt fint.
Og jeg som var så glad i padlene under rattet - nå bruker jeg dem ikke lengre...

Så takk til AUTOMAT og RJK for å lære meg å kjøre elbil, det er visst aldri for seint å lære nye triks

mvh
Hugo
 

Det var hyggelig lesing. Og som RJK sa. Kult at du faktisk tester.

Ioniq har batteriet under baksetet. Selv om vektfordelingen på papiret ser bra ut, så skal man ikke ha mye last eller passasjerer før bilen blir sidrumpa. Mange klager på vinteregenskapene.

Verken høringsnotatet eller førerkortforskriften gir dekning for å kjøre med denne hengeren kun på B-førerkort, så vidt jeg kan se.

Du har hatt flaks i kontrollen, og bør ikke satse på å kjøre med denne hengeren uten å utvide førerkortet.

Sitat fra: turfsurf på søndag 19. februar 2023, klokken 09:41

Det er jo så godt som umulig å holde seg unna alt som innebærer noe som helst produsert i Kina. Så man får trekke en linje en eller annen plass.

Personlig så er det uaktuelt å kjøpe bil produsert av ett kinesisk basert/eid selskap med bil produsert i Kina. Jeg kjøper heller ikke Tesla produsert i Kina. Eller Polestar. Eller f.eks BMW iX3.

Så er det litt mere gråsone med f.eks Volvo produsert i Sverige eid av Geely. Hvor flyter pengene?

En holdning jeg støtter fullt og helt.

Her er forøvrig diskusjonen trådstarter ikke fant: https://elbilforum.no/index.php?topic=51284.0

De fleste argumenter er grundig belyst der. Og dette har ikke blitt noe mindre aktuellt med utviklingen i verden det siste året.

Ser at innvendingen min om hurtigladetest i bakkant ikke er relevant. Og da er hyttetur-testen et godt forslag. Som gir en mye mer reportasjevennelig avslutning enn å «kjøre i sirkler».

Sitat fra: Carboy på mandag 13. februar 2023, klokken 16:34
Hadde det ikke vært smartere å kjøre 25 mil til en hyttedestinasjon, så overnatte, kaldstarte og tilbake ned igjen uten å lade og se hvor de stopper, så kjøre litt videre sørover e18 for de som trenger mer vei...?

Det kunne være et alternativ. Og det som er mest likt et hyttescenario. Men de kjører vel hurtigladeladetest rett i bakkant? Da ønsker man ikke å ha iskaldt batteri. Det er en logistikk som må gå opp også.

Sitat fra: Svk på mandag 13. februar 2023, klokken 15:21
noen har  helt foran,noen helt bak bak. noen høyre foran.
noen i venstre bakskjerm og noen i høyre.

ikke vet jeg hva som er verst og best...

Plassering av ladeluke har blitt diskutert i flere tråder, og de fleste plasseringer har både fordeler og ulemper.

Foran fordør er etter mitt syn den dårligste plasseringen ved hurtiglading. Krever ekstra lang kabel ved "nose in". Hvis ikke blir kabelen fort liggende å gnisse mot panser/forskjerm.

Ladeluke på høyre side av bilen er feil side når det er trangt. Det er på førersiden man må ha plass for å komme inn og ut av bilen. Dessuten må man alltid rundt bilen for å koble til ladekabelen.

Med ladeluke foran kan man ikke parkere med fronten helt inntil veggen når man lader. En ulempe hvis det er trangt. Og det er mer trafikkfarlig å rygge ut i trafikk etter lading/parkering, enn å rygge inn på en ladeplass/p-plass. Den mest værutsatte plasseringen.

Teslas plassering på venstre bakskjerm er gjennomtenkt, og er den som har færrest ulemper. Lang kabel rundt bilen ved fortauslading er vel den åpenbare.

Så kan man ha personlige preferanser som tilsier noe annet. (I den garasjen jeg parkerer i.....)

En lang kabel blir tykkere og mer uhåndterlig. Samt at den lettere blir dratt langs bakken og blir grisete. Så lang kabel er egentlig en ulempe, og et resultat av at bilprodusentene ikke er enige om en standardplassering for ladeluke.

Hva har BYD tenkt på når de har plassert ladeluka der? Jeg ser ingen fordeler som fremhever plasseringen foran høyre fordør.

Synd at elbilforeningen sauser det så mye til i sin kritikk av testen. At man kjører forbi 600 ladere blir en avsporing så lenge man snakker om en rekkeviddetest.

De burde fokusert kritikken på det som er det største problemet med testen: At den delen av testløypa der bilene går tomme er en berg og dalbane, som i praksis gjør at bilene kjører forskjellige testløyper. Og at ikke-sammenlignbare resultat nærmest blir fremstilt som en fasit på vinterrekkevidde.

NAF må gjerne kjøre en test som skal illustrere "kjøre til hytta på fjellet". Men for å få sammenlignbare resultat så må faktisk alle bilene komme frem til denne hytta. Så får de heller måle restrekkevidde når de har kommet frem, under mest mulig like forhold. Og den enkleste måten å gjøre det på er å kjøre rundt og rundt i en rundløype.

Sitat fra: Svk på lørdag 11. februar 2023, klokken 21:35
Prøvde for første gang idag.kabel nådde ikke frem

Hva slags bil var dette? (Plassering ladeluke)
Var det på "rygge inn" eller "drive thru" lader?

Sitat fra: RJK på lørdag 04. februar 2023, klokken 12:35

Hva mener du er de forskjellige forutsetningene? Ruta er satt og vær (vind nedbør etc), føre og temperatur, så den store forskjellen er selvsagt batteristørrelsen og bilens evne til å være nøysom. Ingen steder det går spesielt fort siden de kjører RV4 over mot Gjøvik istedet for å "dundre" langs motorvei i god hastighet, som ville vært særs gunstig for de med lav luftmotstand og lite areal som luften skal fortrenge.

Det som det virker som de fleste har mot testen, er at den inneholder noen større stigninger mot slutten, med påfølgende nedoverbakker før man begynner på ny runde, samt at den altså ikke starter og stopper ved samme høyde over havet.

Som sagt, det er den samme ruta som alltid har vært, så det er den ene tingen som er likt hvert år. Og det er dermed de andre faktorene som er med på å avgjøre hvem som stopper i de bratte stigningene, og hvem som rekker å få nedoverbakker. Men det er ikke dette som først og fremst får godt under 20 % rekkeviddetap eller de som får over 30 % rekkeviddetap.

Den biten med rutevalget, er det jeg irriterer meg over at stort sett de samme klager over hver gang, men NAF har vært klar på premisset, og det er som sagt likt for alle. Ved å kjøre alle bilene samme ruta, samtidig, fjernes endel faktorer som forskjellig temperatur, forskjellig veiforhold etc, som opptrer når f.eks. TB gjør sine 90 km/h-tester, 120 km-tester og 1000 km-tester.

Selvsagt kunne ruta vært lagt opp annerledes for å få mindre avvik på det med stigning og tilhørende regenerering, og med start/stopp ved samme høyde over havet.

Men i et kupert land som Norge, så vil det oftere være turer som starter ved en annen elevasjon enn man startet med, og man har valgt den som er verst, nemlig den med mye klatring.

Den kuperte slutten på løpa, der tilfeldigheter kan gi flere mils utslag er nevnt flere ganger, så den behøver jeg ikke utdype noen mer.

Et annet problem er at det bare er en bil som kjører hele teststrekningen, og det er den som kjører lengst. Alle andre biler kjører bare deler av teststrekningen. Når et stort fokus er avvik fra WLTP, kan løypas sterk endrede karakter mot slutten gi store feilmarginer. Biler som må kjøre over værharde Hjerkinn kan potensielt få en kjempestor ulempe i forhold til bilene som bare kjører i lune Gudbrandsdalen.

TV2 presenterer prosentavviket fra WLTP med to! desimaler. Er det i det heletatt mulig å oppnå så stor presisjon utenfor laboratorium?
https://www.tv2.no/broom/disse-fire-skuffet-mest-i-den-store-elbiltesten/15479147/
Dette bikker over i ren underholdning, og har ingen ting med forbrukerjournalistikk å gjøre.

Testen hadde blitt mye mer riktig hvis NAF hadde kopiert TB's testmetodikk. Og de har jo en mulighet TB ikke har: Å kjøre alle bilene samtidig. Men det hadde blitt mye kjedeligere reportasjer av det da.

Sitat fra: RJK på fredag 03. februar 2023, klokken 01:51

Først og fremst, jeg skjønner veldig godt hvor du vil, jeg er bare uenig fordsi jeg mistenker at du ikke har skjønt hvorfor løypa er lagt opp slik den er lagt opp.

Du forutsetter at dette er en ren WLTP vs vinterforhold-test, men det har jo allerede fra dag en vært klart at det ikke var poenget. Tanken her er en tur opp til høyfjellet for hyttetur/skisted, der folk starter fra lavlandet og så kjører oppover så langt de klarer.

Derfor er det ikke et poeng å komme ned til samme høyde over havet. Det er faktisk det motsatte av hva de ønsker for dette "real life-ish" rutevalget. Men fremdeles er det interessant å se på avviket. Og, som sagt er uansett belastningen ulik for de som knapt kommer opp til de bratteste partiene, og de som enten kommer et stykke over, eller endog kommer over og må begynne stigningene på nytt.

Og med endrede forutsetninger pga av klima og vær, så vet man ikke når bilene stopper. Det blir derfor opp til hvor nøysom de er gjennom hele ruta som avgjør om de kommer over nærmeste topp, eller stopper ett eller annet sted på vei opp.

Så er ikke løypa lang nok, så istedet for å fortsette turen til Trondheim, som ville vært aktuelt mål for mange men som gir masse regenerering og enda større avvik, så har de altså denne sløyfa. Men siden løypeprofilen ikke er en jevn og stigende kurve, så blir det automatisk noe opp og ned, rett og slett fordi slik er landet vårt bygd.

Problemet er ikke hva slags kjøring NAF prøver å illeustrere i testen. Problemet er at NAF bommer fullstendig på testmetodikken.

Og at Motor og andre medier bruker testen nærmest som en bibel når det gjelder vinterrekkevidde. Uten å nevne at alle bilene kjørte med forskjellige forutsetninger.