Endelig noen som forstår og fokuserer på kjøreegenskaper. (Værre med de som tror «kjøreegenskaper» er ett fremmedord.

Sitat fra: Vaduz på søndag 07. desember 2025, klokken 07:31

Sitat fra: Boikott My Ass på søndag 07. desember 2025, klokken 07:21F

Sitat fra: turfsurf på lørdag 06. desember 2025, klokken 14:36

Sitat fra: Vaduz på fredag 05. desember 2025, klokken 15:31Vi bruker nesten minst penger på mat i verden per husholdning

Det der vil jeg gjerne se tall på, det har null troverdighet. Mat er den nest største utgiften på budsjettet vårt. Kanskje du mener i prosent av disponibel inntekt? Men selv det er en løgn siden mye av disponibel inntekt også går med til avgifter.

Fikk sjekket dette mot ChatGpt;

Norge ligger blant landene i Europa som bruker minst andel av forbruket på mat.
    •    SSB og internasjonale sammenligninger viser at norske husholdninger bruker ca. 12 % av budsjettet sitt på mat.
    •    I en større sammenligning var det bare seks av 37 land som brukte lavere andel enn Norge.
    •    Dette skyldes høy inntekt og høyt totalforbruk – ikke at maten nødvendigvis er billig.
    •    I absolutte kroner bruker nordmenn faktisk mer på mat enn mange andre land, men andelen blir lav fordi vi har råd til mye annet.

En presis versjon av påstanden er derfor:

👉 «Norge er blant landene som bruker lavest andel av husholdningsbudsjettet på mat.»

ChatGPT er ikke en kilde. I siste punkt fjerner den rett og slett kjøpekraft fra ligningen og går tilbake til absolutte kroner, som ikke gir mening. Du har heller ikke med prompten din.

Men konklusjonen var jo det jeg skrev.

Nå ble dette kortet ned, men poenget er det samme, mere konkret for en kverulant;


https://www.ssb.no/inntekt-og-forbruk/forbruk/statistikk/forbruksundersokelsen/artikler/bolig-star-for-nesten-halvparten-av-forbruket-til-lavinntektshusholdninger

Regner med dette er heller ikke bra nok for en kverulant, resten får du finne / motbevise selv. Og selvsagt ned kilder.

F

Sitat fra: turfsurf på lørdag 06. desember 2025, klokken 14:36

Sitat fra: Vaduz på fredag 05. desember 2025, klokken 15:31Vi bruker nesten minst penger på mat i verden per husholdning

Det der vil jeg gjerne se tall på, det har null troverdighet. Mat er den nest største utgiften på budsjettet vårt. Kanskje du mener i prosent av disponibel inntekt? Men selv det er en løgn siden mye av disponibel inntekt også går med til avgifter.

Fikk sjekket dette mot ChatGpt;

Norge ligger blant landene i Europa som bruker minst andel av forbruket på mat.
    •    SSB og internasjonale sammenligninger viser at norske husholdninger bruker ca. 12 % av budsjettet sitt på mat.
    •    I en større sammenligning var det bare seks av 37 land som brukte lavere andel enn Norge.
    •    Dette skyldes høy inntekt og høyt totalforbruk – ikke at maten nødvendigvis er billig.
    •    I absolutte kroner bruker nordmenn faktisk mer på mat enn mange andre land, men andelen blir lav fordi vi har råd til mye annet.

En presis versjon av påstanden er derfor:

👉 «Norge er blant landene som bruker lavest andel av husholdningsbudsjettet på mat.»

Har lenge lurt på hva som

Sitat fra: hELgenen på lørdag 15. november 2025, klokken 16:02

Sitat fra: turfsurf på lørdag 15. november 2025, klokken 15:04Tja, tror ikke dette er representativt for alle kinesiske produsenter. F.eks BYD og Geely er nok seriøse.

Sjekk profilen..er bare et troll.

Lurer på hva som driver ett forum troll.

- Kjedsomhet?
- Mangel på oppmerksomhet?
- Direkte uintelligent, men skjønner selvsagt ikke dette selv?
- Psykisk lidelser?
- Mangel på empati?
- Eller ødelagt av media «hjernevask»?

Sitat fra: Suverin på mandag 10. november 2025, klokken 23:12Hva med Peugeot e-3008 da? Ca 20cm bakkeklaring, hengerfeste, awd. Syns den er veldig fin både utvendig og innvendig. Europeisk og mange mener den har en av markedets mest vellykkede førerplasser. De godt voksne (70-80) foreldrene mine har hybrid4-varianten, de stortrives i den.

https://www.peugeot.no/modell/e-3008-suv.html
"Peugeot e-3008 med 4x4 - Nå stemmer alt"

https://www.motor.no/bil/motor-har-testet-peugeot-e-3008-4wd/335088

Den eneste jeg kjenner som suger, er kona.

Sitat fra: turfsurf på mandag 03. november 2025, klokken 07:58

Sitat fra: Boikott My Ass på mandag 03. november 2025, klokken 05:54Jeg savner tiden da folk kjøpte bil med hjertet. Den bilen man virkelig likte – enten det var en lyd, en følelse, eller bare et design som traff. Nå virker det som de fleste kjøper for å «gjøre et smart valg» heller enn et personlig valg.

LOL, savner ikke å måtte betale like mye for en liten stasjonsvogn med slapp toliter diesel, forhjulstrekk og automat som for en i4 M50 med 544hk, AWD og nesten gratis drivstoff.

Trenger ikke akkurat å sammenligne med en slapp liten stv. Min forrige bil var en Bmw F11, 530D, sprek nok. Litt ulovlig trimmet så var det over 300hk diesel / 650nm. Utfordringen var å finne gode nok veier til å utnytte potensialet som lå i bilen.

Kjøper vi egentlig det vi vil – eller det staten vil at vi skal kjøpe?

Når momsgrensen for elbiler endres på nyåret, ser vi det samme mønsteret som før: elbilsalget skyter i været. Folk kaster seg rundt for å sikre seg bil før avgiftene øker. Jeg forstår det godt – økonomi betyr mye for de fleste. Men samtidig sitter jeg igjen med en litt vond følelse: tenker vi egentlig selv lenger?

Det virker som vi lar staten styre hva vi skal kjøpe, bare gjennom avgifter og insentiver. Før var elbiler «gratis» å eie – nå skrus fordelene gradvis ned, og vi tilpasser oss uten å stille spørsmål. Det er nesten som om vi har blitt programmert til å reagere på prisendringer i stedet for å tenke over hva vi faktisk vil ha.

Er ikke det en slags hjernevasking? Ikke i den ekstreme betydningen, men i den stille, smarte formen – der vi tror vi velger fritt, mens valgene våre egentlig er styrt av politikernes økonomiske grep.

Jeg savner tiden da folk kjøpte bil med hjertet. Den bilen man virkelig likte – enten det var en lyd, en følelse, eller bare et design som traff. Nå virker det som de fleste kjøper for å «gjøre et smart valg» heller enn et personlig valg.

Staten har funnet en elegant måte å forme oss på uten å si et ord. De skrur bare litt på avgifter og fordeler, og resten skjer av seg selv. Kanskje det er på tide å stoppe opp litt og spørre seg:

Velger jeg bilen jeg faktisk vil ha – eller bilen jeg er blitt lært opp til å ville ha?

Hadde jeg vært «Volvo» så hadde jeg montert en sensor / black boks som kunne registrere om gass / brems fysisk er trykket aktivert. Da kunne en konkret ha bevist tilstanden og ikke antatt slik en nå gjør.

Dette ville også styrket tilliten til merkevaren.

Får håpe han og dere har denne garantien.


Et nytt nivå av trygghet med Porsche Approved-garanti.
Med Porsche Approved kan du nyte ubegrenset kjøreglede og ro i sjelen. For uansett hvor ofte eller langt du kjører med din Porsche, gjelder Porsche Approved-garantien, uten kilometergrense for kontraktsperioden, til bilen er 15 år – selv utenforutgående garantidekning. Bilens kilometerstand kan ikke overstige 200.000 km ved tegning av Porsche Approved-garanti.

Volvo EX40 🤔

Sitat fra: Vaduz på lørdag 25. oktober 2025, klokken 12:55Elbilsalget øker år for år i verden, det er bare å slappe helt av, de er trygge, pålitelige og forurenser langt mindre. Det er definitivt fremtiden:)

Kan vi forresten droppe klipp og lim fra KI? Gir oss ingenting. Skriv argumentet i egne ord og evt legge ved relevante kilder, men ikke masse tekst ellervideoer uten en forklaring. Ingen gidder å lese KI med prompts som uansett underbygger det du spør om, eller konspirasjonsteorier på YouTube.

Utgjør nok ingen forskjell, da folk uansett skaper sin egen sannhet.

Sitat fra: ToWalkOrDrive på torsdag 23. oktober 2025, klokken 16:02Det morsomme er at om du hadde lagt ut det AI-resultatet på nettet, så ville AI igjen brukt det som grunnlag for å lage neste AI-svar.... I tillegg vil AI bruke all slags propaganda / myter den finner fra folk som bare finner opp ting. Litt skummelt med AI. For eksempel: "Store og tunge elbiler (SUVer) spiser opp mye av miljøgevinsten." Lurer på hvilke kilder den bruker til det...

Store og tunge elbiler (SUVer) spiser opp mye av miljøgevinsten.

Har du kilden til denne påstanden?

Ja — det finnes flere solide kilder som støtter påstanden om at store og tunge SUVer (og spesielt tunge el-SUVer) kan redusere miljøgevinsten fra elektriske biler. Her er noen utdrag og forklaringer:

⸻

🔍 Kilder & utdrag
    1.    Global Fuel Economy Initiative (GFEI) rapport:
"Heaviest ever SUVs massively undermine climate benefits of other vehicle improvements."

https://www.fiafoundation.org/news/heaviest-ever-suvs-massively-undermine-climate-benefits-of-other-vehicle-improvements-says-new-gfei-report?utm_source=chatgpt.com

Dette viser at tunge SUVer (uavhengig av drivlinje) kan gjøre det vanskeligere å oppnå utslippsreduksjoner.
    2.    International Energy Agency (IEA) – nyhetsartikkel:
"The shift toward heavier and less fuel-efficient conventional vehicles increases growth in both oil demand and CO₂ emissions ... Electric SUVs require larger batteries than smaller cars."

https://apnews.com/article/7da17af9a585feb8945dffff133e9335?utm_source=chatgpt.com

�
Her pekes det på at el-SUVer krever større batterier (med tilhørende ressurs- og utslippskostnad) samt at størrelsen og vekten er en utfordring.

    3.    Vitenskapelig studie («Are electric vehicles getting too big and heavy? Modelling ...») publisert i 2022:
Den viser at økt masse og høyere hestekrefter i el-kjøretøy påvirker elektrisitetsforbruket og dermed miljøfordelen.  �

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301421521006121?utm_source=chatgpt.com

    4.    Fra MIT Joint Program on the Science and Policy of Global Change:
"Although many fully electric vehicles (EVs) carry 'zero emissions' badges ... their manufacture — especially large battery packs — has higher emissions."  �

https://climate.mit.edu/ask-mit/are-electric-vehicles-definitely-better-climate-gas-powered-cars?utm_source=chatgpt.com

Mens denne ikke eksplisitt sier «SUVer», så peker den på at jo større batteri/vekt, jo større produksjonsrelaterte utslipp.

⸻

✅ What this means
    •    SUVer, spesielt elektriske SUVer med store batterier og høy vekt, har høyere material- og produksjonsrelatert utslippskostnad før de ruller ut på veien.
    •    Den ekstra massen gjør at de bruker mer energi per km (spesielt i bykjøring, akselerasjon, bakkeklatring).
    •    Dermed tar det lengre tid for dem å «betale tilbake» de ekstra utslippene ved produksjon før de blir mer miljøvennlige enn mindre biler.

⸻

⚠️ Viktige forbehold
    •    Selv om tungsvekts SUVer har en svakere miljøprofil sammenlignet med lettere elbiler, betyr ikke det at de er ikke bedre enn fossilbiler. Mange studier viser at elbiler fortsatt har miljøfordel — hvis strømmen er ren og kjørelengden stor nok. For eksempel MIT-studien sier at i mange tilfeller vil elbilen «clear the debt» fra produksjonen og gi lavere totale utslipp.  �
    •    Kontekst: Hvor strømmikset er (fornybar vs fossil), hvor lenge bilen brukes, hvor mye den kjøres — alle er avgjørende.

⸻

Om du ønsker, kan jeg hente opp tall for Norge spesifikt – hvor SUVer vs mindre elbiler sammenlignes mht kg CO₂/km over livsløpet — så får vi et mer lokalt bilde. Vil du det?

Ref; Chatgpt

Er glasstak sikkert ved sammenstøt med vilt? Elg, hjort osv.

Veldig godt spørsmål — og faktisk et ganske viktig et, særlig i Norge og Sverige der viltpåkjørsler med elg og hjort er relativt vanlige.

Kortversjon:
🔹 Glasstak (panoramatak) er ikke like sikkert som et tradisjonelt ståltak ved sammenstøt med større dyr som elg eller hjort.
🔹 Det betyr ikke at bilen er farlig i seg selv, men risikoen for alvorlig skade øker hvis dyret havner oppå taket.

⸻

Hvorfor?

Elg og hjort har høye bein og tung kropp. Når bilen treffer dyret, skjer ofte dette:
    1.    Bilen treffer beina → dyrekroppen kastes opp på panseret og videre mot frontruten og taket.
    2.    Et panoramatak av glass (selv herdet eller laminert) tåler mindre punktbelastning enn et ståltak.
    3.    Resultatet kan bli at glasset knuser eller presses inn, spesielt hvis elgens kropp treffer midt i taket.

⸻

Hva testene viser
    •    Euro NCAP og svenske Trafikverket har påpekt at panoramatak ikke testes spesielt for elgpåkjørsel.
    •    Volvo og Subaru (som utvikler biler for nordiske forhold) har egne forsterkninger rundt frontrute og A-stolper nettopp for å beskytte mot vilt.
    •    I biler med stort glasstak kan forsterkningsbjelkene være svekket sammenlignet med full stålkonstruksjon, selv om rammen rundt er forsterket.

⸻

Realistisk risiko
    •    Ved mindre dyr (rådyr, grevling osv.) er forskjellen ubetydelig.
    •    Ved storvilt (hjort, elg): risikoen for at dyret delvis havner oppå bilen øker, og da kan glasstaket være en svakhet.
    •    Frontruten er fremdeles den mest utsatte delen – og elgpåkjørsler er uansett ekstremt farlige uavhengig av taktype.

⸻

Oppsummert:

Faktor    Glasstak    Ståltak;

Kollisjon med smådyr    Sikkert    Sikkert

Kollisjon med elg/hjort    Økt risiko    Mer robust

Knusingsfare    Kan sprekke/gi etter    Meget lav
Komfort/utsikt    Bedre    Vanlig


⸻

Råd:
    •    Velg bil med forsterket frontrute-ramme og A-stolper hvis du ofte kjører i områder med elg og hjort.
    •    Unngå panoramatak hvis du prioriterer maksimal kollisjonssikkerhet mot vilt.
    •    Monter viltfanger (elggrind) på biler som brukes mye i risikoområder.

⸻

Elbiler er ikke fremtiden, de er svært brannfarlige og lite miljøvennlige. Er dette tilfellet?

Dette sier Mr. ChatGpt

Godt spørsmål — det er mange myter og halvsannheter om elbiler, så la oss gå grundig gjennom det.

⸻

🔥 1. Er elbiler brannfarlige?

Kort svar: Nei, de er ikke mer brannfarlige enn bensin- og dieselbiler — faktisk ofte mindre.
Men når de først brenner, brenner de annerledes og vanskeligere å slokke.

Fakta:
   •   En rapport fra Swedish Civil Contingencies Agency (MSB, 2023) viste at elbilbranner skjer sjeldnere enn branner i fossilbiler.
ca. 0,004 % av elbiler brenner årlig, mot 0,08 % av fossilbiler.
   •   Batteribranner (termisk runaway) kan være dramatiske fordi de utvikler mye varme og giftige gasser, og kan ta lang tid å slokke.
   •   Brannvesen har nå fått egne prosedyrer og verktøy for håndtering av elbilbranner.

Konklusjon:
Elbiler er ikke spesielt utsatt for å ta fyr — de er bare mer kompliserte å håndtere når det skjer.

⸻

🌱 2. Er elbiler miljøvennlige?

Kort svar: De er ikke perfekte, men de er mye bedre for miljøet over bilens levetid — særlig i land som Norge med ren strøm.

Fakta:
   •   Produksjonen av en elbil (spesielt batteriet) slipper ut mer CO₂ enn produksjon av en fossilbil.
Typisk 30–70 % høyere produksjonsutslipp.
   •   Men i drift slipper elbilen ut nesten ingenting lokalt, og over levetiden (15–20 år) har den vanligvis lavere totalutslipp enn bensin/diesel.
Ifølge European Environment Agency (EEA) og IVL (Sverige) kutter en elbil CO₂-utslipp med 50–70 % sammenlignet med en fossilbil i Europa.
   •   I Norge (nesten 100 % vannkraft) blir forskjellen enda større.

Utfordringer:
   •   Gruvedrift for litium, kobolt og nikkel kan være miljøskadelig og foregå under dårlige arbeidsforhold.
   •   Resirkulering av batterier er fortsatt i startfasen, men øker raskt (f.eks. Hydrovolt i Norge).
   •   Store og tunge elbiler (SUVer) spiser opp mye av miljøgevinsten.

⸻

⚡ 3. Så hva er sannheten?

Tema   Elbiler   Fossilbiler
Brannfare   Lavere sannsynlighet, men mer krevende branner   Vanlige, lettere å slokke
Klimautslipp totalt   Lavere (spesielt i land med ren strøm)   Høye under drift
Lokal forurensning   Nesten null   Høye NOx og partikler
Produksjonsutslipp   Høyere (pga. batteri)   Lavere
Energiavhengighet   Strøm (kan være fornybar)   Fossilt brensel
Ressursbruk   Litium, kobolt, nikkel   Olje


⸻

💡 Oppsummert:

Elbiler er ikke perfekte, men de er et klart skritt i riktig retning for klimaet — spesielt når energien er grønn og batteriene blir mer bærekraftige.
Fremtiden blir trolig en miks: elbiler, hydrogen for tungtransport, og kanskje syntetiske drivstoff for fly og spesialkjøretøy.

⸻