Umeå på gang. Bygglov venter på godkjennnig.

http://tesla.sondell.biz/?p=2747

76.5 kWh her. En S85 fra november 2013, 50000 km.

Det er forskjell på 2.5% mellom bilens SOC og TMspy. Men jeg har alltid hatt en liten reserve å ta til under 0% så det er mulig den indikerer dette. Har dog alltid hat 3 kWh under 0 og dette blir jo bare 2 kWh. Men mulig det har forandret seg noe siden sist jeg kjörte tom.

Ser også at om jeg kombinerer SOC i TMspy med gjenvarende kapasitet så får jeg 77.5 kWh og ikke 76.5 kWh som det faste tallet sier. Så ting henger ikke helt sammen. Eller er det den resterende kWh jeg pleier å ha under 0 kanskje !?

For meg var det bare bunnsystemene som mistet kontakt med batteriinfo. Restartet dette gjennom å trykke veldig mye lenger enn for å restarte skjermene. Men tror det fremdeles var scrollhjulene. Etter dette ökte range stadig. Husker ikke hvor lenge jeg ventet för det var i orden igjen.

Norwegian flyr direkte fra Oslo til San Francisco  og Las Vegas.  Kun tre timer fra San Francisco til Reno.

Grattis. Da drar du over også eller regner jeg med?

Samlade lite tips på min blogg i vintras, men det finns nog fler tips. Det var de jag kom på då
http://tesla.sondell.biz/?p=2420

Kun fått epost forelöpig. Men har tenkt meg dit i hvert fall. Men det var som nevnt verve premie. 

Sitat fra: GOS på torsdag 14. april 2016, klokken 07:44

Sitat fra: N00b på torsdag 14. april 2016, klokken 07:22
Riktig, 79.3 er det som kan brukes.
Nå er nå dette et tall bilen gjetter på, det trenger ikke stemme 100%
Men det er nå den eneste informasjonen vi har tilgang på

Ja, det kan brukes, men det er ikke 79.3 kwh du kan få frem som "Total forbruk" når du kjører. En god del går vekk til tap i batteriet.
Se på Kakemonsteret og Sigurdi sine målinger så ser du at det er forskjell på kapasiteten målt på batteriet og det som kommer ut. Dette er en faktor på mellom 0.92 og 0.95 slik jeg tolker det.

Hvis en bruker samme strömtrekk om drt nå er 0.5C eller 1C så skal det vel kunne bli 79 da. Hvis du kjörer til bilen stopper. Mere pådrag gir tap. Og så er det jo charge/discharge efficieny som gjerne ligger på på disse tallene? Laddat enligt bilen blir ju därför mer än man kan ta ut. Men 79 ska ändå vara det man kan ta ut väl.

Sitat fra: Cookie Monster på torsdag 14. april 2016, klokken 08:59

Sitat fra: sondell på torsdag 14. april 2016, klokken 06:52

Sitat fra: Cookie Monster på onsdag 13. april 2016, klokken 22:54

Sitat fra: sondell på onsdag 13. april 2016, klokken 22:27

Sitat fra: N00b på onsdag 13. april 2016, klokken 21:46
79.3 er det mest ekstreme jeg har sett i verdi på 85kwh batteri.
Vil tro det er normalfordelingen som slår ut her, de fleste gir ikke så mye dessverre

79.3 er jo med reserve og helt nytt batteri. Ikke så merkelig.

Er ikke noe reserve. Det er 79.3 man kan benytte ved kjøring minus tap og 4 kWh i buffer/brick protection man aldri får tilgang til å bruke.

Alle biler har jo reserve.  Jeg har ca 3 kWh. Så det ville her bety 76.3 kWh för null tkm. Og det rimer bedre med tall man sett tidligere.

Hvorfor mener du at du har reserve? Fordi du kan kjøre under 0 km? Årsaken til at man ofte kan kjøre under 0 er fordi BMS har feilberegnet kapasiteten og det er lagt opp slik at den gjetter heller mot at det er mindre igjen enn hva det faktisk er for å være sikker
Når man kjører ned mot 0 eller under så overvåkes volt og man får stopp når noen av cellene når 2.9V. Det ser man veldig godt på kW meteret at effekt blir begrenset. Når det står rundt 30 kW maks er det ikke lenge til det stopper.
Km igjen er bare en ganske riktig kalkulert gjetting som kan bomme noen %. Overvåking av volt er det som bestemmer når det er slutt.
Flere har opplevd at det stopper på 0 og også når det står at det er noen få km igjen.

Her er hva som ble lest ut av en helt ny 85D. Som man ser er det ikke noe spor av reserve, kun brick protection på 4 kWh. Er det samme som vises i Tesla sin egen diagnosemeny.

Da regner den veldig dårlig og helt likt. For jeg har alltid samme uansett hva og kjörer ofte til 0 eller under. Reserven kan vel väre innlagt software styrt uten at du ser i bms. Det er jo bare hvor 0 tkm er så har jo ikke noe med bms å gjöre så set er vel uansett ikke noe du skal se her. Spiller ingen rolle. Men for folk som tester total energy 100-0 er det jo viktig å vite hva som er epler og epler. Jeg har 72 kWh på total energy 100-0. Deretter 3 til. Alltså 75 kWh da. Som skal sammenlignes med 79 da tenker jeg.

Sitat fra: Cookie Monster på onsdag 13. april 2016, klokken 22:54

Sitat fra: sondell på onsdag 13. april 2016, klokken 22:27

Sitat fra: N00b på onsdag 13. april 2016, klokken 21:46
79.3 er det mest ekstreme jeg har sett i verdi på 85kwh batteri.
Vil tro det er normalfordelingen som slår ut her, de fleste gir ikke så mye dessverre

79.3 er jo med reserve og helt nytt batteri. Ikke så merkelig.

Er ikke noe reserve. Det er 79.3 man kan benytte ved kjøring minus tap og 4 kWh i buffer/brick protection man aldri får tilgang til å bruke.

Alle biler har jo reserve.  Jeg har ca 3 kWh. Så det ville her bety 76.3 kWh för null tkm. Og det rimer bedre med tall man sett tidligere.

Sitat fra: N00b på onsdag 13. april 2016, klokken 21:46
79.3 er det mest ekstreme jeg har sett i verdi på 85kwh batteri.
Vil tro det er normalfordelingen som slår ut her, de fleste gir ikke så mye dessverre

79.3 er jo med reserve og helt nytt batteri. Ikke så merkelig.

Hva er forskjellen på nominal og ideal?
Dette betyr jo at degraderingen er ganske beskjeden også. Hvis biler som gått ganske langt måler 76-77 kWh, ikke sant? Selvfølgelig noe usikkerhet i tallene. Men gir nok likevel et bedre tall på dette enn sammenligninger som er gjort på typical range.

Sitat fra: sigurdi på lørdag 05. mars 2016, klokken 17:25

Sitat fra: sondell på fredag 04. mars 2016, klokken 22:48
Hmm. Det blir spekulert i at det er 78+4 kWh på 85 kWh batteriet. Hvor nytt er det? Og under hvilke forhold?
Lurer på om noe er forandret etter de to förste lengderekordene? Dette i Nederland
https://steinbuch.wordpress.com/2013/08/28/athlon-tesla-model-s-real-long-distance-record-the-report/
fick man jo brukt 79.8 kWh. Og tror den i USA var over 80. Og tviler på de hadde 2 kWh i buffer den gangen, er litt lite. Etter 1.5 år og 30000 km kunne jeg bruke 74+3 kWh. Det er vel mulig batteriet hadde degradert seg 3-4 kWh?

Det er det som blir lest ut av BMS og batteriene blir testet i test benk.
wk057 har kjøpt flere Tesla betteri pakker og har teset batterie i batteri testere i lengre tid

Sammelinger med helt nye Panasonic batterier av ulk type for å se hva Tesla bruker.

I kjøretestene så har det i noen av testene vært høydeforskjell mellom start og mål, som man får med i forbruket siden regen er med.

Men fordelen med å kjøre svært sakte er at den indre motstanden i batteriet gir minimalt effekt, slik at det er svært lite eller ingen tap i varme i batteriet.

Men vi prøver å få lest ut på nye biler slik at vi kan se hva BMS rapporterer på ny bil.

Dette tallet som BMS rapportere har vist seg å være det kalkulert kapasitet på gjeldene tidspunkt og ikke som nytt som mange trodde.

sigurdi

Det er noe jeg har tenkt på sigurdi, og kanskje du vet svaret. Noe som du også er inne på her. Når man sier at et batteri har si og så mange kWh. Hvilket strömtrekk/effekt er da antatt? 100 kW, 10 kW eller 1 kW, det vil jo gjöre en del forskjell på hvor mye en får ut av batteriet, siden man har lavere spenning ved höyere trekk hvis jeg har skjönnt det riktig. Og hvis du vet, finnes en standard for å angi dette, og fölger da Tesla sin BMS denne standarden?
Höydeforskjell, burde vel ikke gi mere på brukt energi? Du kommer lenger, det skjönner jeg . Tror vel regen trekkes fra på Total Energy, og da burde det heller väre omvendt siden den burde trekke fra det som blir ladet (det eneste man vet) og da trekker enn i fra for mye (inget charge/discharge fratrekk). Så hadde värt rart å plusse på Total Energy md höydeforskjell?

Hmm. Det blir spekulert i at det er 78+4 kWh på 85 kWh batteriet. Hvor nytt er det? Og under hvilke forhold?
Lurer på om noe er forandret etter de to förste lengderekordene? Dette i Nederland
https://steinbuch.wordpress.com/2013/08/28/athlon-tesla-model-s-real-long-distance-record-the-report/
fick man jo brukt 79.8 kWh. Og tror den i USA var over 80. Og tviler på de hadde 2 kWh i buffer den gangen, er litt lite. Etter 1.5 år og 30000 km kunne jeg bruke 74+3 kWh. Det er vel mulig batteriet hadde degradert seg 3-4 kWh?

Sitat fra: Thomas N på fredag 04. mars 2016, klokken 21:44
kjørte tur/retur svinesund - oslo i snøværet på onsdag. Fikk 300 i snitt. Lå vel i 120 km/h tenker jeg.
Er ikke det litt mye?! Det var riktignok dårlig føre, sludd, vått etc...

Range mode off.

Kjörte i Danmark/Skåne i November i 10-15 cm våt nysnö på motorveien, 270 Wh/km i snitt. Men da i 70 km/h... Kraftig motvind i tillegg. Så ikke veien så turte ikke kjöre fortere uansett . Men sludd er jo noe som vil trekke mye energi i rullemotstand så er sikkert ikke helt merkelig det du opplevde.

Hadde en P85 loaner fra Stockholm til Karlstad i januar. 380 Wh/km. -17 grader, tört, vindstille. Ca 140 km/h i snitt. Tilbake med min egen bil i omtrent samme forhold ga lavere forbruk, ca 315 Wh/km. Litt merkelig. Föltes som den loaneren gikk litt tregere. Tror det var Pirelli dekk på den, og kanskje for lavt lufttrykk, men sjekket ikke. Jeg kjörer Nokian R2 på min bil, med 3.3 Bar.

Har jo i veldig bra forhold og ökonomisk kjöring, stort sett etter fartsgrensene, kjört Karlstad-Lysaker t/r med 158 Wh/km. Vårfint, tört, 15 grader. Så spannet mellom 158 og 380 Wh/km sier jo noeom hvor vanskelig spörsmålet til TS er...