Elbilforum.no - driftet av Norsk elbilforening
Bilmerker => Tesla => Model S 2013 - 2022 => Emne startet av: VTeslaS på tor 08. aug 2013, kl. 19:45
Gratulerer først til alle som har fått bil.
Kjenner at jeg gleder meg fælt til bilen min blir klar.
Men lurer på om noen som ikke har bestilt Performance-versjonen kan fortelle litt om hvordan bilen oppleves når disse bilene begynner å komme til Norge også. I første omgang er det vel bare signature, og dermed Performance, eller?
Jeg har selv bestilt "vanlig" 85 kWh og lurer på om den også oppleves pigg? Stor forskjell fra performance? Osv
http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,6892.0.html
Forskjellen er nok mindre enn papiret sier siden IRF tall fra dragtimes viser at 60-utgaven greier 0-60 mph på 5.1 mens p gjør 3.9. Skal jeg tippe så ligger vell s85 et sted rundt 4.5-4.8.
http://www.teslamotorsclub.com/showthread.php/19374-S85-v-P85-comparison-(extended-experience) her er en som har litt erfaring.
Sitat fra: VTeslaS på tor 08. aug 2013, kl. 19:45
I første omgang er det vel bare signature, og dermed Performance, eller?
Jeg har selv bestilt "vanlig" 85 kWh og lurer på om den også oppleves pigg? Stor forskjell fra performance? Osv
Nei,
Signature er IKKE automatisk Performance.
Signature kunne bestilles i Standard versjon eller Performance versjon. Av mer eller mindre "naturlige" grunner, de som synes de kunne spandere på seg en Signature utgave, har gjerne Sigs midler til å koste på seg Performance utgaven. Why go for second best?
Jeg har sett to 0-100 videoer oppimot hverandre for hhv Performance og non-performance. Det er ingen tvil om at Performance er mye raskere! Ser også at flere som har testet begge skriver at Perf er vesentlig raskere.
Når det er sagt er standard 85kWh svært rask og vil være mer enn nok å håndtere for de aller fleste. Problemet er at disse bilene er så spreke at du etter veldig kort tid med flatt jern er langt over lovlig hastighet, og det er svært sjeldent du kan bruke alle kreftene under trygge forhold.
Om en måneds tid kan jeg fortelle deg nøyaktig hvordan S85 oppleves ift. P85. Svaret er nesten garantert som beskrivelsen over. Merkbart tregere enn P85, men fortsatt lynkjapp.
Video av P85 og 60:
http://www.youtube.com/watch?v=bXovmFnnSgo
Video av S85:
http://www.youtube.com/watch?v=Bopgn4kWRdA
Mye raskere er en smule overdrevet. Det er snakk om under 1 sek til 100 og ca 1 sek på qm ;)
Sitat fra: taraquin på tor 08. aug 2013, kl. 21:24
Mye raskere er en smule overdrevet. Det er snakk om under 1 sek til 100 og ca 1 sek på qm ;)
1 sekund er ikke mye i tid, men det er jo ikke mange sekundene igjen å ta av heller. Forskjell mellom S85 og P85 iflg Tesla selv er vel 1.2 sekunder. Eller 20%. Det er mindre forskjell mellom 60 og 85, kun et halvt sekund eller 10% :)
Det er ganske stor forskjell på opplevelsen av 0-100 på 4 kontra 5 sek, og det er ganske mye ekstra som skal til for å få en bil opp til 100 på 4 sek istedenfor 5. Så jeg står absolutt ved det jeg skriver :)
Men folk flest vil oppleve S85 som råsprek, og har ikke bruk for å kutte av ett sekund på 0-100 tiden!
Sekundet kuttes vel fra 0-6? Så forskjellen føles vel enda større fra start.
Sitat fra: Øyvind.h på tor 08. aug 2013, kl. 21:35
....og det er ganske mye ekstra som skal til for å få en bil opp til 100 på 4 sek istedenfor 5.100 tiden!
OBS: tar tilbake denne påstanden. Er ikke så vanskelig å få mer effekt ut av en elmotor. Kjør på med mer strøm så er du der :)
Flere tester har vist at teslas egne tall er upålitelige og viser at forskjellene er betraktelig mindre enn oppgitt. Muligens så lite som 0.7 fra 0-100 med s vs p.
Håper de kommer med noe effektbhegrensnings mulighet via SW, ikke bare "valet mode" men sånn generellt for vinterføre.
Sitat fra: taraquin på tor 08. aug 2013, kl. 22:08
Flere tester har vist at teslas egne tall er upålitelige og viser at forskjellene er betraktelig mindre enn oppgitt. Muligens så lite som 0.7 fra 0-100 med s vs p.
Har sett at Perf er vesentlig raskere enn Teslas tall. Ned mot 3,9 med rullende start. Har dog ikke sett noen som har målt S85 ned mot 4,6 med rullende start? Legg gjerne ut link til tester av 0-60/100, for det meste jeg har kommet over er P85 tester.
Når 60 greier 5.1 så er vell ikke 4.6 umulig på s :)
Sitat fra: taraquin på tor 08. aug 2013, kl. 22:14
Når 60 greier 5.1 så er vell ikke 4.6 umulig på s :)
S60 så jeg i en test at er rask ift oppgitt prestanda. Praktisk diff mellom den og s85 virker ikke å være veldig stor. Antakelig er vekt en bidragsyter?
Jeg testet P85 ved prøvekjøring og draget med fult pådrag er helt vilt... men for voldsomt for min smak. Så tar på meg hatten og "rusler" ut på motorveien i min S60.. før vintern.. I hope!
Men forskjell vil man helt klart merke P85 har vel rundt 600 newton kontra S85 sine 440 - det er mye moment og har helt klart en innvirkning på limfølelsen mot seteryggen.
Sitat fra: Øyvind.h på tor 08. aug 2013, kl. 22:19
Sitat fra: taraquin på tor 08. aug 2013, kl. 22:14
Når 60 greier 5.1 så er vell ikke 4.6 umulig på s :)
S60 så jeg i en test at er rask ift oppgitt prestanda. Praktisk diff mellom den og s85 virker ikke å være veldig stor. Antakelig er vekt en bidragsyter?
jo, kan hende vekt virker inn. Den er nesten 100 kg lettere og det hjelper vell litt :)
Sitat fra: taraquin på tor 08. aug 2013, kl. 23:04
Sitat fra: Øyvind.h på tor 08. aug 2013, kl. 22:19
Sitat fra: taraquin på tor 08. aug 2013, kl. 22:14
Når 60 greier 5.1 så er vell ikke 4.6 umulig på s :)
S60 så jeg i en test at er rask ift oppgitt prestanda. Praktisk diff mellom den og s85 virker ikke å være veldig stor. Antakelig er vekt en bidragsyter?
jo, kan hende vekt virker inn. Den er nesten 100 kg lettere og det hjelper vell litt :)
Ikke glem veigrep og antispinn. Med en friksjonskoeffesent på 0,9 er maksimal akselerasjon uansett maksimalt dreimoment ca 5,4 sek. Med den ytelsen vi snakker om på disse bilene vil akselerasjon fra start være omternt den samme, begrenset av antispinnmekanismen, når en større del av "skyvet" går over til å overvinne luftmotstanden vinner den sterkeste. Meget godt veigrep er en forutsetning for å registrere noen forskjell ved lave hastigheter.
Noe mer detaljer: http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,6892.msg94821.html#msg94821
Sitat fra: Griffel på fre 09. aug 2013, kl. 01:02
Ikke glem veigrep og antispinn. Med en friksjonskoeffesent på 0,9 er maksimal akselerasjon uansett maksimalt dreimoment ca 5,4 sek. Med den ytelsen vi snakker om på disse bilene vil akselerasjon fra start være omternt den samme, begrenset av antispinnmekanismen, når en større del av "skyvet" går over til å overvinne luftmotstanden vinner den sterkeste.
Men hvordan kan da en bil klare 0-100 på drøye 4 sek, om du mener den ikke skal kunne klare det under 5,4sek? Er det fordi vekt pga akselerasjonen overføres til bakdekkene, noe som gir høyere friksjon? Jeg kan ikke annet enn å vurdere fartsøkningen på speedometeret samt lytte til eiere som har testet begge. Mitt inntrykk er vesentlig raskere akselerasjon helt fra start i Performance, men jeg har selv ikke testet dem side om side. Det kan jeg være med på om en måned :)
Sitat fra: Øyvind.h på fre 09. aug 2013, kl. 07:47
Men hvordan kan da en bil klare 0-100 på drøye 4 sek, om du mener den ikke skal kunne klare det under 5,4sek?
Jeg mener ikke det. Med bedre friksjon kan det gå raskere.
Se: http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,6892.msg94821.html#msg94821
Når bilene har dette ytelses nivået spiller friksjonen en så stor rolle at tester for å oppnå maksimal akselerasjon må skje på spesielt unnerlag.
Derfor kan slike tester få ganske forskjellig resultat avhengig av dekk og veibane. Betong og grov asfalt gir høyere tall, dekk varierer en del.
Sitat fra: Griffel på fre 09. aug 2013, kl. 01:02
Sitat fra: taraquin på tor 08. aug 2013, kl. 23:04
Sitat fra: Øyvind.h på tor 08. aug 2013, kl. 22:19
Sitat fra: taraquin på tor 08. aug 2013, kl. 22:14
Når 60 greier 5.1 så er vell ikke 4.6 umulig på s :)
S60 så jeg i en test at er rask ift oppgitt prestanda. Praktisk diff mellom den og s85 virker ikke å være veldig stor. Antakelig er vekt en bidragsyter?
jo, kan hende vekt virker inn. Den er nesten 100 kg lettere og det hjelper vell litt :)
Ikke glem veigrep og antispinn. Med en friksjonskoeffesent på 0,9 er maksimal akselerasjon uansett maksimalt dreimoment ca 5,4 sek. Med den ytelsen vi snakker om på disse bilene vil akselerasjon fra start være omternt den samme, begrenset av antispinnmekanismen, når en større del av "skyvet" går over til å overvinne luftmotstanden vinner den sterkeste. Meget godt veigrep er en forutsetning for å registrere noen forskjell ved lave hastigheter.
Noe mer detaljer: http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,6892.msg94821.html#msg94821
Dette gjelder kun i teorien, men ikke alltid i praksis.
Hvis man bruker samme logikk/teori kan man f.eks si at dekkbredde (areal) ikke har noen innvirkning på frisksjon, det vet vi ikke stemmer med virkeligheten.
[quote author=petersv link=topic=8689.msg106839#msg106839 date=1376031918
Dette gjelder kun i teorien, men ikke alltid i praksis.
Hvis man bruker samme logikk/teori kan man f.eks si at dekkbredde (areal) ikke har noen innvirkning på frisksjon, det vet vi ikke stemmer med virkeligheten.
[/quote]
Hadde du lest hva jeg skrev ville du se at høyere friksjonstall kan gi større akselerasjon.
Friksjonen varierer med dekktype, og veibane.
Det jeg sier er at i tillegg til dreimoment må en ha friksjon, derfor er det ikke uten videre gitt at et større dreimoment alene kan gi raskere akselerasjon når en nærmer seg slike grenser.
Sitat fra: Griffel på fre 09. aug 2013, kl. 01:02
Sitat fra: taraquin på tor 08. aug 2013, kl. 23:04
Sitat fra: Øyvind.h på tor 08. aug 2013, kl. 22:19
Sitat fra: taraquin på tor 08. aug 2013, kl. 22:14
Når 60 greier 5.1 så er vell ikke 4.6 umulig på s :)
S60 så jeg i en test at er rask ift oppgitt prestanda. Praktisk diff mellom den og s85 virker ikke å være veldig stor. Antakelig er vekt en bidragsyter?
jo, kan hende vekt virker inn. Den er nesten 100 kg lettere og det hjelper vell litt :)
Ikke glem veigrep og antispinn. Med en friksjonskoeffesent på 0,9 er maksimal akselerasjon uansett maksimalt dreimoment ca 5,4 sek. Med den ytelsen vi snakker om på disse bilene vil akselerasjon fra start være omternt den samme, begrenset av antispinnmekanismen, når en større del av "skyvet" går over til å overvinne luftmotstanden vinner den sterkeste. Meget godt veigrep er en forutsetning for å registrere noen forskjell ved lave hastigheter.
Noe mer detaljer: http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,6892.msg94821.html#msg94821
Du tar utgangspunkt i en friksjonskoeffesent på 0,9. Er 0,9 ert slags gjennomsnitt for biler? Hva kan man anta er friksjonskoeffesent for en tms med 265 dekk bak og dekket er vanlig asfalt?
Du har rett i det, griffel.
Men følelsen av det ekstra momentet vil det merkes forskjell på. Selv om friksjonen mot underlaget er lik.
Jeg forsøkte et par ganger ved prøvekjøring å gi på fult ut av rundkjøring og rumpa slapp litt med en gang men da den fikk tak i underlaget kom presset enormt.
Men kunne jo vært moro å teste dette etterhvert som folk får bilene sine. Får jeg prøve din P85, så kan du prøve min S85 typ.
Enkelt svar:
Standard 85 funker fint, men er ikke like morsom.
Sitat fra: hybridslaven på fre 09. aug 2013, kl. 09:28
Enkelt svar:
Standard 85 funker fint, men er ikke like morsom.
Håper ingen her tror at S85 ikke er bra nok :) Som jeg pleier å si, perf og perf + er pure fun ingenting annet.
Alt er relativt. Men det blir for dumt når enkelte argumenterer med at en standard er like rask som en Performance. Trenger ikke ha PhD i ingeniørvitenskap for å kjenne forskjellen.
De fleste på TMC forklarer det veldig enkelt. Performance biler hopper fremmover. Det gjør ikke Standard.
Du mister lappen lengre i en performance over samme måleavstand :P
Sitat fra: Nuvolari på fre 09. aug 2013, kl. 09:26
Sitat fra: Griffel på fre 09. aug 2013, kl. 01:02
Sitat fra: taraquin på tor 08. aug 2013, kl. 23:04
Sitat fra: Øyvind.h på tor 08. aug 2013, kl. 22:19
Sitat fra: taraquin på tor 08. aug 2013, kl. 22:14
Når 60 greier 5.1 så er vell ikke 4.6 umulig på s :)
S60 så jeg i en test at er rask ift oppgitt prestanda. Praktisk diff mellom den og s85 virker ikke å være veldig stor. Antakelig er vekt en bidragsyter?
jo, kan hende vekt virker inn. Den er nesten 100 kg lettere og det hjelper vell litt :)
Ikke glem veigrep og antispinn. Med en friksjonskoeffesent på 0,9 er maksimal akselerasjon uansett maksimalt dreimoment ca 5,4 sek. Med den ytelsen vi snakker om på disse bilene vil akselerasjon fra start være omternt den samme, begrenset av antispinnmekanismen, når en større del av "skyvet" går over til å overvinne luftmotstanden vinner den sterkeste. Meget godt veigrep er en forutsetning for å registrere noen forskjell ved lave hastigheter.
Noe mer detaljer: http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,6892.msg94821.html#msg94821
Du tar utgangspunkt i en friksjonskoeffesent på 0,9. Er 0,9 ert slags gjennomsnitt for biler? Hva kan man anta er friksjonskoeffesent for en tms med 265 dekk bak og dekket er vanlig asfalt?
Brede dekk med lavere profil gir mindre grep rett frem enn høyere profil og smalere dekk, men brede dekk gir ofte bedre grep sideveis. Dette er generelt sett, med samme type dekk og lik rulleomkrets. Så en 85p med 19" og dermed høyere profil/mykere dekk vil kunne slå en 85p+ i ett dragrace.
Sitat fra: D.O på fre 09. aug 2013, kl. 09:52
Sitat fra: Nuvolari på fre 09. aug 2013, kl. 09:26
Sitat fra: Griffel på fre 09. aug 2013, kl. 01:02
Sitat fra: taraquin på tor 08. aug 2013, kl. 23:04
Sitat fra: Øyvind.h på tor 08. aug 2013, kl. 22:19
Sitat fra: taraquin på tor 08. aug 2013, kl. 22:14
Når 60 greier 5.1 så er vell ikke 4.6 umulig på s :)
S60 så jeg i en test at er rask ift oppgitt prestanda. Praktisk diff mellom den og s85 virker ikke å være veldig stor. Antakelig er vekt en bidragsyter?
jo, kan hende vekt virker inn. Den er nesten 100 kg lettere og det hjelper vell litt :)
Ikke glem veigrep og antispinn. Med en friksjonskoeffesent på 0,9 er maksimal akselerasjon uansett maksimalt dreimoment ca 5,4 sek. Med den ytelsen vi snakker om på disse bilene vil akselerasjon fra start være omternt den samme, begrenset av antispinnmekanismen, når en større del av "skyvet" går over til å overvinne luftmotstanden vinner den sterkeste. Meget godt veigrep er en forutsetning for å registrere noen forskjell ved lave hastigheter.
Noe mer detaljer: http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,6892.msg94821.html#msg94821
Du tar utgangspunkt i en friksjonskoeffesent på 0,9. Er 0,9 ert slags gjennomsnitt for biler? Hva kan man anta er friksjonskoeffesent for en tms med 265 dekk bak og dekket er vanlig asfalt?
Brede dekk med lavere profil gir mindre grep rett frem enn høyere profil og smalere dekk, men brede dekk gir ofte bedre grep sideveis. Dette er generelt sett, med samme type dekk og lik rulleomkrets. Så en 85p med 19" og dermed høyere profil/mykere dekk vil kunne slå en 85p+ i ett dragrace.
At brede dekk gir mindre grep rett frem er en påstand jeg aldri har hørt før.
Det som er riktig er dersom en bil har begrenset motoreffekt vil brede dekk kunne gi lavere aksellerasjon ettersom de blir tyngre å sette fart på. All den tid motorytelsen ikke er flaskehalsen men derimot friksjonen som er flaskehalsen vil et bredere dekk som kan tillate seg å ha en mykere gummiblanding kunne gi høyere friksjon og dermed bedre grep og bedre aksellerasjon.
Alt tyder på at tms i det minste vil ha en teoretisk bedring i aksellerasjon med bredere bakdekk.
At brede dekk gir mindre grep rett frem er en påstand jeg aldri har hørt før.
Det som er riktig er dersom en bil har begrenset motoreffekt vil brede dekk kunne gi lavere aksellerasjon ettersom de blir tyngre å sette fart på. All den tid motorytelsen ikke er flaskehalsen men derimot friksjonen som er flaskehalsen vil et bredere dekk som kan tillate seg å ha en mykere gummiblanding kunne gi høyere friksjon og dermed bedre grep og bedre aksellerasjon.
Alt tyder på at tms i det minste vil ha en teoretisk bedring i aksellerasjon med bredere bakdekk.
[/quote]
Må jo være en grunn til at Top Fuel dragsterene har sykkelhjul foran og noe bredere bak
Jo, det er faktisk slik. Men innenfor visse grenser, og da med tilsvarende type gummi, ett smalt sykkeldekk har ikke bedre feste enn et 265/30 dekk. Ingen som kjører drag (og ønsker å vinne) ville brukt brede lavprofil dekk.
Edit: toppfuel som bildet ovenfor har ikke lavprofil dekk, tvert imot. I utgangspunktet er de brede høyprofil dekk. Ved aks endrer disse fassong til enda smalere og høyere profil. Har du noen gang sett en toppfuel kjøre så har du sikkert sett dette.
Harde lavprofildekk funker ikke her. Men myke høyprofil med lite luft.
Sitat fra: D.O på fre 09. aug 2013, kl. 10:32
Jo, det er faktisk slik. Men innenfor visse grenser, og da med tilsvarende type gummi, ett smalt sykkeldekk har ikke bedre feste enn et 265/30 dekk. Ingen som kjører drag (og ønsker å vinne) ville brukt brede lavprofil dekk.
Her modererer du generaliseringen din og det er bra. Jeg er fortsatt IKKE overbevist om alle dragrace erfaringer er relevante for gatebil og akselerasjon. Tesla er heller ikke det og hevder at de bredere dekkene på perf + gir bedre akselerasjon på visse underlag. Dvs på grunn av økt friksjon.
Sitat fra: Kallagtunet på fre 09. aug 2013, kl. 10:38
Her modererer du generaliseringen din og det er bra. Jeg er fortsatt IKKE overbevist om alle dragrace erfaringer er relevante for gatebil og akselerasjon. Tesla er heller ikke det og hevder at de bredere dekkene på perf + gir bedre akselerasjon på visse underlag. Dvs på grunn av økt friksjon.
Modererte meg ikke. Skrev i første post at generelt sett ved samme type dekk og rulleomkrets var det slik. ;)
Sitat fra: Kallagtunet på fre 09. aug 2013, kl. 10:38
Sitat fra: D.O på fre 09. aug 2013, kl. 10:32
Jo, det er faktisk slik. Men innenfor visse grenser, og da med tilsvarende type gummi, ett smalt sykkeldekk har ikke bedre feste enn et 265/30 dekk. Ingen som kjører drag (og ønsker å vinne) ville brukt brede lavprofil dekk.
Her modererer du generaliseringen din og det er bra. Jeg er fortsatt IKKE overbevist om alle dragrace erfaringer er relevante for gatebil og akselerasjon. Tesla er heller ikke det og hevder at de bredere dekkene på perf + gir bedre akselerasjon på visse underlag. Dvs på grunn av økt friksjon.
Såvidt jeg skjønner er vel økt friksjon også avhengig økt vekt hvis du øker bredden på drivhjulene.
Da vekten er den samme vil marktrykket på dekkene bli lavere pr. areal, og da minsker friksjonen på det samme arealet.
Sitat fra: D.O på fre 09. aug 2013, kl. 10:32
Jo, det er faktisk slik. Men innenfor visse grenser, og da med tilsvarende type gummi, ett smalt sykkeldekk har ikke bedre feste enn et 265/30 dekk. Ingen som kjører drag (og ønsker å vinne) ville brukt brede lavprofil dekk.
Edit: toppfuel som bildet ovenfor har ikke lavprofil dekk, tvert imot. I utgangspunktet er de brede høyprofil dekk. Ved aks endrer disse fassong til enda smalere og høyere profil. Har du noen gang sett en toppfuel kjøre så har du sikkert sett dette.
Harde lavprofildekk funker ikke her. Men myke høyprofil med lite luft.
Du har ikke støtte av fysikken i dine argument. Marktrykk per areal blir relativt lavere når areal øker, man kan derfor se bort fra areal rent teoretisk. Totalt marktrykk vil bli uendret.
Ref. min tidligere kommentar er det andre faktorer som spiller inn her, bredere dekk har som oftest karakteristikker som gjør at de har bedre grep (alle veier.) Gummien diskriminerer ikke på retning.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pressure for den som liker fakta.
Sitat fra: D.O på fre 09. aug 2013, kl. 10:44
Sitat fra: Kallagtunet på fre 09. aug 2013, kl. 10:38
Her modererer du generaliseringen din og det er bra. Jeg er fortsatt IKKE overbevist om alle dragrace erfaringer er relevante for gatebil og akselerasjon. Tesla er heller ikke det og hevder at de bredere dekkene på perf + gir bedre akselerasjon på visse underlag. Dvs på grunn av økt friksjon.
Modererte meg ikke. Skrev i første post at generelt sett ved samme type dekk og rulleomkrets var det slik. ;)
Den er grei. Jeg er ikke overbevist i ett slikt tilfelle heller. 20 mm ekstra bredde gir mulighet for bedre friksjon. Blir dekkene derimot for brede så er det vekten på dem som begrenser akselerasjonen.
Ett lavprofil dekk er stivere i sidekanten og ved kjøring i sving vil dekket beholde sin form, mens ett høyprofil dekk vil være mykt i dekksiden og flexe sideveis/ senter dekk forskyve seg ut av senter på felg. Dette fører til at høyprofil sitter dårliger i sving. Ved aks rett frem er denne egenskapen en fordel, da de svakere sidene tillater dekket å stå i ro mens felgen begyner å snurre og dekket deformere seg og lager en større flate mot bakken. Energien i deformasjonen hentes tilbake når bilen begynner å gå fremmover og dekket får mulighet å rette seg igjen. Som en gummistrikk... Denne effekten er selvfølgelig mindre på nevnte dekk enn på ett rent drag dekk. Men ett lavprofildekk er for stivt til å kunne endre dekkavtrykket og vil bare spinne. Et dekk med samme rulleomkrets og lavere profil har derfor en fordel rett frem.
Sitat fra: Nuvolari på fre 09. aug 2013, kl. 09:26
Du tar utgangspunkt i en friksjonskoeffesent på 0,9. Er 0,9 ert slags gjennomsnitt for biler? Hva kan man anta er friksjonskoeffesent for en tms med 265 dekk bak og dekket er vanlig asfalt?
Tallet 0,9 er litt tilfeldig valgt, men skal være et godt gjennomsnitt for tørr asfalt og gjennomsnittlig slitte dekk.
Med såvidt innkjørte dekk på god asfalt kan vel 1,1 være et realistisk tall, (og S ha vansker med å holde følge) men det vil tape seg etter som dekket slites. Spesialdekk og baner med spesialasfalt eller betong kan ha et vesentlig høyere tall.
Utformingen av bilen, spoilere etc kan også øke marktrykket slik friksjonen øker, men det gir først utslag når bilen kommer opp i hastighet. Uheldig utforming (flyvinge) minsker marktrykket ved større hastigheter.