Elbilforum.no - driftet av Norsk elbilforening
Bilmerker => Tesla => Model X 2014 - 2022 => Emne startet av: LarryF på tir 19. jul 2016, kl. 15:59
Jeg er i ferd med å kjøpe min første Tesla og har ventet på ModelX for å få en litt mer familievennlig bil med tilhengerfeste. Loddet er kastet og jeg har bestilt en X60D, men har kvaler om hvilken batteristørrelse jeg skal velge. Derfor håper jeg at ekspertisen her på forumet kan hjelpe meg utover det jeg har forsøkt å lese meg til i allerede eksisterende poster.
Jeg kjører i dag en e-Golf og er blitt frelst på elbil-konseptet, men ønsker lengre rekkevidde da årets Danmarkstur ga ladestopp hver 100 km for å komme hjem via Sverige. Dette går jo fint med litt planlegging, men med SC-nettverket burde det bli en del enklere. Mitt behov for rekkevidde er ikke absolutt. Jeg ønsker meg muligheten til å kjøre fra indre Østlandet til alle deler av Norge vha SC og at jeg sommerstid kan kjøre +/- 300 km uten ladestopp. Jeg ønsker derfor svar på følgende:
1) Hvor stor andel av batteriet er tilgjengelig på de ulike modellene?
2) Hvilken forbruk er realistisk vinterstid for de ulike modellene?
3) Basert på erfaringer med Model S, hva ville folk valgt for Model X?
4) Jeg har fått med meg at man antar at batteriet på X60D lades opp til 80% av X75D og at fullading på SC derfor bør være raskt. Er dette noe som er verifisert?
Jeg er virkelig spent på å prøvekjøre før de 14 dagene går ut og antar at jeg blir overbevist om at jeg gjør det rette ved å velge Model X. Valg av batteristørrelse er jo stort sett et økonomisk spørsmål og jeg vil helst ikke gå på en smell når såpass mye penger skal øses ut.
Gratulerer med valget av x60D :D
Ingen har fått levert en x60d enda, så mye av det som vites er basert på kunnskaper fra model s (60, 70 og 75)
Jeg sitter å vurderer en selv. Har kjørt Tesla siden nov.14 . Med den erfaringen jeg har fått, er jeg temmelig sikker på at en 60 er nok. Ikke mer en nok, men akkurat nok til å kunne kjøre problemfri mellom SC. Også på vinteren.
Når jeg er på langtur og "leaper" mellom SC, lader jeg ikke mere enn avstanden til neste sc +10% . Eller jeg kjører når navigasjonen sier jeg kan kjøre. Dvs mellom 40 og 60 % batteri. 60% på min 85 er ca 220km "typical"
Gjetning:
En x60D vil jeg tippe har ca 290km"typical" @100%
Siden x'en er tyngre vil den bruke mere pr.km, men det er tatt høyde for i bilen.
Enda en gjetning:
En av de lengste strekkene mellom SC i Norge er på ca 200km (Grong-Mosjøen) la oss si du står på Grong og har 15% på batteriet. Da lader du til 100% og kommer frem med ca 5% i Mosjøen. Ikke god margin, men det går.
Selvfølgelig finnes det strekninger man ikke klarer hvis man drar utenfor nettverket. Men det må man bare godta i så måte.
Med et økende antall chademo-ladere og flere SC tror jeg en x60D er et godt alternativ til folk med "normal" lommebok ;)
Etter meg under her, kommer det nok noen kommentarer om større forbruk om vinteren, alt for mange lade-stopp, unger i bil/sur kjærring osv.
Blir det for lite batteri, kan man spare litt og oppgradere til 75kwh ;)
Men dette er bare min subjektive mening som jeg vil dele her ;D
Sitat fra: Bonk3rs på tir 19. jul 2016, kl. 17:51
Med et økende antall chademo-ladere og flere SC tror jeg en x60D er et godt alternativ til folk med "normal" lommebok ;)
Etter meg under her, kommer det nok noen kommentarer om større forbruk om vinteren, alt for mange lade-stopp, unger i bil/sur kjærring osv.
Tenkte å komme med en kommentar om begrepet "normal lommebok", jeg :D Meeen, ja du har rett: Sur kjærring blir det garantert
Hehe, jeg har/hadde en 75 i ordre. Men etter litt frem og tilbake har vi nå fått bekreftet at vi kan endre til 60. Velger å gjøre det etter at mange har kommet med gode argumenter for 60 vs 75...som jeg selv ikke har tenkt på. Funker det ikke oppgraderer vi bare til 75 i etterkant...kjekt med forum altså :)
Sitat fra: lunitiks på tir 19. jul 2016, kl. 17:55
Sitat fra: Bonk3rs på tir 19. jul 2016, kl. 17:51
Med et økende antall chademo-ladere og flere SC tror jeg en x60D er et godt alternativ til folk med "normal" lommebok ;)
Etter meg under her, kommer det nok noen kommentarer om større forbruk om vinteren, alt for mange lade-stopp, unger i bil/sur kjærring osv.
Tenkte å komme med en kommentar om begrepet "normal lommebok", jeg :D Meeen, ja du har rett: Sur kjærring blir det garantert
Å jeeses!
En bør tenke litt lengre fram i framtiden. Har man muligheten til gå for høyere batteripakken så gjør det.
1. Det blir flere og flere S, X og 3 på veien fremover. Ja Tesla har sagt de skal øke antall ladeplasser i tiden framover. Men det hjelper "lite" når "alle" Tesla eier nesten skal dra ut på tur "samme" dag ved ferie (påske, sommer, høst, vinter osv). Forskjellen mellom 60kW og 75kW (50-60km) kan gjør at man kan droppe lading på en SC når det er kø og heller lader ved hytter eller destinasjonsmålet.
2. km/batteri tap over tid. Hadde en rwd 85kW som mistet ca 20km etter 1 1/2år fra den var ny. 100% typical km da bilen var ny ga var litt i overkant av 400km. Nå ligger 100% typical på 385km.
Erfaring fra 85D om vinter: Ved 100% typical 420km, mistet jeg vel 100km ++ ved normal kjøring på kalde dager. Batteriet var forvarmet og kupe temp er på 21grader.
Sitat fra: tonl på tir 19. jul 2016, kl. 19:15
En bør tenke litt lengre fram i framtiden. Har man muligheten til gå for høyere batteripakken så gjør det.
1. Det blir flere og flere S, X og 3 på veien fremover. Ja Tesla har sagt de skal øke antall ladeplasser i tiden framover. Men det hjelper "lite" når "alle" Tesla eier nesten skal dra ut på tur "samme" dag ved ferie (påske, sommer, høst, vinter osv). Forskjellen mellom 60kW og 75kW (50-60km) kan gjør at man kan droppe lading på en SC når det er kø og heller lader ved hytter eller destinasjonsmålet.
2. km/batteri tap over tid. Hadde en rwd 85kW som mistet ca 20km etter 1 1/2år fra den var ny. 100% typical km da bilen var ny ga var litt i overkant av 400km. Nå ligger 100% typical på 385km.
1. Ser ikke helt problemet. Med flere ladere, så sprer du jo bilene utover enda mere. En annen ting, hvis bare folk lærer seg til ikke å henge for lenge på laderne, så er mye gjort.
2. Mye av de "typical" km du mistet kom med SW oppdateringer. Tesla har endret beregningen for typical på rwd-biler et par ganger. Det betyr ikke at batteriet har degradert seg i så stor grad.
85D gikk andre veien, her endret typical fra ca 400km til ca 420km over natta ved en SW-oppdatering. Batteriet har selvfølgelig ikke blitt større av den grunn.
Personlig ville jeg styrt unna X60D basert på siste tre år med S85 og S90D.
X60D blir omtrent som en S50D ville vært. X60D har i følge Tesla rundt 15% høyere forbruk enn S60D, og man kan forvente at differansen er høyere jo høyere farten blir (ditto lavere i lav hastighet). X90D er da omtrent som en S75D.
X60D påfører meg mange ladestopp i løpet av et år som jeg ellers ikke ville tatt. S90D`en er så fleksibel at jeg tar pauser når jeg ønsker pause, ikke fordi bilen må. X60D ville ofte blitt helt motsatt - dvs pauser fordi bilen må og ikke fordi jeg vil. (LES: MEG, andre kan ha helt annen bruksopplevelse av en X60D!)
Skal jeg Oslo-Gøteborg med X60D må jeg stoppe allerede etter tre kvarter på overbelastede Solli. Å kjøre direkte til Uddevalla (ca 22 mil) er helt i grenseland (dermed uaktuelt) uten å kjøre veldig sakte, og å kjøre direkte uten ladestopp slik jeg normalt ville gjort er ikke mulig (ca 29 mil).
Skal jeg til Nesbyen (ca 17 mil, mye kulde og stigning) er jeg plutselig utrygg på å komme frem, og avhengig av CHAdeMO lading på veien.
Skal jeg til Tvedestrand passerer jeg tre superchargers på veien, men jeg stopper jo normalt aldri på de plassene. De siste par gangene har jeg av spesielle grunner stoppet på Brokelandsheia, men da er jeg nesten fremme.
For to år siden, og nå i sommer, har jeg kjørt dagsetapper mellom Danmark og Norge på type 6-700km. På veier hvor de fleste kjører i 130-150km/t. På de veiene måtte jeg ladet til veldig høy SOC med X60D og fortsatt vært bekymret for rekkevidde. Med 90D`en kjører jeg gjerne oppunder 30 mil før jeg ønsker å ta pause, og erfaringen nå i sommer er at på utfartsdager (slik som jeg da gjerne treffer pga utsjekk/innsjekk leiehytte) så blir det kø.
Falkenberg var det 3 i kø når jeg gikk til Max (meg selv inkludert). Med mange X`er på vei og stabilt godt salg av S må man bare påregne økende køer i årene som kommer. Høyt energiforbruk, køer og tvungent stopp ofte vil fort gjøre en 700km tur i 120-130-sonen svært lite hensiktsmessig for oss. Da blir det ført1,5 timer kjøring, 1,5 timer pause, nye 1,5 timer kjøring, 1,5 timer pause osv. Flere superchargers kan hjelpe på køen, men man er fortsatt tvunget til mange pauser istedenfor få og lengre (eks måltid).
X60D passer godt for de som har veldig begrenset kjørebehov, men de som skal kjøre en del langtur og ønsker fleksibilitet bør prioritere batteri foran ekstrautstyr. Bilen er mye større enn S utvendig, og veier 20% mer. Jeg er redd mange ser seg blinde på pris og bagatelliserer ulempene. Og jeg kunne sagt salget av X60D var helt uvesentlig for meg, men i praksis blir jeg jo som S-eier påvirket av salg av biler som har mye større avhengighet av supercharger enn snittet av Teslaene.
S60 solgte lite da den kom. S70 selger bra, men mye skyldes nok pris.
X60D blir som en S50. S40 gikk som kjent ut av produksjon, og var utelukket fra Supercharger-nettverket. Hvorfor kan man jo spørre seg, den ville ikke hatt veldig mye kortere rekkevidde enn X60D har.
Takk for mange gode innspill så langt. Jeg er fortsatt usikker, men heller faktisk mot å øke fra X60D fordi grunnen til at jeg satser på Tesla i utgangspunktet er at jeg vil ha en el-bil med god rekkevidde. Turen til Danmark i sommer med e-Golf viste at det er mulig med god planlegging, men det blir mange stopp som man nok blir lei etter hvert. For ikke å synse for mye om rekkevidder har jeg sett litt på amerikanske tall og på Teslas sider, med EPA som målemetode i stedet for NEDC oppgir de X60D til 320 km, X75D til 380 km, og X90D til 411 km. Med disse EPA-tallene vil en endring fra X60D -> X75D gi 19% økt rekkevidde, mens en økning fra X75D -> X90D bare gir en 8% ytterligere økning i rekkevidden. Med NEDC-tallene blir økningen henholdsvis 18% og 17%. Med erfaring fra e-Golf kan man få inntrykk av at NEDC-tallene er litt optimistiske og at EPA-tallene er desto mer nøkterne og oppnåelige. Økningen fra X60D til X75D vil altså gi mest igjen for pengene og dermed blir kanskje X75D det beste valget med 60 km økt rekkevidde for 75000 kroner...
Men jeg kan ta feil og imøteser derfor ytterligere erfaringer og kommentarer med stor interesse.
Du kan trekke mellom 16-18% av km som er oppgitt på Tesla sin side, da du vil få ca tall for typical.
Veldig likt utgangspunkt som deg. Har en e-Golf og ønsker nå å skifte ut fossilbilen som er blitt benyttet for langturer og for trekking av hengere. Siden jeg trenger hengerfeste ble det til at jeg startet med en X75D, men har endret til X90D for nettopp å få så lang rekkevidde som mulig. Kjøre mellom SC'ene med god margin, evt. hoppe over en dersom den er opptatt. Ja, det koster endel mer, men skal man først svi av så mye penger på bil tror jeg størst mulig batteri er viktig for at jeg skal bli fornøyd med bilen. Regner med å bekrefte endelig i løpet av morgendagen... ;)
Gled deg til prøveturen, ble positivt overrasket. :)
Cookie her på forumet har nettopp avlest en 75D. Viser seg at den har 74kWh utnyttbart. Med brick protection er det da 78kWh. Et 90-batteri slik jeg har er ca 89kWh (mitt i hvert fall). Det betyr at man får ca 7kWh ekstra utnyttbart ved å gå fra 75-90.
75 fremstår med andre ord som en god deal. Da snakker jeg ikke om oppgradering fra 70 til 75, men det å gå for en ny 75.
Jeg har hatt både 60 og flere 85-er. I 99.99999% av tilfellene er det 0% forskjell...
Jeg tipper følgende rekkevidde på 60kWh:
Sommer: 250-260km
Vinter: 190-200km
Dette er "normal" (altså ikke kjøring med 20" på sommerhjul og 19" på vinteren. Disse er mine høyst uhøytidelig estimater. Jeg håper selvsagt jeg tar grundig feil og Tesla leverer nærmere oppgitt rekkevidde.
Hm. Ikke mye bedre enn Leafen da.. :-\ Bedre, men ikke kr 400.000,- bedre... Hvis det kun er rekkevidden man er ute etter altså
Sitat fra: petersv på tir 19. jul 2016, kl. 23:20
Jeg har hatt både 60 og flere 85-er. I 99.99999% av tilfellene er det 0% forskjell...
Da er du ekstremt heldig og har et bruksmønster som passer veldig godt med X60D. Jeg skal ikke lenger enn til mandag neste uke før X60D ville falt igjennom (Oslo-Tvedestrand). Deretter torsdag neste uke (Tvedestrand-Oslo).
Halvannen uke tilbake i tid ville jeg hatt vesentlig annerledes opplevelse av turen Strömstad-Marielyst).
Regnet i prosent er nok også jeg oppe på 90-tallet da det er flest hverdager. Men selv i hverdagen merker jeg faktisk en forskjell på den gamle 85`en og den nye 90`en. 20% bedre tkm rekkevidde (2 år gammelt S85 batt vs nytt 90 batteri) gir faktisk utslag i hvor ofte jeg plugger i.
De strekkene du nevner er jo helt problemfrie med 60?
Tror nok heller det er motsatt, at du er "ekstremt uheldig" (for å bruke dine ord) som ikke har et bruksmønster som passer 60.
Sitat fra: satheesh.net på tir 19. jul 2016, kl. 23:46
Jeg tipper følgende rekkevidde på 60kWh:
Sommer: 250-260km
Vinter: 190-200km
Dette er "normal" (altså ikke kjøring med 20" på sommerhjul og 19" på vinteren. Disse er mine høyst uhøytidelig estimater. Jeg håper selvsagt jeg tar grundig feil og Tesla leverer nærmere oppgitt rekkevidde.
Er ikke 20" sommerhjul standard?? Jeg er interessert i å vite hvor mye rekkevidde jeg kan få med standard utstyr, ikke for eksempel med opprånede 22" felger. :)
Sitat fra: petersv på ons 20. jul 2016, kl. 08:19
De strekkene du nevner er jo helt problemfrie med 60?
Tror nok heller det er motsatt, at du er "ekstremt uheldig" (for å bruke dine ord) som ikke har et bruksmønster som passer 60.
Ja man kommer seg frem. Men definisjonen din var 0% forskjell. Da faller X60D igjennom for meg veldig raskt.
Jada, det er bare å stoppe ofte og lade, men for meg vil det være stor forskjell på x60 og s90 i praksis.
Skulle vi kjørt Strømstad-Marielyst forrige uke med x60d hadde det blitt en langdryg tur. Stopp på hver SC, kø for å lade etc.
Jeg ønsker ikke å være helt avhengighet av belastede superchargere. Andre må jo gjerne legge løpet slik for seg, men gjør det helt bevisst.
For meg ville det vært kjipt å måtte stoppe allerede etter 45 minutter på vei til Gøteborg. For deg er sikkert det helt OK og ikke definert som ulempe. Da er det ikke rart vi er uenige :) Vi har forskjellig behov og definisjon av ulempe.
Mye bedre enn Leaf30 selvsagt, men en må være klar over hva en får med X60. Det er en diger SUV med batteri som snart ikke er større enn småbilene har så det er ett kompromiss, helt klart. Vakler for og i mot flere ganger om dagen selv:)
Jeg tror at den blir lei på motorvei, da går det mye fortere og forbruket øker samtidig kjører en normalt vesentlig flere km mellom de naturlige stoppene enn på landevei! I tillegg er jeg redd det går MYE strøm ekstra ifht S når det er kaldt pga nye større kupe...
Er også spent på hvordan den ekstra vekten slår ut på turer som bare går opp til fjells... før en kan/skal lade. Kalde dager på motorvei opp til fjells DA må en lade ofte er jeg redd!
Dersom det nå endres slik at en må betale mva på SW oppdatering av batteriet så koster en oppgradering ca 109.000. Tesla sa tillegget var 9.500 dollar og jeg brukte nå 9.2 som kurs! Dermed er det bare 50.000 til en 90...
Ikke lett dette...
Godt skrevet bjoris. Man må være klar over hva man kjøper, og det blir ingen milslukeri høy hastighet på motorveien. Ikke bagatelliser begrensingene som ligger i så stor bil med det batteriet. Det er forskjell på ihuga elbil-entusiaster og massemarkedet.
Men er man innforstått med dette, eller har et bruksmønster hvor det er helt irrelevant, så er jo x60d et veldig godt kjøp! Om dollaren ikke kommer ned/fortsetter opp og X på sikt viser seg å dekke mitt behov kan jeg vurdere x75. Spesielt etter info om avlesning av x75 batteriet!
Med infoen fra cookie om 75kwh batteriet, tipper jeg 60kwh versjonen har en utnyttbar kapasitet på rundt 60kwh. Går ikke an å sammenligne eldre s60 batterier mot det nye.
Den gamle versjonen hadde fysiske begrensinger. Det nye, kun i software.
Da trenger man ikke tenke gammeldags og begrens kapasiteten til, la oss si 54kwh.
Det gjenstår å se hva som stemmer, men det overrasker meg om det ikke gjør det.
Bruksmønstrene våre er forskjellige. Økonomi spiller også en rolle. Synes det er bra at Tesla kommer med model X som flere kan ta seg råd til. Selv om det kan komme utenfor "komfor sonen" mtp rekkevidde.
Tipper de fleste vil gå for en X 75D etterhvert.
Sitat fra: Øyvind.h på ons 20. jul 2016, kl. 09:23
Sitat fra: petersv på ons 20. jul 2016, kl. 08:19
De strekkene du nevner er jo helt problemfrie med 60?
Tror nok heller det er motsatt, at du er "ekstremt uheldig" (for å bruke dine ord) som ikke har et bruksmønster som passer 60.
Ja man kommer seg frem. Men definisjonen din var 0% forskjell. Da faller X60D igjennom for meg veldig raskt.
Jada, det er bare å stoppe ofte og lade, men for meg vil det være stor forskjell på x60 og s90 i praksis.
Skulle vi kjørt Strømstad-Marielyst forrige uke med x60d hadde det blitt en langdryg tur. Stopp på hver SC, kø for å lade etc.
Jeg ønsker ikke å være helt avhengighet av belastede superchargere. Andre må jo gjerne legge løpet slik for seg, men gjør det helt bevisst.
For meg ville det vært kjipt å måtte stoppe allerede etter 45 minutter på vei til Gøteborg. For deg er sikkert det helt OK og ikke definert som ulempe. Da er det ikke rart vi er uenige :) Vi har forskjellig behov og definisjon av ulempe.
Jeg tror du overdriver.
Salgstallene til S40 og S60 viser noe annet....
Sitat fra: Bonk3rs på ons 20. jul 2016, kl. 11:00
Med infoen fra cookie om 75kwh batteriet, tipper jeg 60kwh versjonen har en utnyttbar kapasitet på rundt 60kwh. Går ikke an å sammenligne eldre s60 batterier mot det nye.
Den gamle versjonen hadde fysiske begrensinger. Det nye, kun i software.
Da trenger man ikke tenke gammeldags og begrens kapasiteten til, la oss si 54kwh.
Den gamle S60'en hadde vel også tett oppunder 60 utnyttbart? Den har alltid vært et godt kjøp ift det parameteret. Den nye ligger antakelig hakket over, men tror ikke forskjellen er stor. Derimot får man veldig god effekt ift ladehastighet og batteriets levetid sammenlignet med gammel 60.
Sitat fra: Øyvind.h på ons 20. jul 2016, kl. 11:51
Sitat fra: Bonk3rs på ons 20. jul 2016, kl. 11:00
Med infoen fra cookie om 75kwh batteriet, tipper jeg 60kwh versjonen har en utnyttbar kapasitet på rundt 60kwh. Går ikke an å sammenligne eldre s60 batterier mot det nye.
Den gamle versjonen hadde fysiske begrensinger. Det nye, kun i software.
Da trenger man ikke tenke gammeldags og begrens kapasiteten til, la oss si 54kwh.
Den gamle S60'en hadde vel også tett oppunder 60 utnyttbart? Den har alltid vært et godt kjøp ift det parameteret. Den nye ligger antakelig hakket over, men tror ikke forskjellen er stor. Derimot får man veldig god effekt ift ladehastighet og batteriets levetid sammenlignet med gammel 60.
Den gamle s60 hadde ca 54kwh utnyttbar energi. Den nye pakken antar jeg ligger tett oppunder 60 om ikke akkurat 60. 6kwh utgjør noen km, som en x60D nok har godt bruk for ;)
Sitat fra: Øyvind.h på tir 19. jul 2016, kl. 22:13
Cookie her på forumet har nettopp avlest en 75D. Viser seg at den har 74kWh utnyttbart. Med brick protection er det da 78kWh. Et 90-batteri slik jeg har er ca 89kWh (mitt i hvert fall). Det betyr at man får ca 7kWh ekstra utnyttbart ved å gå fra 75-90.
75 fremstår med andre ord som en god deal. Da snakker jeg ikke om oppgradering fra 70 til 75, men det å gå for en ny 75.
Dette,blant annet, gjør at jeg fortsatt går for X75. Jeg forhørte meg også hos Tesla om å gå ned til X60, men slo det fra meg.
Hvis man går for en X60D i dag, men finner ut etterhvert at det ble litt snaut. La oss si at det går ett år. Hvis da dollarkursen er lavere enn den er i dag, kanskje nede på 8 tallet, eller 7 tallet hvis det går riktig skeis der borte.
Da er det ikke lenger fult så dyrt å oppgradere til 75.
Hvem vet...bare en tanke dette altså ::)
Tipper prisen vil svinge med USD kurs. Ettersom de har justert på oppgraderingsprisen tidligere vil jeg tro de også gjør det i fremtiden. Og at det gjelder alle, til en hver tid.
Kraftig fall i USD kan i så fall gi rimeligere oppgradering til 75 på et senere tidspunkt.
Forutsatt at ikke denne oppgraderingsløsningen forsvinner etter kort tid og blir en pris som aldri endres.
Sitat fra: Bonk3rs på ons 20. jul 2016, kl. 12:21
Sitat fra: Øyvind.h på ons 20. jul 2016, kl. 11:51
Sitat fra: Bonk3rs på ons 20. jul 2016, kl. 11:00
Med infoen fra cookie om 75kwh batteriet, tipper jeg 60kwh versjonen har en utnyttbar kapasitet på rundt 60kwh. Går ikke an å sammenligne eldre s60 batterier mot det nye.
Den gamle versjonen hadde fysiske begrensinger. Det nye, kun i software.
Da trenger man ikke tenke gammeldags og begrens kapasiteten til, la oss si 54kwh.
Den gamle S60'en hadde vel også tett oppunder 60 utnyttbart? Den har alltid vært et godt kjøp ift det parameteret. Den nye ligger antakelig hakket over, men tror ikke forskjellen er stor. Derimot får man veldig god effekt ift ladehastighet og batteriets levetid sammenlignet med gammel 60.
Den gamle s60 hadde ca 54kwh utnyttbar energi. Den nye pakken antar jeg ligger tett oppunder 60 om ikke akkurat 60. 6kwh utgjør noen km, som en x60D nok har godt bruk for ;)
jeg greier å ta it 56-57 kW med min før den kommer på 0%.
På min S60 har jeg alltid over 33 mil rekkevidde sommerstid i det meste av Norge foruten områder med utelukkende 110-soner. På veger med mye 60-90 soner er rekkevidda opp mot 40 mil. Tror ikke litt over 30 mil sommerstid om man holder seg rundt fartsgrensa er vanskelig. Utnyttbar kapasitet blir nok rundt 60 som på model S så det girnoen ekstra kW tilgjengelig. Spørsmålet er om høyrefoten er verdt 80k ;)
Jeg ville ikke valgt X60 om det ikke var en lokalbil, ville jeg heller tatt en eldre Model S. Turkjøring med så liten pakke blir bare slitsomt, men det er sikkert mulig for den med god tid :)
I en tråd under Model S (http://elbilforum.no/forum/index.php/topic,18689.225.html) blir en ny 90 pakke målt til ca 85 + 4 kWh. Jeg antar at batteripakkene til S og X er relativt like og at vi derfor kan anta ca 85 kWh tilgjengelig for X90D med et snittbruk på 220 Wh/km skulle det gi en rekkevidde på 390 km som ikke er så ille. Hvis 60 pakken har 60 kWh tilgjengelig gir det en rekkevidde på 270 km, noe som i mine øyne blir litt for lite. Selv om de 100 km+ koster 150000 så begynner jeg å lure på om de ikke er verdt det siden god rekkevidde er en av grunnene til å velge Tesla.
75 er målt til 74+4 så dermed er det bare 11 kWh og ikke 15 mann får ekstra.
Mtp at en betaler 87.000 for 15 kWh, men bare får 11 så kan en jo diskutere om det ikke er littegrann lureri, den gemene hop tror nok de får 15 kWh mer. Jeg blir ikke forundret om 60 viser seg å ha minst 60 tilgjengelig, kanskje mer. Tesla ønsker ikke dårlig rykte for rekkevidden. Jeg syns det er veldig vanskelig å velge sålenge det ikke er gjort målinger av 60 batteriet...
75 høres veldig lovende ut og jeg heller litt mot å hoste opp de siste 77.000 for en 75X, men ikke om 60en feks viser seg å ha 63-64 kWh å bruke, som det nå kan synes som hvis en skal tro på rekkeviddeberegninger oppgitt av Tesla, 60 og 75 er identiske biler og må ha samme forbruk, deler en rekkevidden 60en er oppgitt og bruker forbruk pr km så er forskjellen 10,5 kWh og med 75 som gir 74 du kan bruke så kan en ha en liten pekepinn på at 60en har en del mer enn 60 tilgjengelig, 63,5 KWh for å være nøyaktig... Men det er jo godt mulig at Telsa sin oppgitte rekkevidde ikke er så nøyaktig?
Pt ser både 60 og 75 ut som kupp ifht 90, Tesla tar også 10.00 mer for 90 vs 75 enn 75 vs 60!
At ett batteri overleverer gjør vel ikke et annet som såvidt undeleverer til lureri? Og hvorfor ser du alltid bort fra at 90'en gir vesentlig bedre ytelser, samt bedre hastighet på supercharger? Jeg forstår at ladehastighet og ytelse ikke er viktig for deg, men det kan da være viktig for andre 90-kjøpere :)
75 virker for meg som det mest fornuftige kompromisset mtp rekkevidde og pris. For de som ikke har råd til 90 eller bruk for mer rekkevidde/ytelse/Superchager hastighet.
Forøvrig sier Teslas nettside at man får 62km ekstra rekkevidde ved å gå fra 60 til 75, og 72km ekstra rekkevidde ved å gå fra 75 til 90.
Med andre ord tror jeg ikke Teslas tall er helt nøyaktige :)
Neida, enig jeg glemmer fort poenget med at det er mer ytelse i 90 og raskere lading, det har selvsagt en verdi som for noen er stor og for andre liten.
Tror også at oppgitte tall fra Tesla skal tas med en klype salt, tilgjengelig kWh til bruk burde egentlig vært info alle produsenter var pliktig å oppgi, da dette er svært interessant når kWhene koster mange mange tusen pr stk og skiltene på bilene lett gir feil inntrykk.
Men, men det blir egentlig rekkevidden (og ytelsen selvsagt) som er interessant, om en kan stole på at den er riktig oppgitt da. At det blir dyrere og dyrere pr km på slutten av rekkevidden er vel også naturlig så jeg skal slutte å disse den største pakken, hadde selvsagt valgt den om money ikke var en issue:)
Pokker,hadde vert mye enklere å bestemt seg for en X60D om den hadde vert levert
med software begrenset 90kwh batteri dvs ikke hatt 75kwh batteriet på X i det hele tatt.
Lov å drømme litt... ::)
Eller 75 med 90 batteri:)
Dette med det nye 60-batteriet v.s. 75 og 90 er enkelt, om man har kjørt noen titusen kilometer med S85 (eller S60).
For min del kan jeg telle på en hånd de gangene jeg har ladet utenfor "daily". I daglig bruk lader jeg til 70-80%, mens jeg på langtur lader kun til ca 60% (beregner ~50-60km margin til neste SC).
80% på en S85 tilsvarer ca 60kWh. Et nytt 60-batteri kan lades til 100% hver dag, uten risiko, nettopp fordi batteriet i virkeligheten er 75kWh.
De få gangene jeg har ladet til "trip" (90-100%) var f.eks. sommeren 2014, før SC-nettverket var bygget i Nord-Norge. Har også kjørt Trondheim-Frøya-Trondheim om vinteren, hvilket krever fullading ved start. Skulle jeg gjort samme tur om vinteren med et nytt 60-batteri, ville jeg trolig stoppet på Orkanger og Chademo-ladet 10-15 minutter. Null problem og definitivt verdt prisdifferansen (opp til 75 eller 90).
Med tanke på at det bygges mange Chademo-ladere rundt omkring og at SC-nettverket blir stadig mer finmasket, så tror jeg 60-batteriet i kombinasjon med Chademo-adapter er helt genialt for veldig mange.
Jeg er litt ambivalent ift batteristørrelse. På den ene siden har man idag et mye bedre ladenettverk enn før. Samtidig har jeg satt pris på å alltid ha marginer og unngå rekkeviddeangsten. Tror de fleste kan klare seg fint med minste batteripakke, men dersom man kan avse noen ekstra kNOK kan man redusere ladestopp og planlegging de gangene man skal på ordentlig.
Ser vi fremover blir det vel ikke færre superladere heller, det skal tross alt komme en model 3 også :)
Sitat fra: hma på tir 26. jul 2016, kl. 10:53
Dette med det nye 60-batteriet v.s. 75 og 90 er enkelt, om man har kjørt noen titusen kilometer med S85 (eller S60).
Tydeligvis ikke :) Etter tre år med Tesla og langturer i S85 S70D og S90D (noen titalls tusen km) er jeg helt klar på at jeg ikke ville kjøpt X60D.
For meg er naturligvis bedre ytelser og bedre ladehastighet på Supercharger viktige poeng ift kjøp av 90, men fleksibiliteten og rekkevidden jeg får med 90 ville forsvunnet med X60. Jeg ønsker ikke å måtte stoppe etter kort tid på langtur, jeg ønsker fleksibilitet til å hoppe over superchargere (spesielt høyt belastede) og jeg ønsker få og lange pauser (dvs maks utnyttelse av ladetid).
Jeg ankommer gjerne en supercharger med veldig lav soc, men lader alltid godt opp hjemme. Eks Oslo-Alvdal ankommer jeg med rundt 12-13% etter ca 31 mil og brukt ca 65-70kWh.
Eller "Trondheim"-Elverum hvor jeg bruker 55-60kWh.
Sitat fra: Øyvind.h på fre 22. jul 2016, kl. 20:21
Forøvrig sier Teslas nettside at man får 62km ekstra rekkevidde ved å gå fra 60 til 75, og 72km ekstra rekkevidde ved å gå fra 75 til 90.
Med andre ord tror jeg ikke Teslas tall er helt nøyaktige :)
Om man går inn i det amerikanske designstudio så brukes det andre forholdstall når det gjelder rekkevidde.
X60D -200miles
X75D -237miles
X90D -257miles
Kan virke som det Norske estimatet for rekkevidde på X60D er noe optimistisk.
Sitat fra: Øyvind.h på tir 26. jul 2016, kl. 12:20
Sitat fra: hma på tir 26. jul 2016, kl. 10:53
Dette med det nye 60-batteriet v.s. 75 og 90 er enkelt, om man har kjørt noen titusen kilometer med S85 (eller S60).
Tydeligvis ikke
Jeg mener ikke at det opplagte valget for alle er 60-batteriet, men jeg mener at valget er enkelt, i all tydelighet for deg, og for alle andre som har tilbakelagt noen tusen km i en av de andre modellene :)
Sitat fra: yolo på tir 26. jul 2016, kl. 12:56
Om man går inn i det amerikanske designstudio så brukes det andre forholdstall når det gjelder rekkevidde.
X60D -200miles
X75D -237miles
X90D -257miles
Kan virke som det Norske estimatet for rekkevidde på X60D er noe optimistisk.
Hva med forskjellen på 75 & 90. Litt over 3 mil på 15kWh ?
Sitat fra: turfsurf på tir 26. jul 2016, kl. 15:01
Hva med forskjellen på 75 & 90. Litt over 3 mil på 15kWh ?
15kWh med et forbruk på 150Wh/km, ca 100km (sommer)
15kWh med et forbruk på 190Wh/km, ca 79km (blandet)
15kWh med et forbruk på 230Wh/km, ca 65km (vinter)
Det er 11kwh mellom 75 og 90 batteriet.
Sitat fra: yolo på tir 26. jul 2016, kl. 16:36
Det er 11kwh mellom 75 og 90 batteriet.
Det kan godt hende, jeg presenterte bare noen regneeksempel for rekkevidde for 'turfsurf' (som sikket bare hadde glemt 'es' i miles) :)
En må ikke se seg blind på at det er SC mange steder, det kommer til å bli mer vanlig både med kø og det at en må dele og dermed saktere lading. Veldig i tvil selv da 60 fremstår som ett kupp siden en kan bruke 100% som en vil i motsetning til 75
Sitat fra: yolo på tir 26. jul 2016, kl. 16:36
Det er 11kwh mellom 75 og 90 batteriet.
Spørs om det er noe mer mellom 60 og 75 også, jeg tror nok Tesla har vært rause med 60ene, lite poeng å være kjiip når kapasiteten er der, foruten at det kan gå utover salget av 75/90
Slik det ser ut nå er det 14kWh mellom 60 og 75.
60 får 60kWh til bruk mellom 100% til stopp
75 får 74kWh mellom 100% til stopp.
90 har 85kWh mellom 100% til stopp.
Men den store fordelen til 60 er lading med 35kW helt opp til 100% mens vi alle vet hvor tregt det går fra 80% til 100% (som 75 brukerene må lade for å få mer energi en 60kWh)
sigurdi
Sitat fra: sigurdi på tir 26. jul 2016, kl. 19:02
Men den store fordelen til 60 er lading med 35kW helt opp til 100% mens vi alle vet hvor tregt det går fra 80% til 100% (som 75 brukerene må lade for å få mer energi en 60kWh)
sigurdi
Det er et godt poeng. Dog mest gjeldene på Supercharger. Jeg har valgt 75, rett og slett fordi jeg trenger trolig den ekstra rekkevidden på vinterstid til fjells. Da topper jeg hjemme, og det er likegyldig hvor lang tid det tar.
mvh
Rico
Sitat fra: hma på tir 26. jul 2016, kl. 17:23
Det kan godt hende, jeg presenterte bare noen regneeksempel for rekkevidde for 'turfsurf' (som sikket bare hadde glemt 'es' i miles) :)
Niks, det er ca 20 miles som er i overkant av 32km so er ca 3 mil. Derfor kun 3 mil forskjell i oppgitt rekkevidde på 75D og 90D i USA. Noe som er lite selv med 11kW forskjell (men man betaler jo for 15kW).
Når forskjellen mellom 60, 75 og 90 rekkevidde er så ulik i USA og Norge, så er det vanskelig å vite hva man skal basere en verdivurdering på. EPA er jo kjent for å være nærmere virkeligheten, men 32km på 11kW gir ett forbruk på over 340Wh/km, og det er drøyt selv for X.
Sitat fra: sigurdi på tir 26. jul 2016, kl. 19:02
Slik det ser ut nå er det 14kWh mellom 60 og 75.
60 får 60kWh til bruk mellom 100% til stopp
75 får 74kWh mellom 100% til stopp.
90 har 85kWh mellom 100% til stopp.
Men den store fordelen til 60 er lading med 35kW helt opp til 100% mens vi alle vet hvor tregt det går fra 80% til 100% (som 75 brukerene må lade for å få mer energi en 60kWh)
sigurdi
Jeg trodde ikke det var målt noe 60(75) enda? Om det er 14 kWh mellom 60 og 75 så er ikke oppgitt rekkevidde på hhv 355 og 417 riktig, men det var uansett ikke så overraskande!
Ble ikke mindre i tvil nå, tenkte at Tesla kanskje hadde gitt 60en noe over 60 kWh til disp når en ser på oppgitt rekkevidde...
Det ser ut som om 75D har oppgitt for lav rekkevidde i Europa. Hvis man tar 74/85*489 så ender man på 426km. Det er da med samme forbruk på 75D som 90D. Tilsvarende for 60D gir 345km. Dette er da med hhv 60, 74 og 85kWh tilgjengelig. 60D virker da mere korrekt i.f.h.t 90D. Oppgitte tall i USA er helt motsatt med tanke på 75D.
Sitat fra: turfsurf på tir 26. jul 2016, kl. 20:28
Niks, det er ca 20 miles som er i overkant av 32km so er ca 3 mil. Derfor kun 3 mil forskjell i oppgitt rekkevidde på 75D og 90D i USA. Noe som er lite selv med 11kW forskjell (men man betaler jo for 15kW).
30km forskjell på rekkevidde mellom 75D og 90D er åpenbart helt feil. Om vi er enige om at differansen mellom batterikapasitet er 11kWh, så betyr det et forbruk på 367Wh/km.
For de av oss som har kjørt gammel Th!nk som hadde 11kWh batteri, vet vi at det relativt enkelt rekker til 60-70km, på det beste 90-100km. ;)
Ja, i utgangspunktet ville jeg ventet ca 7 mil forskjell mellom 75D og 90D. Når vi "vet" at det er 11kW forskjell, så burde det vært ca 5 mil. Idiotisk å ikke kunne bruke opgitte data til sammenligning en gang.
Sitat fra: sigurdi på tir 26. jul 2016, kl. 19:02
Slik det ser ut nå er det 14kWh mellom 60 og 75.
60 får 60kWh til bruk mellom 100% til stopp
75 får 74kWh mellom 100% til stopp.
90 har 85kWh mellom 100% til stopp.
Men den store fordelen til 60 er lading med 35kW helt opp til 100% mens vi alle vet hvor tregt det går fra 80% til 100% (som 75 brukerene må lade for å få mer energi en 60kWh)
Enig!
60-batteriet er et smart valg fordi:
- Ladehastighet på superladere er optimalt i hele bruksområdet
- What you see is what you get. Du får faktisk det du betaler for.
- Pris. Bilen er blitt temmelig dyr og utenfor rekkevidde for de fleste med "normal" økonomi. Er det noe poeng i å betale for ekstra kapasitet som man omtrent aldri bruker? Skal man dimensjonere etter ekstrem-tilfellene, eller etter daglig bruk?
Sitat fra: Rico på tir 26. jul 2016, kl. 19:30
Sitat fra: sigurdi på tir 26. jul 2016, kl. 19:02
Men den store fordelen til 60 er lading med 35kW helt opp til 100% mens vi alle vet hvor tregt det går fra 80% til 100% (som 75 brukerene må lade for å få mer energi en 60kWh)
sigurdi
Det er et godt poeng. Dog mest gjeldene på Supercharger. Jeg har valgt 75, rett og slett fordi jeg trenger trolig den ekstra rekkevidden på vinterstid til fjells. Da topper jeg hjemme, og det er likegyldig hvor lang tid det tar.
mvh
Rico
Ja mer energi med hjemmefra og fra stedene jeg besøker (hytter, slekt osv) er definitivt viktig for meg. Det er nettopp den som først gir meg muligheten til å kjøre dit jeg vil uten å lade, og å ta pause når pausebehov oppstår istedenfor pause når ladebehov oppstår.
På Superchager lader jeg sjeldent mer enn 20-40kWh uansett.
Så vi kan generalisere med at de som ofte kjører hjemmefra en distanse lengre enn 60kWh rekkevidde uten stopp, så vil større batteri være en nytte. Kjører man til hytta hver eller annenhver uke på det viset, så kan man jo forsvare det. 90D har jo andre fordelere i tillegg da, så det blir en litt annerledes vurdering.
Virker som ett veldig fornuftig valg! Hadde vært morro å sett Model X i "Warm Silver" live. Prøvekjørte i dag, minnet meg veldig om Model S, bare med bedre oversikt. Ikke så rart kanskje ;D
Hvilken prøvekjørte du? Den nye i Oslo eller disse Amerika versjonene?
Skulle svært gjerne prøvd en ny europeisk. Noen som har hørt noe om når det kommer ny demobil i Bergen?
Går mot en forsiktig utstyrt 60X for oss om vi får solgt 70Den til grei pris, er såpass i tvil at jeg lar ikke 70Den gå veldig rimelig, men langt under dagens 75D selvsagt, da beholder jeg heller den noen år og ser hva det blir til med model 3. Er jo redd takhøyde bak blir dårlig på den også med måten Telsa lager bil på (design prioriteres) selv om denne skal komme med hengerfeste!
Mange fordeler med 60 vs 75, men du kommer ikke bort fra at 60 er lite på en så stor bil, jeg hadde aldri tatt sjansen på en 60 om ikke en hadde nødløsningen i å oppgradere, ok, det blir dyrere å gjøre i ettertid, men en får en fullverdig 75 om 60 blir en bom!
Sitat fra: bjoris på ons 27. jul 2016, kl. 22:08
Hvilken prøvekjørte du? Den nye i Oslo eller disse Amerika versjonene?
Skulle svært gjerne prøvd en ny europeisk. Noen som har hørt noe om når det kommer ny demobil i Bergen?
Går mot en forsiktig utstyrt 60X for oss om vi får solgt 70Den til grei pris, er såpass i tvil at jeg lar ikke 70Den gå veldig rimelig, men langt under dagens 75D selvsagt, da beholder jeg heller den noen år og ser hva det blir til med model 3. Er jo redd takhøyde bak blir dårlig på den også med måten Telsa lager bil på (design prioriteres) selv om denne skal komme med hengerfeste!
Mange fordeler med 60 vs 75, men du kommer ikke bort fra at 60 er lite på en så stor bil, jeg hadde aldri tatt sjansen på en 60 om ikke en hadde nødløsningen i å oppgradere, ok, det blir dyrere å gjøre i ettertid, men en får en fullverdig 75 om 60 blir en bom!
Bergen får en egen demobil i September, jeg skal prøvekjøre gang nr 2 da siden vi da kan få låne bilen uten at Tesla salgsmann må være med. Jeg vet ikke om det blir en 6 eller 7 seter de får inn, håper på 6 seter.
TeslaBjørn har nylig kommet med noen interessante videoer om sin PX90DL (eller XP90DL?). Han har blant annet målt at hans X har 37% høyere forbruk enn en S70D. Bilene har ulike hjul m.m, men det er interessante tall. Jeg ville avventet flere tester fra den mannen før jeg eventuelt hadde kjøpt.
For øvrig: rekkevidde på elbil er nærmest irrelevant og meningsløst fordi det avhenger av så mange parametre. Det som betyr mer er f.eks hvor fort man kan kjøre, hvor mye HVAC man kan bruke, hvor god tilgangen på ladestasjoner er og hvor lang tid det tar å lade ;D
37% er mye, antar det er på motorvei, han dro vel rett på Europaturné etter at han fikk bilen, så en video med 253 som toppfart;)
Her er tabellen. 22" og P90D trekker nok litt opp ift x60d forbruket. Kanskje så mye som 10-15%.
Dermed er vi da på rundt 20% høyere forbruk i 100-sonen. Omtrent som forventet.
Mye bedre med slike nøyaktige tester enn best case solskinnshistorier. For de vet jeg kommer :)
Disse tallene er målt over en lengre strekke i 100km/t, altså ikke fra stillestående eller stopp/start, kø, etc. Det er jo der det virkelige forbruket vil vises. En jevn gange i 100km/t bruker nok mindre enn det å komme ofte opp i fart. Spesielt hvis man er litt leken med wattpedalen - men hvem er vel ikke det når man eier en Tesla? ::) :P
Sitat fra: bjoris på ons 27. jul 2016, kl. 22:08
Hvilken prøvekjørte du? Den nye i Oslo eller disse Amerika versjonene?
Ny EK registrert P90, Midnight Grey er det vel det heter?
Sitat fra: satheesh.net på tor 28. jul 2016, kl. 12:36
Disse tallene er målt over en lengre strekke i 100km/t, altså ikke fra stillestående eller stopp/start, kø, etc. Det er jo der det virkelige forbruket vil vises. En jevn gange i 100km/t bruker nok mindre enn det å komme ofte opp i fart. Spesielt hvis man er litt leken med wattpedalen - men hvem er vel ikke det når man eier en Tesla? ::) :P
Tror du kan ha mye rett i dette
Min har 224 Wh/km etter litt over 4000km. Mest 20" og langkjøring. Men også mange demoturer med Ludicrous..
Gå for x90d plenty av rekkevidde :)
Lurer på om det er verdt å bruke 47k på 22" felger? Går det an å kjøpe de etter levering og hva vil det koste?
Sitat fra: tesla007 på tor 28. jul 2016, kl. 17:04
Gå for x90d plenty av rekkevidde :)
Lurer på om det er verdt å bruke 47k på 22" felger? Går det an å kjøpe de etter levering og hva vil det koste?
Teslabjørn har sine for salg for 30k+20" orginalsett. Sikkert flere som gjør det da Sig/Founder hadde 22" inkludert i prisen.
Model X blir trolig vår første elbil, og vi kommer til å bestille 90D. Hadde det eksistert en 100 kWh modell, hadde vi nok valgt den. Vi ønsker å kunne kjøre lengre strekk, hoppe over SC-er etc. samtidig som de ekstra kreftene ikke er å forakte i en såpass tung bil.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Sitat fra: eha på lør 30. jul 2016, kl. 18:21
Model X blir trolig vår første elbil, og vi kommer til å bestille 90D. Hadde det eksistert en 100 kWh modell, hadde vi nok valgt den. Vi ønsker å kunne kjøre lengre strekk, hoppe over SC-er etc. samtidig som de ekstra kreftene ikke er å forakte i en såpass tung bil.
Godt valg, vi kom frem til samme konklusjon. Tror kanskje at 90D kommer til å ha bedre annenhåndsverdi også. :)
Som trådstarter får tenkte jeg å oppdatere på hva vi endte opp med. Jeg bestemte oss til slutt for at det måtte bli en 90D på grunn av at det er rekkevidde som i hovedsak gjør at jeg kjøper en så vidt dyr bil i utgangspunktet. Det ble tilslutt en Titanfarget 7-seter med AP, vinterpakke, hengerfeste og standard seter. VIN er 161**, så vi får håpe at det ikke er lenge til den settes i produksjon. Levering i månedsskiftet oktober/november hadde vært gromt. Takk for alle gode innspill i debatten.
Gratulerer med godt valg. Nå er det bare denne fordømte ventetiden frem til levering... ;)
De erfaringene som begynner å komme fra Model X eiere som har vært på tur med tilhenger tilsier at man bør ha 90kWh batteripakke på X hvis man skal kjøre så langt med tilhenger at man er avhengig av lading på SC.
Bjørn Nyland rapporterer forbruk på 450Wh/km med båttilhenger på slep(http://elbil.no/slik-gikk-teslabjorns-forste-tur-med-bathenger/ (http://elbil.no/slik-gikk-teslabjorns-forste-tur-med-bathenger/)). Dette er nok worst case på sommerføre i og med at han har en P90DL og 22" hjul. Nyland antyder 400Wh/km med standard 90D og 20" hjul. Det tilsvarer ca 20 mil rekkevidde med fulladet batteri. Ladet til 80-85% som er fornuftig på SC og med noen % buffer, så har man ca 60kWh (150 km) tilgjengelig. De fleste SC ligger vel innenfor den avstanden?
X60 skal sannsynligvis kunne lade til max med god hastighet på SC, og hvis det er tett opptil 60kWh utnyttbart på X60 kan man vel presse ut 12-13 mil med X60 også med fulladet bil, men det blir knapt med de avstandene SC er satt opp med.
På noen strekninger er det også ganske langt mellom SC:
SC Lillehammer- SC Dombås 154 km
SC Dombås- SC Klett 183 km
SC Aurland - SC Sandane 161 km
SC Sandane - SC Aspøya 248 km
SC Aspøya - SC Klett 150 km
Selv med X90 vil det tydeligvis være behov for fullading på SC for å komme fram til neste lader, og enkelte steder er heller ikke det nok. Jeg vet det er argumentert opp og ned i diverse tråder om at "ingen" har bruk for mer enn 60kWh batteripakke i elbiler, men for meg er det faktisk ikke aktuelt å kjøpe X med så liten batteripakke som 90kWh. I alle fall ikke når SC nettverk er så dårlig utbygd som i dag.
Andre kan helt sikkert klare seg med 60kWh. Hver enkelt må vurdere sine behov, og kjøpe batteripakke deretter. Det er tross alt mye penger å spare på å velge 60kWh i stedet for 90kWh.
Sitat fra: THE på fre 05. aug 2016, kl. 13:46
De erfaringene som begynner å komme fra Model X eiere som har vært på tur med tilhenger tilsier at man bør ha 90kWh batteripakke på X hvis man skal kjøre så langt med tilhenger at man er avhengig av lading på SC.
Bjørn Nyland rapporterer forbruk på 450Wh/km med båttilhenger på slep(http://elbil.no/slik-gikk-teslabjorns-forste-tur-med-bathenger/ (http://elbil.no/slik-gikk-teslabjorns-forste-tur-med-bathenger/)).
Med en firkantet tilhenger på 4x2x2 meter og 800 kg fikk han et forbruk på 397Wh/km. Skift til 20" og ta bort performancemotoren, så bør det hjelpe enda litt mer.
Enig i at forbruket er høyt og skulle ønske det fantes en 100 kWh modell (eller mer), men mine behov for å frakte tilhengere langt er relativt begrenset. Jeg prøver ikke å si at problemet du presenterer ikke er reelt, bare at det finnes håp :)
Tror få kjøper X for å dra på langtur med henger. Det meste er nok til den lokale fyllinga, hjem fra IKEA og for å få båten på vinteropplag etc. Der fungerer alle varianter av Model X uten problemer.
Det viktigste valget mitt for å gå for Model X er å parkere fossilbilen en gang for alle og samtidig ha en bil som er stor nok for hele familien, har rekkevidde nok til vårt bruk og ikke minst hengerfeste. Kommer til å teste henger på langtur (50 mil en vei) og med dagens nettverk av SC så blir det uproblematisk for meg, selv på vinteren. Det er maks 170 km mellom SC og det klarer X90D.
Forbruket TB hadde på 450 var med stigning på 150m også, noe som vil øke forbruket en del med så stor vekt.
https://youtu.be/fnuzB7i_lSs viser forbruk etter kort tur med over to tonn henger/båt på slep.