Elbilforum.no - driftet av Norsk elbilforening
Populære temaer => Elbilen i Samfunnet => Emne startet av: timingbeltkiller på tir 14. jul 2015, kl. 20:18
California løser problemet med å øke pengestøtten til lavinntektsgruppen og avskaffe den for høyinntektsgruppen.
SE HER (http://www.greencarreports.com/news/1098988_california-ends-electric-car-rebates-for-wealthiest-buyers-boosts-them-for-poorest)
Washington med bare subsidiere billige elbiler for hvermannsen.
OG HER (http://www.greencarreports.com/news/1099118_washington-state-caps-electric-car-incentives-at-35k-price-hitting-tesla-bmw)
Holder en knapp på metoden til W.
Men når skal "velferdstaten N" i likhet med "kapitalismens høyborg US" gjøre noe
for å unngå uønskede negative sosiale bivirkninger av elbilsubsidiene?
Det er forøvrig en tredje metode:
Gjøre disse subsidiene skattepliktige.
Den progressive inntektskatten vil da virke til fordel for de som tjener minst.
Kan ikke se at det er noe mål å ikke subsidiere de som har penger.
Målet er å få flest mulig elbiler på veiene. Da må man sørge for at det til enhver tid er gunstigst å kjøpe elbil i alle prissegmenter.
Det kommer jo an på hva man prøver å oppnå. Det norske avgifts- og mva.-fritaket er jo ikke vedtatt for å hjelpe lavinntektsgrupper kjøpe bil de ellers ikke har råd til, hensikten er at bilkjøpere skal velge nullutslippsbil fremfor fossilbil. I den hensikt fungerer jo ordningen vi allerede har utmerket.
Også bilkjøpere i høyinntektsgruppen vurderer pris når de kjøper bil, og med de nye amerikanske ordningene (og forsåvidt også skatteplikten din) blir det lite insentiv for å velge en Model S fremfor en tilsvarende fossilbil som typisk vil være et skikkelig utsplippsmonster.
Synes innkjøpet av bil skal være likt for alle uansett inntekt. Skatt på inntekt har vi fra før.
I forhold til en fossilbil med tilsvarende størrelse og motorkraft, er det vel liten tvil om at det er Tesla som blir "mest subsidiert". En annen måte å se det på er at den sparer forholdsmessig mye mer avgifter enn de øvrige elbilene, som koster omtrent det samme som tilsvarende fossilbil i innkjøp.
Regner med at det kommer andre, og "litt mindre rå", store biler og stasjonsvogner som elbil etterhvert.
Skal man miste fordeler fordi man har bedre kjøpekraft enn andre?
Som andre påpeker er det ikke det samme politiske motivet i Norge og USA.
I stedet for å drive med latterlig subsidiering av hybridbiler som feks XC90 og Cayenne så kunne det vært innskjerpede avgifter på fossilbilene, hybrid eller ei, som ville gjort elbilene mer attraktive.
Dieselbilene kunne feks blitt så økonomisk lite fordelaktige at kun de aller rikeste kunne kjøpe de
Helt enig. Alle vet at disse bilene har et reelt forbruk som er nesten lik med versjonen uten hybrid løsning, men likevel godtas oppgitte fantasi forbruk på 0,1l/mil når avgiftene fastsettes.
Kunne vært løst på en enkel og brutal måte med 3 dobling av fossil drivstoff pris, men den veien er det ingen som tør gå. Hadde samtidig vært en effektiv måte å få inn bompenger på.
Her renner misunnelsen over,en pris for de "fattige" og en pris for de "rike." Hvordan i alle dager kan man sitte og forsvare en sånn politikk? Agurk nytt.
Det er kun en bil på markedet i dag som kan erstatte en fossilbil fullt ut uten for mye tøys.
Mange klager på at denne er for dyr. Da er det bare å sette inn ressurser slik at denne blir billigere.
Skjønner ikke at man trenger å premiere trauste bilprodusenter som lager biler som kjører en tredjedel av nykommeren.
Sitat fra: Rav4_EV på tor 16. jul 2015, kl. 10:12
Det er kun en bil på markedet i dag som kan erstatte en fossilbil fullt ut uten for mye tøys.
Mange klager på at denne er for dyr. Da er det bare å sette inn ressurser slik at denne blir billigere.
Skjønner ikke at man trenger å premiere trauste bilprodusenter som lager biler som kjører en tredjedel av nykommeren.
Jeg er av den oppfattning at det er riktig å ha avgiftsfritak på Tesla, spesielt fordi det har vært en del tøys. Prisen på Tesla er så høy som den er i stor grad på grunn av batteripakken som pr i dag utgjør en betydelig del av kostprisen. Resten av bilen er ikke noe mer premium enn andre biler på markedet i samme prisleie.
Ellers føler jeg at en e-golf fullt ut dekker mitt daglige behov. Og det er heller ikke problemer å dra på langtur nå som ladeinfrastrukturen er begynnt å komme opp på et nesten akseptabelt nivå. Kunne gjerne tenkt meg at batteriet hadde vært 50% større for å ha litt mer å gå på om vinteren, men jeg kan ikke forstå at rekkevidden på en lading absolutt må være 4-500km, for at en elbil skal kunne være fullgod erstatter for en fossilbil, for folk flest.
SitatEllers føler jeg at en e-golf fullt ut dekker mitt daglige behov. Og det er heller ikke problemer å dra på langtur nå som ladeinfrastrukturen er begynnt å komme opp på et nesten akseptabelt nivå.
Hadde to Leaf i fjor. Dessverre måtte vi leie bensinbil for langtur.
Hurtiglading er fortsatt bare en stor vits i Norge. Oppetiden har vært dårlig og når redudansen mangler er det kun egnet for spesielt interesserte.
Med 4 i bilen på motorvei trenger du hurtiglading hver 70 km for å nå frem.
Dessuten blir du noe forskynt av medtraffikanter som bare må lade fullt fordi det var gratis.
De ordinære elbilene på markedet er jo flotte nærkjøretøy som kan erstatte mye kjøring.
Skrur vi klokka noen år tilbake: Ville vi akseptert at Buddy var momsfri mens Nissan Leaf skulle betale bare fordi Leafen var for dyr for folk flest?
Leafen kostet over 300.000 mens en Buddy fikk du for halvparten.
Elbilincentiver bør fremme innovasjon innen elbilteknologi slik at denne kan bli enda bedre.
Dersom man bare ønsker å flytte folk over til elbil er det bare å forby fossilbiler i morgen.
Uten Tesla ville vi fortsatt høre at elbil aldri kan erstatte fossilbilen.
Problemstillingen med ladestasjoner har blitt betraktelig bedre i år sammenlignet med i fjor.
Med sommertemperatur er det ingen problemer å kjøre 120 km mellom hver ladestasjon med e-golf. Om man velger å gi full pedal på motorveien og derfor får redusert rekkevidde, er det et problem man selv er skyld i. Man kan kjøre i det tempoet som passer en selv så lenge man ikke er til hinder for øvrig trafikk. Kjører man økonomisk sparer man inn igjen den tiden man bruker ekstra på kjøringen, ved redusert behov for lading og i tillegg sparer man penger på kortere ladetid.
Det er veldig enkelt å henge seg opp i mulige problemer i stedet for å se på mulighetene man har. Elbil krever mer planlegging enn fossil bil, men gir også muligheter du ikke får med fossilbil.
Har kjørt elbil i 15 år og fått med meg mye.
Selv med økofart blir det spennende å greie mer enn 70 km en snøfull vinterdag med 4 i bilen.
Det er litt farlig å være opptatt av problemstillingene som trådstarter tar opp her, da det kan være til samferdselspolitiske avsporinger.
Jeg har hørt om en løsning hvor det aner meg at man vil oppnå det samme som trådstarter etterspør:
At man etter 2017 innfører moms på el-biler, samtidig som man går over til en midlertidig subsidieordning som trinnvis skal trappes ned. Det kan være et forsøk på en Teslaskatt: Hvor momsen blir mange penger for en Tesla, mens subsidiene kanskje blir mye mindre for en Tesla, mens for små biler kan subsidiene bli vesentlige i forhold til momsen man betaler.
Det kan føre til at små elbiler, som har begrensa bruksområde, og som blir brukt lite, og som har kortvarig levetid, får like mye subsidier som en Tesla som kan erstatte en vanlig bil, og som har lang levetid.
Sjølv så kjører vi Leaf i familien, men da trenger vi jo en annen bil med 4-hjulstrekk for å komme hjem fra jobb og barnehage om vinteren, og vi trenger trekkvogn, og stor familiebil og langkjøringsbil. Leaf blir et tillegg til en vanlig bil, i stedet for å være en fullgod bil som kan brukes året rundt. Er det rett at en Leaf har like store subsidier som en Tesla, sånn som det er vanlig i USA?
Små elbiler i Norge, har gjerne verditap på 50 000kroner i året, de førsta åra, og slike biler er forbeholdt folk med mye penger. Det som er sosialt med dagens løsning med momsfritak, er at det er momsfritak også på brukte biler, og den som ikke har råd til verditap på 50 000kroner i året, kan kjøpe seg en billig bruktimportert bil, fra land hvor elbiler er mye billigere enn i Norge. Det spørs om den løsningen blir dyrere, når momsen kommer på elbiler.
Hva med å sette de i fengsel?
La oss si at de "rike" må sitte 1 måned i fengsel for hver 100.000kr over normal lønn?
Eller at deres første fødte må skytes foran familien hvis de ønsker en dyr elektrisk miljøvennlig bil.
Sånt kan innføres.
Sitat fra: KristofferH på fre 17. jul 2015, kl. 07:24
Hva med å sette de i fengsel?
La oss si at de "rike" må sitte 1 måned i fengsel for hver 100.000kr over normal lønn?
Eller at deres første fødte må skytes foran familien hvis de ønsker en dyr elektrisk miljøvennlig bil.
Sånt kan innføres.
Du er jaggu saklig. Uff.
Sitat fra: Trekkoppbil på fre 17. jul 2015, kl. 02:18
Det er litt farlig å være opptatt av problemstillingene som trådstarter tar opp her, da det kan være til samferdselspolitiske avsporinger.
Jeg har hørt om en løsning hvor det aner meg at man vil oppnå det samme som trådstarter etterspør:
At man etter 2017 innfører moms på el-biler, samtidig som man går over til en midlertidig subsidieordning som trinnvis skal trappes ned. Det kan være et forsøk på en Teslaskatt: Hvor momsen blir mange penger for en Tesla, mens subsidiene kanskje blir mye mindre for en Tesla, mens for små biler kan subsidiene bli vesentlige i forhold til momsen man betaler.
Det kan føre til at små elbiler, som har begrensa bruksområde, og som blir brukt lite, og som har kortvarig levetid, får like mye subsidier som en Tesla som kan erstatte en vanlig bil, og som har lang levetid.
Sjølv så kjører vi Leaf i familien, men da trenger vi jo en annen bil med 4-hjulstrekk for å komme hjem fra jobb og barnehage om vinteren, og vi trenger trekkvogn, og stor familiebil og langkjøringsbil. Leaf blir et tillegg til en vanlig bil, i stedet for å være en fullgod bil som kan brukes året rundt. Er det rett at en Leaf har like store subsidier som en Tesla, sånn som det er vanlig i USA?
Små elbiler i Norge, har gjerne verditap på 50 000kroner i året, de førsta åra, og slike biler er forbeholdt folk med mye penger. Det som er sosialt med dagens løsning med momsfritak, er at det er momsfritak også på brukte biler, og den som ikke har råd til verditap på 50 000kroner i året, kan kjøpe seg en billig bruktimportert bil, fra land hvor elbiler er mye billigere enn i Norge. Det spørs om den løsningen blir dyrere, når momsen kommer på elbiler.
Hvorfor i all verden tror du at Tesla har lengre levetid enn andre el-biler ?
Sitat fra: Kjell Leaf på man 20. jul 2015, kl. 23:49
Hvorfor i all verden tror du at Tesla har lengre levetid enn andre el-biler ?
Generelt har store og dyre biler lengre levetid enn små og billige biler. Jeg ser ingen grunn til at dette ikke skal gjelde elbiler også?
Sitat fra: timingbeltkiller på tir 14. jul 2015, kl. 20:18
California løser problemet med å øke pengestøtten til lavinntektsgruppen og avskaffe den for høyinntektsgruppen.
SE HER (http://www.greencarreports.com/news/1098988_california-ends-electric-car-rebates-for-wealthiest-buyers-boosts-them-for-poorest)
Washington med bare subsidiere billige elbiler for hvermannsen.
OG HER (http://www.greencarreports.com/news/1099118_washington-state-caps-electric-car-incentives-at-35k-price-hitting-tesla-bmw)
Holder en knapp på metoden til W.
Men når skal "velferdstaten N" i likhet med "kapitalismens høyborg US" gjøre noe
for å unngå uønskede negative sosiale bivirkninger av elbilsubsidiene?
Det er forøvrig en tredje metode:
Gjøre disse subsidiene skattepliktige.
Den progressive inntektskatten vil da virke til fordel for de som tjener minst.
Misunnelse har aldri hjulpet hjulpet Miljøsaken, du forveksler miljøkamp med sosialisme.
Sitat fra: Askøy på tir 21. jul 2015, kl. 07:58
Misunnelse har aldri hjulpet hjulpet Miljøsaken, du forveksler miljøkamp med sosialisme.
Miljøsaken i likhet med alle gode formål tjener på så langt råd er, å unngå negative utilsiktede bivirkninger
av tiltakene som settes inn. Det er ikke uten grunn MDG stemmer med venstresiden i langt flere saker enn de gjør med høyresiden.
Det er ikke god PR for Norge at endog GOP delstater i kapitalismens høyborg USA i denne saken har mottiltak N skygger unna.
Sitat fra: timingbeltkiller på tir 21. jul 2015, kl. 10:13Det er ikke god PR for Norge at endog GOP delstater i kapitalismens høyborg USA i denne saken har mottiltak N skygger unna.
Politikken i USA er ganske populistisk, mens i Norge prøver politikerne til større grad å gjøre det som de syns er rett, uansett hva velgerne syns.
De såkalte "subsidiene" av elbiler er til for at elbilen skal bli konkurransedyktig med fossilbilene.
De som har mer penger enn gjennomsnittet har ikke fått disse slengt etter seg. De har ofte mer penger en gjennomsnittet fordi de er mer bevisst på hvordan de bruker penger. Hvis denne gruppen mennesker ikke får samme insentiver for å velge elbil, kommer de til å velge en fossilbil i stedet. Jeg kan ikke se hvilken glede resten av samfunnet skal få av det.
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på tir 21. jul 2015, kl. 10:20
Politikken i USA er ganske populistisk, mens i Norge prøver politikerne til større grad å gjøre det som de syns er rett, uansett hva velgerne syns.
WELL, i begge land er den reelle makten til velgerne i størrelsesorden micro.
Men det er tross alt i N mulig å stifte nye partier som klarer å etablere seg (varig).
Krf, SV, Frp og MDG er eksempler på det.
Det er det også i USA rent teoretisk. Men ikke i praksis.
Effektive hindre i så måte er i første rekke:
- De giga og tera pengesummene som er nødvendig for å vinne valg.
- Flertallsvalg med Winner Takes ALL
De to partiene DEM og GOP har derfor i praksis monopol på den politiske makta.
Som igjen gir pengemakta mulighet til å dobbelsikre seg med støtte til begge slik at den langt på veg
oppnår sine mål uansett vilket parti som ender opp i The White House og på Capitol Hill.
Dette er videre mesteparten av forklaringen på at de 1-2 prosentene på toppen siden ca 1980
og fram til idag har klart å reversere den langvarige utviklingen med inntektsutjevning nedover.
Dette er gått så langt at store deler av mellomklassen trues av proletarisering og klassen The Working Poor
blir stadig tallrikere.
The American Dream = muligheten til sosial mobilitet oppover er i praksis sterkt redusert slik at i dag er
den større i de aller fleste både iland og uland enn i USA. Litt av en ironi!
PGA av bingogevinsten petroleum og en større vilje til velferdstat har N i alle fall fram til ca 2010
unngått denne negative utviklingen. Men også her øker forskjellene.
De rike blir mega rikere. Mellomklassen litt rikere. Og resten fattigere.
Det er neppe noen tvil om at langtidstrenden er den samme som i USA.
N er bare betydelig faseforskjøvet i tid.
Inntektsforskjellene og med det levevilkår og sosial urettferdighet øker både med politisk venstre- og høyreflertall:
- Med AP & CO til tross for de ønsker det ikke.
- Med H & CO fordi de ønsker det.
BTW
En annen utvikling i begge land er en egen politikerkaste med innavl rekruttering og med felles interesser
som ofte er i strid med intereressene til velgergruppene de frir til.
Sitat fra: eivhelle på tir 21. jul 2015, kl. 11:28
Hvis denne gruppen mennesker ikke får samme insentiver for å velge elbil, kommer de til å velge en fossilbil i stedet.
Samme insentiver er det som praktiseres i USA.
I N er insentivene progressive med resultat høyere prisforskjell mellom elbil og tilsvarende fossilbil
for hver bilklasse du går oppover...
De får altså i dag ikke samme insentiver.
Du har en parallell til nedsatt formueskatt.
Ola Normal Nordmann får den nedsatt med bagateller.
Giga Riking med millioner.
Sitat fra: timingbeltkiller på tir 21. jul 2015, kl. 11:48Samme insentiver er det som praktiseres i USA.
I N er insentivene progressive med resultat høyere prisforskjell mellom elbil og tilsvarende fossilbil
for hver bilklasse du går oppover...
De får altså i dag ikke samme insentiver.
Du har en parallell til nedsatt formueskatt.
Ola Normal Nordmann får den nedsatt med bagateller.
Giga Riking med millioner.
De får samme prosentmessige insentiver ved kjøp. De får begge redusert kjøpsprisen med 20% pga fritak for mva.
De andre insentivene har lik verdi/sum for alle; bompenger, redusert årsavgift, ferger, kollektivfelt, osv.
Redusert årsavgift gir også fattige mulighet til å ha en elbil OG en fossilbil for rimelig transport både i byen og på tur.
Eks. Think Classic til 10 000 kr til 95% av kjøringen og en Volvo 240 til 3000 kr til langtur. En løsning til 1/50 del av prisen til nærmeste Elbil som kan dekke samme kjøringen. Både til butikken og til hytta.
Sitat fra: Trekkoppbil på fre 17. jul 2015, kl. 02:18
...
Det kan føre til at små elbiler, som har begrensa bruksområde, og som blir brukt lite, og som har kortvarig levetid, får like mye subsidier som en Tesla som kan erstatte en vanlig bil, og som har lang levetid.
Hvorfor en Tesla skulle ha lengre levetid enn en annen elbil skjønte jeg ikke...
Sitat fra: Sigurd på tir 21. jul 2015, kl. 13:42
Sitat fra: Trekkoppbil på fre 17. jul 2015, kl. 02:18
...
Det kan føre til at små elbiler, som har begrensa bruksområde, og som blir brukt lite, og som har kortvarig levetid, får like mye subsidier som en Tesla som kan erstatte en vanlig bil, og som har lang levetid.
Hvorfor en Tesla skulle ha lengre levetid enn en annen elbil skjønte jeg ikke...
Av samme grunn som at en Audi A6 har lengre levetid enn en Kia Rio. Store, dyre biler er verdt mer (doh) og blir passet bedre på samt får bedre vedlikehold. Høyere restverdi på eldre bil betyr oftere at de er lønnsomme å reparere fremfor å skrote og anskaffe ny.
Aluminiumskarosseri betyr også en mye mindre risiko for at bilen skrotes pga. korrosjon (bare se hvor fine 15-20 år gamle Audi A8 ser ut).
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på tir 21. jul 2015, kl. 11:57
De får samme prosentmessige insentiver ved kjøp. De får begge redusert kjøpsprisen med 20% pga fritak for mva.
Det er ikke prosenter som teller i lommeboka.
Det er kroner.
Sitat fra: timingbeltkiller på tir 21. jul 2015, kl. 18:15
Sitat fra: Espen Hugaas Andersen på tir 21. jul 2015, kl. 11:57
De får samme prosentmessige insentiver ved kjøp. De får begge redusert kjøpsprisen med 20% pga fritak for mva.
Det er ikke prosenter som teller i lommeboka.
Det er kroner.
Men det er prosenter som gjør at man velger elbil over fossilbil.
Hvorfor får jeg stadig vekk det inntrykk at engangsavgiftene på bil har endret nordmenns DNA dithen at mange ikke kan tenke seg en verden uten?
Noe av det jeg digger med de norske støtteordningene for elbiler er at de er så herlig ubyråkratiske, i motsetning til systemet for engangsavgift for øvrige biler, og faktisk også i motsetning til støtteordningene i USA. Ingen avgift, ingen spørsmål, ingen skjemaer for å regne ut støttenivå, tilbakebetaling osv..
Jeg er klar over at moroa ikke kan vare evig men kom igjen folkens, hvorfor i *F* skal dere ha engangsavgift på elbiler? Holder det ikke med moms, bompenger, parkering, ferjebilletter og egenbetaling av ladestrøm??
Blir det engangsavgift i det hele tatt når bilen ikke har utslipp?
Absolutt enig i at mva holder, og det blir mye penger ut av det når bilen i seg selv kostet mer. Men jeg tror ikke engangsavgiften utgjør så mye. Det sjekkes enkelt på toll.no :)
Sitat fra: Øyvind.h på tir 21. jul 2015, kl. 19:50
Blir det engangsavgift i det hele tatt når bilen ikke har utslipp?
Absolutt enig i at mva holder, og det blir mye penger ut av det når bilen i seg selv kostet mer. Men jeg tror ikke engangsavgiften utgjør så mye. Det sjekkes enkelt på toll.no :)
Ingen elbiler som selges i dag vil ha engangsavgift om de avgiftsbelegges som plug-in hybrider. For at elbiler skal bli pålagt engangsavgift må man gjøre endringer på avgiftssystemet som vil påvirke mye mer enn elbilene. Hvis man skal f.eks avgiftsbelegge elektriske hestekrefter vil alle hybrider, plug-in hybrider og hydrogenbiler bli dyrere.
Fra toll.no "Engangsavgiften beregnes ut fra avgiftsgruppe, egenvekt, motoreffekt, CO2-utslipp og NOx, eventuelt motorens slagvolum"
Behold gjerne alt dette på fossilbiler men jeg ser altså ingen grunn til å innføre dette for elbiler, noensinne! Vanlig moms holder lenge og er så snedig innrettet at man betaler mest for de dyreste bilene. ;)
Sitat fra: timingbeltkiller på tir 14. jul 2015, kl. 20:18
California løser problemet med å øke pengestøtten til lavinntektsgruppen og avskaffe den for høyinntektsgruppen.
SE HER (http://www.greencarreports.com/news/1098988_california-ends-electric-car-rebates-for-wealthiest-buyers-boosts-them-for-poorest)
Hvis du tror skattbar inntekt skiller "lavinntektsgruppen" fra "høyinntektsgruppen" er du på bærtur.
Sitat fra: timingbeltkiller på tir 14. jul 2015, kl. 20:18
Washington med bare subsidiere billige elbiler for hvermannsen.
OG HER (http://www.greencarreports.com/news/1099118_washington-state-caps-electric-car-incentives-at-35k-price-hitting-tesla-bmw)
Endelig kan vi stoppe rikingene fra å kjøre BMW i3 og Mercedes-Benz B-Class EV!
Verden blir nok et bedre sted hvis rikingene kjøper fossilbiler istedenfor en EV...
Sitat fra: timingbeltkiller på tir 14. jul 2015, kl. 20:18
Det er forøvrig en tredje metode:
Gjøre disse subsidiene skattepliktige.
Den progressive inntektskatten vil da virke til fordel for de som tjener minst.
Virkelig rike mennesker betaler sjeldent skatt, spesielt ikke de som "har penger i bøtter og spann".
Personlig synes jeg insentiver er bra selv om rike mennesker tar del av de.
Selv når Stein Erik Hagen bytter ut oljefyren synes jeg det er helt ok bruk av insentiver.
Jeg synes spørsmålet heller burde være hvordan vi skal få kuttet i de store forurensningskildene, som f.eks cruisebåter, supplybåter og slepebåter. Å innføre dieselforbud i storbyene mens båtene får lov til å ligge å forurense er håpløs klimapolitikk.
Thomas
En krone er en krone, uansett inntekt. Avgifter må være likt for alle. Skatteregler må være likt for alle og forutsigbart.
Dette er jo noe som per i dag bare i praksis vil ramme én enkelt elbil-produsent.
Og det er tilfeldigvis den eneste elbilprodusenten som har gjort at elbil kan være et fullverdig alternativ til fossilbil til (så å si) alle bruksområder. Og det er den eneste bilprodusenten som leverer 100% elektriske biler, og som har en uttalt visjon om å erstatte alle verdens fossilbiler med elbiler.
Hvorfor man på liv og død vil ramme denne ene bilprodusenten, når det i dag ikke finnes noen alternativer for oss som f.eks. bare ønsker én bil, men som ofte kjører både 20 og 30 mil uten fornuftige lademuligheter på veien, klarer jeg ikke helt å se.
Den dagen markedet er oversvømmet av rimelige, fullverdige og elektriske alternativer til fosilbiler - med nok rekkevidde og skikkelige lademuligheter - kan man eventuelt vurdere å se på om man skal gradere incentivordningene.
Per i dag muliggjør de at "hvermansen" - sånn som oss - faktisk kan leve et helelektrisk liv.
Sitat fra: Olatho på ons 29. jul 2015, kl. 19:36
Den dagen markedet er oversvømmet av rimelige, fullverdige og elektriske alternativer til fosilbiler - med nok rekkevidde og skikkelige lademuligheter - kan man eventuelt vurdere å se på om man skal gradere incentivordningene.
Den dagen er fossilbilene og incentivene historie.