Forøvrig, enda mer synlig her:

Kilde:
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts

Sitat fra: RJK på tirsdag 09. juli 2024, klokken 13:17Nå har jeg ikke snakket om mengdene eller miksen, men det er et faktum at Tyskland ennå har kullfyring som en betydelig del av miksen, noe du og bekrefter ved at du skriver den er kommet under 20 %, dog uten kilder, som forventet fra den kanten! Og det er og et faktum at gass i stor grad benyttes som balansekraft når vind, sol kull og andre energikilder ikke produseres nok.

Dog denne artikkelen som kommer fra Fraunhofer påstår 24 % i 2023, og påpeker og at det har vært en betydelig nedgang i det siste. Den påpeker dog at det er fornybarandelen som øker mest, som og er det jeg frempekte som ønskelig virkning i innlegget du angrep.

https://www.energiogklima.no/nyhet/fem-paa-fredag/tyskland-hadde-i-2023-den-lagaste-kolkraftproduksjon-pa-60-ar

At du da klarer å lire deg av påstander om å være dårlig informert, når du kun trekker ut noe du tror du klarer å lese ut av innlegget som heller ikke er skrevet, tar jeg med knusende ro. Men det er frekt av deg å tillegge andre meninger og (påstå manglende) kunnskap ut fra dine egne antagelser om hva jeg i dette tilfellet mener.

Et innlegg du forøvrig ikke klarte å fange essensen ved. Forøvrig en helt vanlig måte for deg å diskutere på, som jeg synes er både frekt og forkastelig. Skjerp deg.

Det er og et faktum at atomkraft i betydelig grad var grunnlasten, slik at om Tyskland hadde reparert og vedlikeholdt sine atomkraftverk i stedet for å legge de ned, ville kullkraftverkene i enda større grad ville vært overflødige. Atomkraft og vind-solkraft hadde vært en ypperlig kombo, som i liten grad ville krevd hjelp av nevnte kullkraftverk og gasskraftverk.

Tyskland bruker og en god del gass direkte i hjemmene for matlaging, og i flere tilfeller og til generell oppvarming av husene. Også dette kunne i større grad vært eliminert eller betydelig erstattet av elektrisk energi fra de renere produksjonsformene.

Legg til at den første perioden etter delvis boikott av Russisk gass, og etter sabotasjen mot Northstream-rørene, så økte bruken av kullkraft og LNG som må fraktes med skip fra bl.a. USA og de arabiske landene, for å dekke opp for bortfallet av russisk gass.

Heldigvis har Tyskland fått milde vintre i disse årene etter, slik at forventet gassbehov har vært mindre enn man fryktet, og lagrene, som har økt i kapasitet, har vært tilstrekkelig til å klare seg, noe som har påvirket prisen på gass (både LNG og gass fra bl.a. Norske gassrør) til å være betydelig lavere enn de var i starten.

Forøvrig, fra dette flotte året 2023, ser vi at energi fra brunkull fremdeles er betydelig høyere enn fra solkraft med 77,5 TWh mot 53,5 TWh. Og fra svartkull fikk de fremdeles 35.5 TWh, mot 42,5 fra biomasse som også produserer CO₂, selv om det defineres som fornybart. Altså sto kull for totalt 113 TWh. Legg på tallet for biomasse og jordgass, så er det oppe i 200,6 av ressurser som brennes og slipper ut CO2++ i lufta.

Og det utgjør altså betydelig mer enn de 139,8 TWh'ene med vindkraft. Det er, for å ta sammenligningen, fremdeles nesten likt med kombinasjonen vind, sol og vannkraft som utgjorde til sammen 213, 8TWh. Legg til 6,7 TWh på disse, så får man tallet for "ren" energi, selv om atomkraft ikke er regnet som fornybart, noe biomasse dog regnes som.

Legg også merke til søylene i den andre illustrasjonen hvordan kull og ikke-fornybart avfall har utviklet seg de siste 5 årene. Der har det altså vært en oppgang midt i en lengre periode med nedgang.

Legg også merke til hvordan den totale energibruken har blitt redusert. Den skal ikke jeg forklare, annet enn å nevne at det kan komme av nedadgående aktivitet bl.a. i bilindustrien (men og annen industri) pga dårligere salg og derved en periode preget av midlertidige nedstengninger og redusert produksjon.

Så kan man jo bare tenke seg til hvor den energien hadde vært produsert, om man hadde hatt gode dager med stort sett full produksjon. Jeg tipper det hadde ført til økning i både gass og kull, men det innrømmer jeg glatt at er spekulasjon fra min side.

Nå er det stort slått opp at Tyskland er under 20% for kullkraft. Se for eksempel Teknisk Ukeblad. Ellers sier du til og begynne med: "Men den nedleggingen av atomkraftverkene, er jo temmelig idiotisk, når man ikke har alternativer på plass". Å si at man ikke har alternativer på plass samtidig som man stadig skjærer ned på kullkraft og og redusert bruken av naturgass betraktelig, er merkelig. Man har altså i Tyskland fra første stund klart seg uten de tre siste rektorene, holdt planene for utfasing av kullkraft og redusert total naturgassforbruk kraftig. Det meste av naturgassen i Tyskland går til oppvarming, varmt vann og industriprosesser. Om man ikke hadde alternativer (les fornybar energi), hvordan kunne man ellers ha håndtert denne sammensatte situasjonen?

Ellers så var ikke mitt innlegg rettet spesielt mot deg.

Sitat fra: Ketill Jacobsen på tirsdag 09. juli 2024, klokken 15:27Ellers så var ikke mitt innlegg rettet spesielt mot deg.

Vel, du valgte å sitere meg, og startet med den setningen om kunnskapsløshet. Om du ikke mente meg, så hvorfor sitere meg da? Da får du sitere den du mente var kunnskapsløs etter dine normer!

Sitat fra: RJK på tirsdag 09. juli 2024, klokken 15:45

Sitat fra: Ketill Jacobsen på tirsdag 09. juli 2024, klokken 15:27Ellers så var ikke mitt innlegg rettet spesielt mot deg.

Vel, du valgte å sitere meg, og startet med den setningen om kunnskapsløshet. Om du ikke mente meg, så hvorfor sitere meg da? Da får du sitere den du mente var kunnskapsløs etter dine normer!

Å påstå følgende: " "Men den nedleggingen av atomkraftverkene, er jo temmelig idiotisk, når man ikke har alternativer på plass", er etter min mening kunnskapsløst eller i det minste grovt misvisende. Se mitt forrige innlegg.

Sitat fra: Ketill Jacobsen på tirsdag 09. juli 2024, klokken 16:20

Sitat fra: RJK på tirsdag 09. juli 2024, klokken 15:45

Sitat fra: Ketill Jacobsen på tirsdag 09. juli 2024, klokken 15:27Ellers så var ikke mitt innlegg rettet spesielt mot deg.

Vel, du valgte å sitere meg, og startet med den setningen om kunnskapsløshet. Om du ikke mente meg, så hvorfor sitere meg da? Da får du sitere den du mente var kunnskapsløs etter dine normer!

Å påstå følgende: " "Men den nedleggingen av atomkraftverkene, er jo temmelig idiotisk, når man ikke har alternativer på plass", er etter min mening kunnskapsløst eller i det minste grovt misvisende. Se mitt forrige innlegg.

Så da var det altså direkte rettet mot meg likevel.

Grafene jeg har lagt ved over, viser altså at mengden energi fra atomkraftverk stadig har gått nedover, mens Tyskland måtte øke uttaket av kullkraft i disse årene fra Russlands invasjon av Ukraina. Det er veldig enkelt å påpeke det faktum at kullkraft-energi hadde gått langt mer ned istedet for opp, om man hadde beholdt atomkraftverkene. Ergo lite bra for miljøet!

Jeg påpekte også det at totalt energibruk har gått ned som reaksjon på bl.a. "energipakken" men og redusert aktivitet i flere næringer inkludert bilproduksjonen. Altså helt i tråd med essensen i innlegget du opprinnelig reagerte på.

Og dette kom jeg altså med etter @hELgenens video om hun tyske dama som reagerte på feil og feilaktig energipolitikk der man håper og tror på "hydrogen-økonomien" som enda ikke er på plass. 

Man kan jo jammen stille spørsmålet tilbake om du fremdeles tror på at vind og solkraft kan gi et virkelig startskudd for denne "hydrogenøkonomien" vi fremdeles venter på at skal slå til. Eller er det kunnskapsmangel/fornekting som er reelt å snakke om her? For frem til dette faktisk kommer skikkelig i gang, så er det et stort hull i den energipolitikken tyskerne har holdt på med de siste årene.

Dette skjer samtidig som tyskerne betaler danskene for å ikke produsere så mye vindkraft som de kan, når det er overskudd i markedet, som jeg ikke kan tolke som annet enn utilbørlig markedspåvirkning som burde være ulovlig, og som burde vært slått ned på.

Hadde markedet fungert, så skulle altså vi kunne spart vannkraften vår i de dager ved å kjøpe billig dansk vindkraft, slik at vi hadde hat mer energi tilgjengelig når tyskerne opplever "dunkelflaut".

Sitat fra: Joccy på tirsdag 09. juli 2024, klokken 12:51

Sitat fra: Ingeniøren på søndag 07. juli 2024, klokken 18:24I Drammens området bygges enda til kollektiv tilbudet ned, også den som går til Oslo som alternativ til E18 med bil...

Nei til Buskerudbyen er et godt eksempel på at folk ikke vet sitt eget beste. Drammenserne ville ikke ha bompenger så da ble det sånn i stedet. 

Tja, det er et paradoks at man trenger biltrafikk for å få penger til kollektiv transport for å redusere biltrafikken...

Tyskerne måtte selv utsette stengningen av atomkraftverk fordi de ikke hadde planlagt alternativer! Så der har RJK godt belegg.
Virker ikke som Kjetil J har sett videoen til Sabine Hossfelder lenket noen poster tidligere.

Det har vært turbulente år de siste årene så korte perspektiver er ikke almengyldige btw.

Hvis en lurer på hva Enova bruker pengene de får fra norske strømkunder på ...

Skandale! Men det bunner vel i grunn på at man ikke har definert reglene slik at det må være drift i eller mellom Norge for å kvalifisere, ikke bare å sette opp et skyggekontor for å fremstå som "norsk'ish..."!

Sitat fra: Counterpointer på tirsdag 09. juli 2024, klokken 18:50Hvis en lurer på hva Enova bruker pengene de får fra norske strømkunder på ...

Meningsløs videreformidling av clickbait.

https://www.enova.no/bedrift/sjotransport/maritime-historier/stotte-bidrar-til-viktig-samspill/

Sitat fra: Counterpointer på tirsdag 09. juli 2024, klokken 16:55Tyskerne måtte selv utsette stengningen av atomkraftverk fordi de ikke hadde planlagt alternativer! Så der har RJK godt belegg.
Virker ikke som Kjetil J har sett videoen til Sabine Hossfelder lenket noen poster tidligere.

Det har vært turbulente år de siste årene så korte perspektiver er ikke almengyldige btw.

Jeg vet ikke om du følger særlig med? Men du kjenner kanskje til at strømforsyningen i Europa var anstrengt av mange grunner i 2022 og litt inn i 2023? For eksempel ble naturgass fra Russland skåret kraftig ned i tillegg til at dette gjorde strømmen ekstremt dyr i hele Europa. I en slik situasjon sier det seg selv at en lar de tre reaktoren gå noen månder mer enn planlagt (til 15. april og bidrog dermed med ca 2% (9,2 TWh) av strømbehovet i Tyskland i 2023).

Tyskland hadde en nedgang i BNP på 0,2% i 2023 og ligger i år og til neste år til en liten oppgang. Bilproduksjonen fikk et lavpunkt i 2021 på 3,1 millioner og opp til 4,1 mill i 2023. I Frankrike produserte en 2,2 mill. i 2017, bunnpunkt i 2020 1,32 og opp til 1,5 mill. i 2023.

Slike tall for økonomi må sees over en tiårsperiode. Om en gjør det, ser en at de store europeiske landene inkl. UK lå på en topp ca 2014 og hatt en svak utvikling siden da. Pandemien i 2020 ga svært store utslag som i stor  grad ble gjenvunnet over et par år.

Nei, jeg har ikke sett videoen til Sabine Hossfelder. Om det gir meg noe, vil jeg bli svært overasket!

Sitat fra: Joccy på tirsdag 09. juli 2024, klokken 19:44

Sitat fra: Counterpointer på tirsdag 09. juli 2024, klokken 18:50Hvis en lurer på hva Enova bruker pengene de får fra norske strømkunder på ...

Meningsløs videreformidling av clickbait.

https://www.enova.no/bedrift/sjotransport/maritime-historier/stotte-bidrar-til-viktig-samspill/

Kan du fortelle meg hvorfor norske strømkunder skal sponse dette? Det har med utenlandsk martim drift å gjøre.
I artikkelen er det den eneste norske ansatte som siteres, han gjør jo nytte for seg når han drar inn 300 mill fordi han er norsk

Sitat fra: Ketill Jacobsen på tirsdag 09. juli 2024, klokken 21:34

Sitat fra: Counterpointer på tirsdag 09. juli 2024, klokken 16:55Tyskerne måtte selv utsette stengningen av atomkraftverk fordi de ikke hadde planlagt alternativer! Så der har RJK godt belegg.
Virker ikke som Kjetil J har sett videoen til Sabine Hossfelder lenket noen poster tidligere.

Det har vært turbulente år de siste årene så korte perspektiver er ikke almengyldige btw.

Jeg vet ikke om du følger særlig med? Men du kjenner kanskje til at strømforsyningen i Europa var anstrengt av mange grunner i 2022 og litt inn i 2023? For eksempel ble naturgass fra Russland skåret kraftig ned i tillegg til at dette gjorde strømmen ekstremt dyr i hele Europa. I en slik situasjon sier det seg selv at en lar de tre reaktoren gå noen månder mer enn planlagt (til 15. april og bidrog dermed med ca 2% (9,2 TWh) av strømbehovet i Tyskland i 2023).

Tyskland hadde en nedgang i BNP på 0,2% i 2023 og ligger i år og til neste år til en liten oppgang. Bilproduksjonen fikk et lavpunkt i 2021 på 3,1 millioner og opp til 4,1 mill i 2023. I Frankrike produserte en 2,2 mill. i 2017, bunnpunkt i 2020 1,32 og opp til 1,5 mill. i 2023.

Slike tall for økonomi må sees over en tiårsperiode. Om en gjør det, ser en at de store europeiske landene inkl. UK lå på en topp ca 2014 og hatt en svak utvikling siden da. Pandemien i 2020 ga svært store utslag som i stor  grad ble gjenvunnet over et par år.

Nei, jeg har ikke sett videoen til Sabine Hossfelder. Om det gir meg noe, vil jeg bli svært overasket!

Du bekrefter bare det jeg sier uten å tilføre noe.

Spesielt nest siste avsnitt hos deg sett i forhold til mitt siste avsnitt 😏

Sitat fra: Counterpointer på tirsdag 09. juli 2024, klokken 22:00

Sitat fra: Ketill Jacobsen på tirsdag 09. juli 2024, klokken 21:34

Sitat fra: Counterpointer på tirsdag 09. juli 2024, klokken 16:55Tyskerne måtte selv utsette stengningen av atomkraftverk fordi de ikke hadde planlagt alternativer! Så der har RJK godt belegg.
Virker ikke som Kjetil J har sett videoen til Sabine Hossfelder lenket noen poster tidligere.

Det har vært turbulente år de siste årene så korte perspektiver er ikke almengyldige btw.

Jeg vet ikke om du følger særlig med? Men du kjenner kanskje til at strømforsyningen i Europa var anstrengt av mange grunner i 2022 og litt inn i 2023? For eksempel ble naturgass fra Russland skåret kraftig ned i tillegg til at dette gjorde strømmen ekstremt dyr i hele Europa. I en slik situasjon sier det seg selv at en lar de tre reaktoren gå noen månder mer enn planlagt (til 15. april og bidrog dermed med ca 2% (9,2 TWh) av strømbehovet i Tyskland i 2023).

Tyskland hadde en nedgang i BNP på 0,2% i 2023 og ligger i år og til neste år til en liten oppgang. Bilproduksjonen fikk et lavpunkt i 2021 på 3,1 millioner og opp til 4,1 mill i 2023. I Frankrike produserte en 2,2 mill. i 2017, bunnpunkt i 2020 1,32 og opp til 1,5 mill. i 2023.

Slike tall for økonomi må sees over en tiårsperiode. Om en gjør det, ser en at de store europeiske landene inkl. UK lå på en topp ca 2014 og hatt en svak utvikling siden da. Pandemien i 2020 ga svært store utslag som i stor  grad ble gjenvunnet over et par år.

Nei, jeg har ikke sett videoen til Sabine Hossfelder. Om det gir meg noe, vil jeg bli svært overasket!

Du bekrefter bare det jeg sier uten å tilføre noe.

Spesielt nest siste avsnitt hos deg sett i forhold til mitt siste avsnitt 😏

TYskland har klart å håndtere bortfall av store mengder naturgass fra Russland, kollaps i strømproduksjonen i Frankrike i 2022, lite nedbør i Skandinavia annet halvår 2022, etter hvert utfasing av tre reaktorer og samtidig fortsette planlagt utfasing av kullkraft. Alt dette takket være stor utbygging av vind og sol.

Allikevel påstår du at Tyskland ikke var forberedt og kunne takle situasjonen som oppstod?

Har forresten sett på Sabine! Hun står frem som en ikke særlig morsom stand up-komiker som lirer av seg løgner og overdrivelser. Det hun sier om togregularitet i Tyskland har veldig lite med virkeligheten å gjøre. Det samme gjelder elbilsituasjonen i Tyskland som ligger på ca same nivå som andre store land i Europa (fra 37,7% andel i UK første kvartal 2024 til 56% i Frankrike og 42% i Tyskland. Tall for BEV og PHEV til sammen. Sverige 61%, Spania 49% og Italia 42%).

Hun snakker en del om hydrogenøkonomien i Tyskland og avviser hele satsingen. Dette er merkelig i og med at hun synes å være veldig klimabevvist og burde vite at det for tiden er ingen veu utenom hydrogen om en skal fase ut alt av fossilt brensel. Eller er det bare tomme påstander hun kommer med uten argumentasjon og konkretisering ved bruk av tall.

På et område har hun helt rett, nemlig Tyskland's store motvilje med hensyn til å digitalisere og modernisere Tyskland. Her må Tyskland legge om fullstendig for å ha et potensial for videre utvikling.

Å henvise til UK som et forbilde for økonomi og gode opplegg for tog, er blitt møtt med undring og sarkasme i diverse medier! 

Sitat fra: Counterpointer på tirsdag 09. juli 2024, klokken 21:57

Sitat fra: Joccy på tirsdag 09. juli 2024, klokken 19:44

Sitat fra: Counterpointer på tirsdag 09. juli 2024, klokken 18:50Hvis en lurer på hva Enova bruker pengene de får fra norske strømkunder på ...

Meningsløs videreformidling av clickbait.

https://www.enova.no/bedrift/sjotransport/maritime-historier/stotte-bidrar-til-viktig-samspill/

Kan du fortelle meg hvorfor norske strømkunder skal sponse dette? Det har med utenlandsk martim drift å gjøre.
I artikkelen er det den eneste norske ansatte som siteres, han gjør jo nytte for seg når han drar inn 300 mill fordi han er norsk

Det er du som burde lese det du sprer av clickbaits, skal jeg virkelig måtte lese og forklare det for deg?

https://www.skipsrevyen.no/dette-er-pionerprosjekter-og-med-tildelingen-gar-norge-na-i-front/1785127