Forbruk av strøm i praksis

[leifarneb]

Hei,

Etter å ha hatt bilen nå i snart 2 uker, og kjørt 2000km (!) på den tiden er mine observasjoner slik:

1) Ved max lading, altså 100%, med variert terreng blandt annet 2 fjelloverganger, og vanlig kjøring (10 over i fartsonene) har jeg konsekvent oppnådd mellom 37-43 mil. Det er ukomfortabelt når det nærmer seg 40 mil fordi man blir usikker om man kommer frem eller ikke. Men jeg har enda til gode å ikke komme frem. Eksempel: Kjørte Drøbak, Gaustablikk, Rauland, Hovden i ett strekk. Dette pusher grensene, men jeg kom akkurat frem.
2) På motorveiskjøring i hastigheter over 100 (100-130) er rekkevidden jeg oppnår konsekvent mellom 27-35 mil. Energiforbruket går betydelig høyere når man ligger i høyere hastigheter. Det kan også nevnes at i de fleste tilfellene har det vært totalt 4 stk i bilen de gangene jeg har testet motorveiskapasitet
3) Småkjøring, bykjøring, gass - av/på m.v. mellom 20-30 mil

Konklusjon: langkjøring med variert terreng i hastigheter fra 60 - 90 gir god kapasitet.

vh
Leif Arne

[Ebbe]

Noen her inne som har 60kwh og har prøvd den i forhold til oppgitt rekkevidde? Har erfaringer å dele i forhold til kjøp av 60kwh vs 85kwh. Virker som alle på forumet har 85kwh. Men vet at det er utlevert mange 60kwh biler.
(grunnen til at jeg spør er at jeg kjenner en med 85kwh som får ut ca. 42 mil fra fulladet til nesten tom, ut fra hans bruk og en som har en 60kwh som får ut ca. 36 mil fra fulladet til nesten tom) Dette er ikke store forskjeller, men jeg vet da ikke hvordan de to kjører som selvsagt kan ha noe å si på forbruk etc. Men begge bilene går i Vestfold.

[Øyvind.h]

Jeg har lurt på ladekabelen når jeg bare lar den stå koblet i veggen hjemme. Lar den bare stå i når jeg vet jeg skal hjem. Da ligger den der og lyser grønt hele døgnet egentlig. Trekker det noe strøm som er verd å nevne?

Og nummer to: Jeg topper opp bilen hver eneste dag. Er dette en dyrere måte å lade på, enn å kjøre noe ned for så å lade opp et par ganger i uka?

Angående standbyforbruk for laderen - ingen aning. Har wattmåler i kjelleren så jeg kan alltids sjekke i kveld om jeg får tid Kan ikke tenke meg at det er rare forbruket.

Angående å toppe opp batteriet hver dag. Grunne sykluser (også kalt DOD - depth of discharge) er noe av det viktigste du kan gjøre for å sikre lang levetid på batteriet. Lar du batteriet ditt ligge rundt 60-80% SOC og toppe opp hver natt har du gjort ditt for å sikre god levetid. I andre enden av skalaen har du lading til 100% og deretter full utlading til 0% før du lader opp helt igjen Det sliter mye mer på batteriet (i følge Battery university kan du fort tidoble antallet sykluser på batteriet ved å holde deg på 10-20% DOD kontra 100%.

Men et spørsmål du ikke stiller er hvilken ladeeffekt som gir mest effektiv lading (dvs minst varmetap i prosessen samtidig som slitasje holdes minimal). Aner ikke hvor man bør legge seg med Model S der. Men 13A er sikkert ikke veldig feil! Det er det du egentlig lurer på når du spør om pris Men jeg ville gjort det som er best for batteriet, selv om det medfører noen titalls/hundretalls kWh merforbruk i året.

[jkirkebo]

Dere, hvis dette er off topic beklager jeg - men det har med forbruk å gjøre.

Jeg har lurt på ladekabelen når jeg bare lar den stå koblet i veggen hjemme. Lar den bare stå i når jeg vet jeg skal hjem. Da ligger den der og lyser grønt hele døgnet egentlig. Trekker det noe strøm som er verd å nevne?

Nei. Jeg prøvde med en wattmålr fra CO, den måler korrekt 5W på en 5W lyspære. På UMCen viste den 0W(!). Tipper den trekker noen få mA til å drive LEDen, mens resten av elektronikken kobler inn når kabelen plugges i bilen.

[eledille]

Angående å toppe opp batteriet hver dag. Grunne sykluser (også kalt DOD - depth of discharge) er noe av det viktigste du kan gjøre for å sikre lang levetid på batteriet. Lar du batteriet ditt ligge rundt 60-80% SOC og toppe opp hver natt har du gjort ditt for å sikre god levetid. I andre enden av skalaen har du lading til 100% og deretter full utlading til 0% før du lader opp helt igjen Det sliter mye mer på batteriet (i følge Battery university kan du fort tidoble antallet sykluser på batteriet ved å holde deg på 10-20% DOD kontra 100%.

Li-ion har pleid å like seg best rundt 50%. Hvis man skal være maks snill med batteriet tror jeg man skal stille ned stoppunktet for lading slik at man holder seg rundt halvfullt. Jeg vet ikke noe særlig om kjemien i MS, utover at de skal være adskillig mer robuste enn det som har vært vanlig.

[Epleskreller]

Bra forsøk, med imponerende resultat fra en annen tråd. Bømlafjordtunnelen er 262muh og 7,8km lang. Den tunnelen koster vesentlig mer økt forbruk for en fossilbil..

Undersjøiske tunneler er en fantastisk ting hvis man ønsker å teste differansen mellom å kjøre på flat mark vs. opp og ned (eller ned og opp).

Eg gang jeg kjørte gjennom Bømlafjordtunnelen satte jeg cruise control på 80 km/h og nullstilte triptelleren. Resultat: 175 Wh/km i snitt. Konklusjonen min er at regen funker godt og forskjellen på å flat mark vs tunneler og fjell er liten.

Jeg skal gjøre samme forsøk neste gang jeg kjører Oslofjordtunnelen.

[Lanber]

Har slitt med mye kjøring siste tiden :-)  Bruker 75% som ladestandard.  Så får vi se om 10 års tid, hvem som fikk rett vedr levetid på batteriene.

[Cowboystrekk]

Jeg tenker å ligge rundt 50-60 i ukedagene og lade opp til mer i helgene når jeg får min pga gratis strøm på arbeidsplass og for å øke levetida til batteriene.

[Flyvern]

Men et spørsmål du ikke stiller er hvilken ladeeffekt som gir mest effektiv lading (dvs minst varmetap i prosessen samtidig som slitasje holdes minimal). Aner ikke hvor man bør legge seg med Model S der. Men 13A er sikkert ikke veldig feil! Det er det du egentlig lurer på når du spør om pris Men jeg ville gjort det som er best for batteriet, selv om det medfører noen titalls/hundretalls kWh merforbruk i året.

Jeg har egen kWh-måler på kontakten der jeg lader bilen. Har hittil brukt 743 kWh på nøyaktig 3000 km = 2,48 kWh/mil. Det er en del høyere enn det jeg faktisk bruker på å kjøre bilen. Ligger vel på 200-210 Wh/km i snitt. Da blir vel dette en måte å se hvor mye energi som blir borte i overføringen fra strømnettet til batteriet.

Edit: jeg glemte at den siste energien som er tatt ut av veggen nå ligger i batteriet og ikke er blitt brukt ennå. Det er ca 250 km på batteriet, så da blir regnestykket slik: 743 kWh/3250 km = 2,29 kWh/mil.
Det var straks litt bedre.

[petersv]

Pluss standby som nok er største syndern her. Selv om den er liten

[RoadRunner]

Hvordan ser de lengste triptellerene ut? Med snittforbruk? Sånn 'all-in-all'?

3297 km med forbruk 204 Wh/km i perioden 30.08 - 10.10.
Veier paa Nordvestlandet mellom Trondheim og Bud. Generelt sett oekonomisk fokus, men hoeyrefoten har begynt aa faa egen vilje i den senere tid..

[Havebigfun]

Pluss standby som nok er største syndern her. Selv om den er liten

Pluss evt oppvarming av batteriet ved lading..

[jkirkebo]

I går kjørte vi hjem igjen, Ålesund-Fredrikstad. En tur som ble helt udramatisk mhp. rekkevidde og lading. Den foregikk slik:

Vi startet om morgenen fra Ålesund med noenlunde fulladet bil. 391 Typical km (heretter tkm) på "tanken". Kjørte normalt til Dombås. Det var regn og våt veibane. Temperaturen lå rundt 5 grader så varmeapparatet fikk jobbe hele veien (innstilt på 23 grader). Kom fram til Dombås med 114tkm igjen, forbruk 226Wh/km og 50.8kWh. Utkjørt distanse var 224.4km og forbruket var altså 277tkm. Det er 650 høydemeter opp, noe som spiser ca. 4kWh. Tar jeg vekk dette fra forbruket hadde det endt på 209Wh/km, noe som gir en rekkevidde på 388km i 5 grader på vått føre, inkl. oppvarming av bilen i starten (dvs. lengre om man forvarmer fra nettet).

Ladet mens vi spiste lunsj, da var batteriet oppe på 330tkm.

Kjørte så til Lillehammer, 155.1km utkjørt distanse. Tørt føre nå og 8-9 graderDet er ca.480 høydemeter ned så vi kom fram med 193 tkm igjen. Forbruk 164Wh, 25.5kWh. Igjen utgjør høydeforskjellen en del, ca. 3kWh. Uten denne hadde forbruket blitt 184Wh. Her ser vi forskjellen tørt føre, forvarmet bil og noen grader ekstra i temperatur utgjør. Rekkevidden hadde nå blitt 441km.

Forbruket på begge disse distansene ble 50.8+25.5=76.3kWh, noe som betyr at vi hadde kunnet kjørt Ålesund-Lillehammer i ett strekk uten lading. Vi hadde dog kommet fram ganske nøyaktig med 0 tkm på måleren og ~25km på "reserven".

Vi ladet opp til 351 tkm på Lillehammer og la på vei hjem. Utkjørt distanse (inkl. en stopp i Oslo) ble 282.6km og vi kom fram med 59 tkm igjen. Det er mye 100-grense på denne strekningen så forbruket blir høyere. Det endte på 195Wh/km, 55.0kWh. Føret var tørt og temperaturen 10 grader. Rekkevidden hadde blitt 416km.

Hele turen hjem endte på 662.1km og 198Wh/km.

På hele turen opp/ned + over 200km kjørt lokalt (mye undersjøiske tunneler samt en lang prøvekjøring med mye aks/brems) kjørte vi 1546.1km, brukte 314.5kWh og fikk et snittforbruk på 203Wh/km (som da inkluderer oppvarming av bilen ihvertfall 5 ganger). Skulle vi betalt all strømmen selv hadde det kostet ca. 245 kroner, men siden mesteparten av ladingen foregikk gratis andre steder endte kostnaden på ca. en femtilapp

Vi har ikke bedrevet noen som helst "økokjøring" på turen. Vi har fulgt trafikken og kjørt forbi en del biler som lå under fartsgrensa. Varmen har vært godt påslått hele tiden, ingen "range mode" på klimaanlegget. Vi har heller ikke vært forsiktige med akselerasjonen eller bedrevet trilling. Bilen har også 21" dekk og det var vått føre på store deler av turen. Bortsett fra på siste del hjem var vi aldri under 106 tkm på batteriet og hadde aldri snev av rekkeviddeangst. Hvis vi hadde hatt behov for det kunne vi nok fått forbruket en god del ned.

Alt i alt er jeg meget fornøyd med gjennomføringen av turen og hvordan bilen og hurtigladerne fungerte

[Nuvolari]

I går kjørte vi hjem igjen, Ålesund-Fredrikstad. En tur som ble helt udramatisk mhp. rekkevidde og lading. Den foregikk slik:

Vi startet om morgenen fra Ålesund med noenlunde fulladet bil. 391 Typical km (heretter tkm) på "tanken". Kjørte normalt til Dombås. Det var regn og våt veibane. Temperaturen lå rundt 5 grader så varmeapparatet fikk jobbe hele veien (innstilt på 23 grader). Kom fram til Dombås med 114tkm igjen, forbruk 226Wh/km og 50.8kWh. Utkjørt distanse var 224.4km og forbruket var altså 277tkm. Det er 650 høydemeter opp, noe som spiser ca. 4kWh. Tar jeg vekk dette fra forbruket hadde det endt på 209Wh/km, noe som gir en rekkevidde på 388km i 5 grader på vått føre, inkl. oppvarming av bilen i starten (dvs. lengre om man forvarmer fra nettet).

Ladet mens vi spiste lunsj, da var batteriet oppe på 330tkm.

Kjørte så til Lillehammer, 155.1km utkjørt distanse. Tørt føre nå og 8-9 graderDet er ca.480 høydemeter ned så vi kom fram med 193 tkm igjen. Forbruk 164Wh, 25.5kWh. Igjen utgjør høydeforskjellen en del, ca. 3kWh. Uten denne hadde forbruket blitt 184Wh. Her ser vi forskjellen tørt føre, forvarmet bil og noen grader ekstra i temperatur utgjør. Rekkevidden hadde nå blitt 441km.

Forbruket på begge disse distansene ble 50.8+25.5=76.3kWh, noe som betyr at vi hadde kunnet kjørt Ålesund-Lillehammer i ett strekk uten lading. Vi hadde dog kommet fram ganske nøyaktig med 0 tkm på måleren og ~25km på "reserven".

Vi ladet opp til 351 tkm på Lillehammer og la på vei hjem. Utkjørt distanse (inkl. en stopp i Oslo) ble 282.6km og vi kom fram med 59 tkm igjen. Det er mye 100-grense på denne strekningen så forbruket blir høyere. Det endte på 195Wh/km, 55.0kWh. Føret var tørt og temperaturen 10 grader. Rekkevidden hadde blitt 416km.

Hele turen hjem endte på 662.1km og 198Wh/km.

På hele turen opp/ned + over 200km kjørt lokalt (mye undersjøiske tunneler samt en lang prøvekjøring med mye aks/brems) kjørte vi 1546.1km, brukte 314.5kWh og fikk et snittforbruk på 203Wh/km (som da inkluderer oppvarming av bilen ihvertfall 5 ganger). Skulle vi betalt all strømmen selv hadde det kostet ca. 245 kroner, men siden mesteparten av ladingen foregikk gratis andre steder endte kostnaden på ca. en femtilapp

Vi har ikke bedrevet noen som helst "økokjøring" på turen. Vi har fulgt trafikken og kjørt forbi en del biler som lå under fartsgrensa. Varmen har vært godt påslått hele tiden, ingen "range mode" på klimaanlegget. Vi har heller ikke vært forsiktige med akselerasjonen eller bedrevet trilling. Bilen har også 21" dekk og det var vått føre på store deler av turen. Bortsett fra på siste del hjem var vi aldri under 106 tkm på batteriet og hadde aldri snev av rekkeviddeangst. Hvis vi hadde hatt behov for det kunne vi nok fått forbruket en god del ned.

Alt i alt er jeg meget fornøyd med gjennomføringen av turen og hvordan bilen og hurtigladerne fungerte

Hvor mye lenger tid vil du anslå at du brukte ift om du tok turen med en fossilbil. Med en fossilbil vil man sikkert stoppe for å spise en gang uansett.

[jkirkebo]

Hvor mye lenger tid vil du anslå at du brukte ift om du tok turen med en fossilbil. Med en fossilbil vil man sikkert stoppe for å spise en gang uansett.

Ca. en halvtime hver vei. Det kan vi fint kutte ned til et kvarter når jeg er bedre kjent med bilen og ruten, men nå ville vi ha god margin. Lillehammer står også litt nær Dombås på vei hjem, en SC på f.eks Espa ville gjort hjemturen mer effektiv.