Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

Hvordan få lengst mulig rekkevidde

Startet av Cowboystrekk, søndag 07. juli 2013, klokken 20:28

« forrige - neste »

turfsurf

Sitat fra: tomrh på fredag 14. februar 2014, klokken 10:55
Ja, og når regenereringen er effektiv (var vel en Think-eier som målte den til 90%), så blir netto høydeforskjell det avgjørende. Grad av kuperthet stjeler mindre enn man skulle tro.
Som jeg skrev tidligere, ser ikke ut som om Model S er i nærheten av 90% i landeveishastighet.
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

tomrh

Sitat fra: turfsurf på fredag 14. februar 2014, klokken 10:57
Sitat fra: tomrh på fredag 14. februar 2014, klokken 10:55
Ja, og når regenereringen er effektiv (var vel en Think-eier som målte den til 90%), så blir netto høydeforskjell det avgjørende. Grad av kuperthet stjeler mindre enn man skulle tro.
Som jeg skrev tidligere, ser ikke ut som om Model S er i nærheten av 90% i landeveishastighet.
Ja, så at du kom imellom med et innlegg. Synes dette var litt skuffende. Hvis regen er bare 50%, så faller Griffels argument om å holde jevn fart, da blir det bedre å coaste mest mulig.
Stjørdal
2019 Nissan e-NV200, 50.000 km
2012 Nissan Leaf (kjøpt -14), 190.000 km  
2012 Mitsubishi i-MiEV, 180.000 km

eledille

#92
Etter å ha kjørt Think Classic i 6 år så har jeg ikke mye tro på at den klarer 90 % effektiv regen, den heller. Det passer rett og slett ikke med min erfaring. For å kunne tro det måtte jeg sett det bekreftet med flere målinger.

Dessuten passer det ikke med teorien heller, for hvis vi antar at det ikke er noen andre tap enn kun i selve motoren, så er jo denne omtrent 90 % effektiv. En runde med forbruk og deretter regen vil da bare gjenvinne 81 % av den energien som ble tatt ut av batteriet bare pga motortap.

Det er bare å prøve å kjøre den opp til Tryvann og så regenerere så godt du kan nedover. Hastigheten er stort sett 50 der, så luftmotstanden blir veldig liten. Den eter rekkevidde oppover og du får fint lite igjen på vei ned.
Oslo
Think City 2001 siden 2007       :)    Nå med havarert batteri :(
TMS 85 siden september 2013  8)
Nissan Leaf siden februar 2014 :)

eledille

Sitat fra: cra på fredag 14. februar 2014, klokken 10:08
Sitat fra: eledille på fredag 14. februar 2014, klokken 00:03
Elektromotoren er uhyre effektiv ved høy belastning og middels til høyt turtall (95 %) og faller til bare svært effektiv ved lav belastning (85 %)

;D ;D  Konge!

Hehe, ja, men det er jo sant ;)
Oslo
Think City 2001 siden 2007       :)    Nå med havarert batteri :(
TMS 85 siden september 2013  8)
Nissan Leaf siden februar 2014 :)

Thomas Parsli

Sitat fra: tomrh på fredag 14. februar 2014, klokken 11:01
Ja, så at du kom imellom med et innlegg. Synes dette var litt skuffende. Hvis regen er bare 50%, så faller Griffels argument om å holde jevn fart, da blir det bedre å coaste mest mulig.

Bare 50%?
Jeg synes 50% er bra -og 90% høres ut som teori (eller fantasi).
Meg bekjent er ikke en gang kombinasjonen motor/generator/inverter 90% effektiv, så jeg skulle tro at 70-80% var den praktiske grensen for regen. Og det med varme batterier som er langt under 100% SOC...

Thomas
2022 Tesla Model 3 LR
2019 Tesla Model X 100D 6 seter
2012 Nissan Leaf (135.000km, mistet tre streker på batteriet hittil)
1999 Peugeot 106 (solgt ved 99.900km pga. batteriproblemer)

D.O

Sitat fra: turfsurf på fredag 14. februar 2014, klokken 10:53
Sitat fra: cra på fredag 14. februar 2014, klokken 10:08
Det samme blir tilfelle når du kjører ned eller bremser opp; energien kan ikke bare forsvinne, og i en elbil er vi så heldige at vi kan gjøre den om til energi i batteriet. ICE, eat your heart out!

For å ta dette med regen, ved den samme tunellen som er ca like bratt på begge sider, benyttet jeg anledningen til å sjekke effektiviteten av regen. Opp brukte jeg som sagt nærmere 80kW, og regen ned lå på drøye 40kW. Så det ser ut som om vi får tilbake drøye halvparten ved 80km/t. Vil selvfølgelig være hastighetsavhengig siden luftmotstanden vil gi ett visst tap både opp og ned. Videre kjørte jeg en tur med begrenset regen, og fikk da bekreftet at CC kun bremser med regen, og ikke bruker bremsene. Endte opp i hastigheter som jeg ikke vil ha på trykk her....
Mulig jeg tenker feil, ??? men hvis du holdt 80kmt opp og brukte 80kw. Og fikk 40kw ned og fortsatt holdt 80kmt, så er du nær 75% gjennvunnet energi. Du bruker ca 16-20kw på flatmark for å holde 80kmt. Hadde du fått 80kmt og 20kw ned, så hadde du vært på 50%  ;)
Nå:Mazda mx30, Proace electric,  Rav-4 , BMW M5, Fox Mustang og Haibike el sykkel
Bestilt/reservert:
Cybertruck
Før:
Hyundai Kona
Model 3 (kansellert for Kona'n)
Model S P85 -13
Model X-reservert (Ble dessverre kansellert til fordel for P85D)
Model P85D(solgt, ble ikke fornøyd)


Sitering av D.O sine poster utenfor elbilforum.no tillates ikke uten samtykke.

sn0le

Spørs hva som lønner seg egentlig.
Så en video der JB Straubel snakket litt rundt utfordringene med å "gjenvinne" energi.
http://www.youtube.com/watch?v=ShJuKTmtHjY

Hva sitter man igjen med av energi som blir regenerert i forhold til hva som kommer ut av stikket på veggen?

Først har man tap i laderen fra AC til DC.
Så får man tap i motoren når man kjører.
Ved regen så får man tap i fra motoren og inn på batteriene.
Og når man skal bruke den regenererte energien igjen, så får man nok et tap i motoren.

Så jeg lurer på om det ikke er smartere å coaste fremfor å regenerere i enkelte nedoverbakker.
Grå S85 med mye stæsj.
Finalized: 25/2-2014. VIN tildelt: 21/3-2014.
I produksjon 28/4-2014. In transit 1/5-2014.
Levert 23/6-2014.
P39066

Griffel

#97
Sitat fra: Thomas Parsli på fredag 14. februar 2014, klokken 12:25
Sitat fra: tomrh på fredag 14. februar 2014, klokken 11:01
Ja, så at du kom imellom med et innlegg. Synes dette var litt skuffende. Hvis regen er bare 50%, så faller Griffels argument om å holde jevn fart, da blir det bedre å coaste mest mulig.

Bare 50%?
Jeg synes 50% er bra -og 90% høres ut som teori (eller fantasi).
Meg bekjent er ikke en gang kombinasjonen motor/generator/inverter 90% effektiv, så jeg skulle tro at 70-80% var den praktiske grensen for regen. Og det med varme batterier som er langt under 100% SOC...

Thomas
50% beregningen blir helt feil. 80kW er en kombinasjon av stigning, + rullemotstand, + luftmotstand + tap i drivverk etc. Nedoverbakke er dette en kombinasjon av fall, - rullemotstand -luftmotstand - tap i drivverk - tap i regenerering = 40kW.
Skal det gi noen mening må en først trekke fra de tapene som går med til å kjøre en tilsvarende strekning på flat mark i samme hastighet utenfor, eller kjenne stigtings prosenten og bilens vekt.

Om vi tipper at dette er en Tesla (2600 kg) og stigningen er 10% og hastigheten er 85km/t. Krever stigningen 60kW og 20 kW går med til framdrift = 80kW Nedover blir da 40kW av de 60kW som kommer fra bakken gjenvunnet 20 kW går fortsatt med til framdrift slik at det som er mulig å gjenvinne da er 40kW altså 100%.

Nå er selvfølgelig dette regnestykket i likhet med ga 50% feil, men mye nærmere med sannheten.
Nå kjenner ikke jeg stigningen, får jeg vite vekt stigning og hastighet kan potensialet beregnes.

Sitat fra: turfsurf på fredag 14. februar 2014, klokken 09:46
Hm, med CC på 80 opp atlanterhavstunnellen så dro bilen nærmere 80kW. Det du sier egentlig en selvmotsigelse, å kjøre opp en bakke er det samme som aksellerasjon, man tilfører bilen potensiell energi.

Altså betydelig mindre enn de 300kW Tesla tilbyr for en akselerasjon. I denne sammenhengen var det et spørsmål om økt rullemotstand som følge av pådrag, og når en snakker om det i slike sammenheng er økning i rullemotstand som følge av pådrag ubetydelig.

Men for å gjenta det er bedre å rulle enn å regenerere, det er bedre å regenerere enn å bremse.

Så om du rett før en nedover bakke har redusert hastighet så mye at du slipper å regenerere/bremse i nedoverbakke, er ikke det så dumt dersom hastighetreduksjon før du begynner å kjøre ned skjer uten bremsing/regenerering.
Hyundai Ionic.
Tidliger mange år i PSA klasiker.

cra

Sitat fra: sn0le på fredag 14. februar 2014, klokken 14:38
Så jeg lurer på om det ikke er smartere å coaste fremfor å regenerere i enkelte nedoverbakker.

Det er det vel liten tvil om. Det aller mest lønnsomme er å aldri trykke på hverken gass eller brems. Da kommer man imidlertid ingen steder, og utover det vil man komme lengst ved å trykke så lite som overhode mulig på begge to. Gassen må man jo trykke på for å komme avgårde, men andre tap (luft- rullemotstand osv) vil i prinsippet gjøre at man til slutt stopper. De andre i trafikken vil imidlertid gjøre at dette antakelig ikke er gjennomførbart i praksis, så man får prøve å finne en gylden middelvei. :)
Tesla Model S75D 30/6/17
Tesla Model S85 26/3/14-30/6-17, 82500km
Leaf 9/5/12
Think City, Har ACTIA diagnoseapparat.
Sykkylven (Sunnmøre)

Griffel

#99
Et litt mer realistisk regnestykke:
10% nedoverbakke 80 km/t 2600kg = et effekt potensial 57 kW
Rullemotstand-Luftmotstand (tesla) ca 13kW
Tilgjenglig for regenerering 44kW
Virkningsgrad regenerering 90%
Hyundai Ionic.
Tidliger mange år i PSA klasiker.

tomrh

Sitat fra: D.O på fredag 14. februar 2014, klokken 14:04
Sitat fra: turfsurf på fredag 14. februar 2014, klokken 10:53
Sitat fra: cra på fredag 14. februar 2014, klokken 10:08
Det samme blir tilfelle når du kjører ned eller bremser opp; energien kan ikke bare forsvinne, og i en elbil er vi så heldige at vi kan gjøre den om til energi i batteriet. ICE, eat your heart out!

For å ta dette med regen, ved den samme tunellen som er ca like bratt på begge sider, benyttet jeg anledningen til å sjekke effektiviteten av regen. Opp brukte jeg som sagt nærmere 80kW, og regen ned lå på drøye 40kW. Så det ser ut som om vi får tilbake drøye halvparten ved 80km/t. Vil selvfølgelig være hastighetsavhengig siden luftmotstanden vil gi ett visst tap både opp og ned. Videre kjørte jeg en tur med begrenset regen, og fikk da bekreftet at CC kun bremser med regen, og ikke bruker bremsene. Endte opp i hastigheter som jeg ikke vil ha på trykk her....
Mulig jeg tenker feil, ??? men hvis du holdt 80kmt opp og brukte 80kw. Og fikk 40kw ned og fortsatt holdt 80kmt, så er du nær 75% gjennvunnet energi. Du bruker ca 16-20kw på flatmark for å holde 80kmt. Hadde du fått 80kmt og 20kw ned, så hadde du vært på 50%  ;)
Du har helt rett, som Griffel rakk å påpeke rett før jeg skulle poste igjen - her renner innleggene inn. Snittet av +80 og -40 er 20 kW, det er det man ville brukt på flata (gitt at regen var 100%). På mjauen opplever jeg regen som meget bra! Mellom Trondheim og Stjørdal er det endel kupert langs E6 (fra 0 til 160 moh og ned til 0 igjen), men jeg bruker ikke noe særlig mer å kjøre der enn å kjøre gammelveien langs kystlinja som er flat. Det lille merforbruket langs E6 kan heller attributteres til høyere snitthastighet. Jeg tror ikke Teslas regen-teknologi er noe dårligere, tvert imot!
Stjørdal
2019 Nissan e-NV200, 50.000 km
2012 Nissan Leaf (kjøpt -14), 190.000 km  
2012 Mitsubishi i-MiEV, 180.000 km

turfsurf

Sitat fra: Griffel på fredag 14. februar 2014, klokken 14:39
50% beregningen blir helt feil. 80kW er en kombinasjon av stigning, + rullemotstand, + luftmotstand + tap i drivverk etc. Nedoverbakke er dette en kombinasjon av fall, - rullemotstand -luftmotstand - tap i drivverk - tap i regenerering = 40kW.
Skal det gi noen mening må en først trekke fra de tapene som går med til å kjøre en tilsvarende strekning på flat mark i samme hastighet utenfor, eller kjenne stigtings prosenten og bilens vekt.

Om vi tipper at dette er en Tesla (2600 kg) og stigningen er 10% og hastigheten er 85km/t. Krever stigningen 60kW og 20 kW går med til framdrift = 80kW Nedover blir da 40kW av de 60kW som kommer fra bakken gjenvunnet 20 kW går fortsatt med til framdrift slik at det som er mulig å gjenvinne da er 40kW altså 100%.

Nå er selvfølgelig dette regnestykket i likhet med ga 50% feil, men mye nærmere med sannheten.
Nå kjenner ikke jeg stigningen, får jeg vite vekt stigning og hastighet kan potensialet beregnes.

Nå bruker vel ikke en Model S 250Wh/km rett frem i 80km/t, så 20kW på paddeflat mark er vel nærmere 12-15kW. Når det gjelder de andre tallene så er maks stigning 10%, kanskje 8-9% stigning i snitt, Teslaen veide vel egenvekt + 250kg. Ellers så er jo disse tallene bare observerte tall opp og ned tunellen, men de var ihvertfall lett repeterbare.

Ellers vet jeg ikke hva regen indikatoren egentlig reflekterer, er det det man virkelig lader batteriet med, eller er det ut i fra generatoren (motoren) ? Så det er litt vanskelig å være bastant her....


Sitat fra: Griffel på fredag 14. februar 2014, klokken 14:39
Men for å gjenta det er bedre å rulle enn å regenerere, det er bedre å regenerere enn å bremse.

Det er vi helt enige om.
Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

Griffel

Sitat fra: turfsurf på fredag 14. februar 2014, klokken 15:00
Når det gjelder de andre tallene så er maks stigning 10%, kanskje 8-9% stigning i snitt, Teslaen veide vel egenvekt + 250kg.
Med disse tallene må det i tillegg til stigningen (egentlig fall) også være en retardasjon i forhold til 80 km/t for å kunne gjenvinne 40 kW. (Eventuelt medvind, eller en virkningsgraden på over 100%)
Dette viser i et hvert fall at regenereringen ikke er langt fra perfekt.
Hyundai Ionic.
Tidliger mange år i PSA klasiker.

Havebigfun

Jeg bruker en del rulling/coasting i nedoverbakker selv om hastigheten øker og tenker at energitapet ved den økte luftmotstanden kompenseres ved tidsgevinsten jeg får ved å være raskere fremme 8)
Fra spøk til alvor: det er en del å hente ved rulling, noe jeg påpekte den gangen Dr Ling skulle nordover med sin nye bil og var usikker mtp lademulighetene. Den gangen fikk jeg ikke mye opbakking av dere som sitter med kjernekompetansen. I min erfaring er størrelsesorden 10-20Wh/km i kupert terreng, eks E18 fra Oslo sørover.
CC er på den andre siden av skalaen og koster 10-20Wh/km ekstra om terrenget er kupert.

Cowboystrekk

Regen er ca 60% effektivt i svært høy hastighet, sjekk videon hvor man akser en P85 opp til makxfart og lar regen gjøre jobben sin, den har forbruk på 1,1 kW i maxfart, men regenererer 6 kW tilbake til 0. Regen er nok mer effektiv i lavere hastigheter pga lavere luftmotstand og motstand i drivverk etc.
Tesla Model S 2013 - SOLGT
Tesla Model 3 SR+ 2020 - >

© 2024, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA