Bli medlem i Norsk elbilforening og støtt driften av Elbilforum. Som medlem får du i tillegg startpakke, medlemsfordeler og gode tips om elbil og lading. Du blir med i et fellesskap som jobber for mindre utslipp fra veitrafikken. Medlemskap koster 565 kroner per år. elbil.no/medlemskap

NAF Vinterens El Prix 2025 - 15. januar

Startet av Electric cars in Norway, torsdag 02. januar 2025, klokken 11:17

« forrige - neste »

elektro

#330
Sitat fra: ToWalkOrDrive på onsdag 22. januar 2025, klokken 12:30...en annen ting...

Polestar 3 endte jo opp med å kjøre en 4WD Performance utgave som har WLTP på 567km. Dersom de hadde kjørt med den planlagte (LR bakhjulstrekk), som har samme batteri, så hadde de hatt WLTP på 706 km. Hadde vært interessant å sett hvor langt den hadde kommet, og også om hvordan avviket til WLTP hadde vært da. Mistenker at den ikke hadde gått 139 km lengre.

Til sammenligning kjørte jo Model 3 akkurat en slik LR bakhjulstrukket med WLTP på 702 km. Dersom de hadde valgt Performance med 4WD så hadde WLTP vært 528 km. Interessant å sett om Model 3 hadde fått 174 km kortere distanse. Vil tro den ikke hadde fått det.

Interessant hvor like WLTP er på Performance-modellene på tross av den store batteristørrelses-forskjellen på ca 30 kWh.

Det var for ordens skyld ikke bakhjulstrekk utgaven av Polestar 3 de skulle teste. Det var en vanlig Dual Motor. 2024 modell (regnr. EJ42304) med oppgitt 620 km hos Vegvesenet. Den hadde nok ikke gått mye lenger, det er riktig. Men kunne sikert gått fem meter til, sånn at den kunne trillet 30 km. ned til Folldal++. Eller hadde den blitt vinket inn uansett fordi det var middagstid?

Model 3 Performance hadde gått vesentlig kortere enn Long Range RWD fordi den har større og bredere vinterhjul. Og man kan ikke bestille annet. Ytelsesforskjellen mellom Model 3 Performance og Long Range RWD er også enorm, med hhv. 3,1 sek. vs. 5,2 sek 0-100. Tesla oppgir selvfølgelig ikke hestekrefter, men det er vel nesten nødt til å være en større motor bak i tillegg til en motor motor foran som Long Range RWD ikke har. Som også øker vekt og kompleksitet.

Mellom Polestar 3 Performance og Dual Motor skiller det bare 28 hestekrefter og 0,3 sek.

Ville Model 3 Performance likevel kommet bedre ut av det enn Long Range RWD etter Motor sine kriterier? Kanskje. Men den hadde fort havnet sammen med røkla mht. rekkevidde. Og ladet saktere, relativt sett.
2019 e-tron 55 quattro | 2016 Model S 75D | 2015 e-Golf

elektro

Sjekk ut "The Cross Country I-90 Surge" på YouTube, 4.428 km. fra Seattle til Boston. Det er noen timer med materiale, fordelt på fire episoder, pluss egne Podcasts med evaluering av bilene.. SPOLIER ALERT:

Vi snakker Motorveihastighet+. Og tilsvarende kaldt, norsk sommervær. Porsche Taycan vinner, men Model 3 kommer på andre plass foran biler som Lucid Air, Model S, EQS, BMW i7, IONIQ 6 mf.

Hos Motor kommer altså  Model 3 på 16. plass av 24. Med biler med både dårligere ladeeffekt og rekkevidde enn i ovennevnte test foran seg på listen. Dette sier noe om hvor misvisende Motor sin 10-80% test er.
2019 e-tron 55 quattro | 2016 Model S 75D | 2015 e-Golf

RJK

Sitat fra: elektro på fredag 24. januar 2025, klokken 16:45Sjekk ut "The Cross Country I-90 Surge" på YouTube, 4.428 km. fra Seattle til Boston. Det er noen timer med materiale, fordelt på fire episoder, pluss egne Podcasts med evaluering av bilene.. SPOLIER ALERT:

Vi snakker Motorveihastighet+. Og tilsvarende kaldt, norsk sommervær. Porsche Taycan vinner, men Model 3 kommer på andre plass foran biler som Lucid Air, Model S, EQS, BMW i7, IONIQ 6 mf.

Hos Motor kommer altså  Model 3 på 16. plass av 24. Med biler med både dårligere ladeeffekt og rekkevidde enn i ovennevnte test foran seg på listen. Dette sier noe om hvor misvisende Motor sin 10-80% test er.
Er testen misvisende fordi en annen test med helt andre scenarier gir et annet resultat, eller er det ikke langt bedre å si at den viser 2 helt forskjellige use cases?

Alle tester har sine styrker og svakheter, og vil på langt fange opp forskjellige ting som den ene testen får frem, men ikke den andre. Vil derfor si at man man aldri skal la all vurdering hvile på bare en test, men at man bør sjekke ut flere, i tillegg til å teste ut selv.

På akkurat samme måte som at de beste vinterdekkene for meg, ikke nødvendigvis er det samme for en i Tromsø, Trondheim, Molde, Bergen, Stavanger eller Larvik. Kanskje vil de 6 andre byene ha andre vinnere enn for meg her i Oslo. Ja, er ikke sikkert at det engang er samme vinner for meg som bor helt nede ved kysten, som en som bor i Holmenkollen, selv om avstanden mellom oss er ganske liten.
Hyundai Kona Dark knight metallic med soltak - Kø# 2500, bil utlevert mars -19
Bosted Oslo

elektro

#333
Sitat fra: RJK på fredag 24. januar 2025, klokken 17:32
Sitat fra: elektro på fredag 24. januar 2025, klokken 16:45Sjekk ut "The Cross Country I-90 Surge" på YouTube, 4.428 km. fra Seattle til Boston. Det er noen timer med materiale, fordelt på fire episoder, pluss egne Podcasts med evaluering av bilene.. SPOLIER ALERT:

Vi snakker Motorveihastighet+. Og tilsvarende kaldt, norsk sommervær. Porsche Taycan vinner, men Model 3 kommer på andre plass foran biler som Lucid Air, Model S, EQS, BMW i7, IONIQ 6 mf.

Hos Motor kommer altså  Model 3 på 16. plass av 24. Med biler med både dårligere ladeeffekt og rekkevidde enn i ovennevnte test foran seg på listen. Dette sier noe om hvor misvisende Motor sin 10-80% test er.
Er testen misvisende fordi en annen test med helt andre scenarier gir et annet resultat, eller er det ikke langt bedre å si at den viser 2 helt forskjellige use cases?

Nei, testen er misvisende fordi den 10-80% ikke sier noe som helst om hvor langt du kommer med det. En 1. gen Leaf kunne gjort det bra her. Hadde man i stedet målt f.eks. tiden det tar å fylle på 300 km. fra 10% SOC, basert på den reelle rekkevidden fra dagen før (disse tallene har man jo egentlig). Eller til 200 km. basert på en motorveitest samme dag, så hadde den vært supernyttig.

I motsetning til nevnte test som er førstemann over USA, Teslabjørn sin 1000 km test på kortest mulig total tid, Kris Rifa sin Oslo-Krisiansand-Oslo med kortest mulig ladetid, så forstår jeg ikke use casen i Motor sin test. Det er nettopp det som er problemet.

Her kaster Motor i stedet bort en unik mulighet, siden de har så mange biler under samme forhold.

2019 e-tron 55 quattro | 2016 Model S 75D | 2015 e-Golf

RJK

#334
Sitat fra: elektro på fredag 24. januar 2025, klokken 22:29
Sitat fra: RJK på fredag 24. januar 2025, klokken 17:32
Sitat fra: elektro på fredag 24. januar 2025, klokken 16:45Sjekk ut "The Cross Country I-90 Surge" på YouTube, 4.428 km. fra Seattle til Boston. Det er noen timer med materiale, fordelt på fire episoder, pluss egne Podcasts med evaluering av bilene.. SPOLIER ALERT:

Vi snakker Motorveihastighet+. Og tilsvarende kaldt, norsk sommervær. Porsche Taycan vinner, men Model 3 kommer på andre plass foran biler som Lucid Air, Model S, EQS, BMW i7, IONIQ 6 mf.

Hos Motor kommer altså  Model 3 på 16. plass av 24. Med biler med både dårligere ladeeffekt og rekkevidde enn i ovennevnte test foran seg på listen. Dette sier noe om hvor misvisende Motor sin 10-80% test er.
Er testen misvisende fordi en annen test med helt andre scenarier gir et annet resultat, eller er det ikke langt bedre å si at den viser 2 helt forskjellige use cases?

Nei, testen er misvisende fordi den 10-80% ikke sier noe som helst om hvor langt du kommer med det. En 1. gen Leaf kunne gjort det bra her. Hadde man i stedet målt f.eks. tiden det tar å fylle på 300 km. fra 10% SOC, basert på den reelle rekkevidden fra dagen før (disse tallene har man jo egentlig). Eller til 200 km. basert på en motorveitest samme dag, så hadde den vært supernyttig.

I motsetning til nevnte test som er førstemann over USA, Teslabjørn sin 1000 km test på kortest mulig total tid, Kris Rifa sin Oslo-Krisiansand-Oslo med kortest mulig ladetid, så forstår jeg ikke use casen i Motor sin test. Det er nettopp det som er problemet.
Testene er jo overhodet ikke sammenlignbare, da de er ute etter å finne ut helt forskjellige ting. 4 428 km gjør man jo ikke på en dag, og er langt lengre enn hva de fleste velger å kjøre på en ferie.

Jage km og minutter på en test som tar flere dager å gjennomføre, vil jeg si er for svært få personer. De fleste som gjennomfører slike turer, ville jeg antatt at legger inn både luncher og middager, sightseeings og annet som betyr nesten mer enn hvor fort man lader x antall km, for å minimere ladetid på såpass lang tur. Kanskje og noen stopp man ikke hadde planlagt for, fordi man fant noe som gjorde at man måtte undersøke hva stedet/plassen hadde å tilby.

Naf-testen søker altså å avsløre hvor langt man kommer fra 100 til 0 (og muligens lavere enn dette). Og så kommer altså en separat ladetest på dag to, og ikke en 100 km test a la det TB bruker å gjøre.

Synes altså det å sammenligne disse testene faktisk er det mest useriøse her. Men klart, er dette viktig for deg, så værsågod. Jeg finner en slik sammenligning til å være tilnærmet skivebom. Ja, de avdekker forskjellige ting, og derfor er begge testene noe man kan ta lærdom av. Men ikke å  sammenligne de testene mot hverandre slik du gjør her.

PS! Jeg kjørte selv godt over 6 000 km på min "Nord-Norge-turné" i 21. Ja, tror jeg var godt over 7 000 km og, og begynte å nærme meg 8 000 om jeg ikke husker helt feil.

Selvsagt kunne jeg tenkt meg raskere lading på visse tider i løpet av den turen, men flere ladinger ble gjort med AC-lading om natta, noen netter mens vi sov i bilen. Det ble uansett langt mere kjøring per dag, enn at det var interessant å jage minutter i innspart tur-tid! Tvert om, det var det som var minst fokus på, om noe.

Hyundai Kona Dark knight metallic med soltak - Kø# 2500, bil utlevert mars -19
Bosted Oslo

jkirkebo

Sitat fra: daktari på fredag 03. januar 2025, klokken 21:02Nei, det er en fantastisk idé. På elbil er 0 tomt. Ingen reservetank. Under 0 rekkevidde er ikke relevant for noe.
Noen merker "jukser" allerede med å ha stor buffer under 0 som kan gi flere mil. En buffer man kanskje ikke burde bruke for å ta vare på batteriet.
Tar man løypas uheldige profil i betraktning gir dette enda større utslag.

Forøvrig, hvor ofte kjører du under 0? Vil du anbefale noen å kjøpe en bil basert på hvor langt den går inkl. under 0?

Jeg har kjørt til under null mange ganger. Ikke veldig ofte, men sikkert skjedd minst 10 ganger. På en Tesla er det null problem da man bare kan følge med på måleren som viser tilgjengelig effekt. Har man over 100kW kan man kjøre et godt stykke til. På 80kW begynner det å minke. På 40kW begynner det å haste å få ladet, og på 20kW er det ikke mange meterne igjen.

Så jeg bruker bufferen om det passer seg slik, f.eks ved å rekke frem til den laderen jeg helst vil bruke fremfor å stoppe på en tidligere lader. For batteriet spiller det liten rolle så lenge man kobler bilen til lading med en gang. Blir akkurat det samme som å lade til 100%. Helt ok, om man kjører raskt etter at bilen er fulladet. Det er tid på 100% eller 0% som skader batteriet.
Tesla Model Y LR 2024 (gul)

daktari

Sitat fra: jkirkebo på lørdag 25. januar 2025, klokken 15:46
Sitat fra: daktari på fredag 03. januar 2025, klokken 21:02Nei, det er en fantastisk idé. På elbil er 0 tomt. Ingen reservetank. Under 0 rekkevidde er ikke relevant for noe.
Noen merker "jukser" allerede med å ha stor buffer under 0 som kan gi flere mil. En buffer man kanskje ikke burde bruke for å ta vare på batteriet.
Tar man løypas uheldige profil i betraktning gir dette enda større utslag.

Forøvrig, hvor ofte kjører du under 0? Vil du anbefale noen å kjøpe en bil basert på hvor langt den går inkl. under 0?

Jeg har kjørt til under null mange ganger. Ikke veldig ofte, men sikkert skjedd minst 10 ganger. På en Tesla er det null problem da man bare kan følge med på måleren som viser tilgjengelig effekt. Har man over 100kW kan man kjøre et godt stykke til. På 80kW begynner det å minke. På 40kW begynner det å haste å få ladet, og på 20kW er det ikke mange meterne igjen.

Så jeg bruker bufferen om det passer seg slik, f.eks ved å rekke frem til den laderen jeg helst vil bruke fremfor å stoppe på en tidligere lader. For batteriet spiller det liten rolle så lenge man kobler bilen til lading med en gang. Blir akkurat det samme som å lade til 100%. Helt ok, om man kjører raskt etter at bilen er fulladet. Det er tid på 100% eller 0% som skader batteriet.
Kan jeg tolke deg dithen at du ville svart JA på spørsmål to også?
Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

daktari

#337
Kaprer tråden og lenker til en finsk 1000 km test med lading. Disse starter også samtidig.
Beste bil kjørte på ca 11 t 20 min, med 15 biler av noen-og-40 innenfor 12 timer. Mye Kia/Hyundai på toppen.
https://fltp.fi/dl/27b7a0


>The test was successfully completed on January 30, 2025. (The test is conducted annually on the same day.)

>46 fully electric cars participated in the 2025 test, of which one was a van registered as a truck and one car was equipped with a ski box.

>46 cars had a joint departure every minute from Neste Tuuliruusu Mäntsälä. The joint departure aims to simulate a situation that causes congestion at charging stations. The route is exactly 1000 km long and runs through Jyväskylä, Oulu, Kemi to Rovaniemi, over the Arctic Circle to Kemijärvi and from there past Ruka to the center of Kuusamo.

>The test measured the driving time spent on the trip, the time spent on charging, and reported the combined time (total time). In addition, all purchased electrical energy was measured with all losses, and the resulting cost.
In the test, deviations to charging stations were not included in the 1000 km distance, but added some additional kilometers to the 1000 km.

>The weather conditions corresponded well to average Finnish winter conditions with temperatures varying between +1...-4°C. Almost the entire journey was covered in rain, from sleet to snow and freezing drizzle. The road surface varied from wet to slushy, icy and lightly snowy.

>The FLTP 1000km test seeks to answer the question:
How long does it take to travel to Lapland with an electric car in midwinter, including charging stops?

>The purpose of the test is to give a realistic picture of how the charging needs of electric cars and the coverage of the charging network affect travel on a long 1000km journey, which represents, for example, a journey from Helsinki to Levi.

>As a highlight;
in the test, both Volvo EX30 models, which are profiled as city cars, completed the journey in 14 hours. According to a Gallup survey (01/2025, 392 respondents), the majority (79%) of respondents traveling in a combustion engine car in Finland took 14 or 15 hours to travel 1000 km.

>This latest FLTP 1000 km test clearly shows that the physiological needs of car travelers for stops, combined with the efficiency of the high-speed charging network, currently create a situation where using an electric car for peak-season (congestion) travel no longer significantly slows down the travel of even long distances, even in winter conditions.

Written by: Jaakko Leppo
Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

ToWalkOrDrive

Veldig interessant test det, i Finland. Enig i at det var veldig imponerende av Kia / Hyundai. Særlig imponerende av Kia EV3 synes jeg.

Ser ut som ladestasjonene må ha stått veldig sprett, siden noen har valgt å lade over 40 minutter på enkelte stasjoner. På en Tesla vil jo effekten ha dalt veldig kraftig. Ser ID3 måtte stå hele 75 minutter, kanskje for å komme helt frem et langt strekke. I Norge står jo ladestasjonene mye tettere, men i en real life tur ønsker en jo ikke å stoppe for mange ganger heller.

_
Tesla Model Y                         2021-

daktari

Det virket som om de kjørte langt nord etterhvert. 21/22 ID-modeller har jo strevd med manglende forvarming, og det kan forklare lange ladetider.
Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

turfsurf

Denne testen representerer ikke de enkelte bilene mere enn sjåførene og deres behov / evner til å planlegge. Det ser man lett på variasjonen på ladestoppene.
i4 M50 2024 | Model Y P 2022 | BMW CE 04 2022 | x - e-tron 55 SB 2021  x - e-tron 50 SB 2021 | x - e-tron 50 2020 | x - Model 3 LR 2021 | x - I-Pace HSE 2019 |
x - i3 120Ah 2019 | x - Model X 100D 2017 | x - i3 60Ah 2015 | x - Model S 85D 2015  | x - Model S85 2013

Boikott My Ass

Bmw 530i G30

daktari

Sitat fra: Boikott My Ass på tirsdag 04. februar 2025, klokken 18:57Ser ut som Toyota nektet å være med igjen?
Testen var eier-kjørt, dvs en dugnad med privateide biler.
Mine videoer av Autopilot 2 Mine I-Pace videoer
2023 ID.4 GTX 2021 ID.4   2022 BMW iX40   2021 Model 3 LR   2019 Audi e-tron 55   2019 I-Pace HSE   2017 S90D

Electric cars in Norway

Sitat fra: daktari på mandag 03. februar 2025, klokken 22:56Kaprer tråden og lenker til en finsk 1000 km test med lading.
Det er helt i orden  :+1:  man trenger ikke engang nevne at man gjør det. 

edyrli

Når vi først er inne på andre tester så var denne motorvei testen også interessant.
https://www.tv2.no/broom/elbil-slakt-i-ny-motorvei-test/17425366/
2021 BYD Tang
2020 SEAT Mii Electric
1996 Suzuki LS-650 Savage

© 2025, Norsk elbilforening   |   Personvern, vilkår og informasjonskapsler (cookies)   |   Organisasjonsnummer: 982 352 428 MVA